Na afronding van schulden blijft de BKR-registratie van Utrechters straks nog maar zes maanden zichtbaar in plaats van 5 jaar. Hierdoor moet het voor deze mensen straks sneller makkelijker worden om bijvoorbeeld een huis te kopen of een eigen bedrijf op te richten.
Bij het Bureau Krediet Registratie (BKR) worden alle leningen, sommige telefoonabonnementen en ook schuldhulpverleningstrajecten geregistreerd. Het hebben van problematische schulden werkt volgens de gemeente ‘belemmerend’ op het leven van mensen. Zo wachten zij gemiddeld al 5 jaar om hulp te zoeken en wanneer zij dan het schuldhulpverleningstraject ingaan neemt dat ook enige tijd in beslag.
Wanneer de het schuldhulpverleningstraject eenmaal is doorlopen blijft de BKR-registratie nog 5 jaar staan. “Hierdoor is het voor deze Utrechters heel moeilijk om een huis te kopen of zelfs te kunnen huren of een eigen bedrijf te beginnen”, schrijft de gemeente in een brief aan de raad.
Voortouw
Het college heeft daarom besloten deze 5 jaar terug te brengen tot zes maanden. Hierdoor zou de ‘stress’ die de schulden met zich mee hebben gebracht niet ‘onnodig’ lang doorijlen. De gemeente zegt hiermee het voortouw te nemen.
“Wij willen natuurlijk ook niet dat inwoners na een schuldentraject opnieuw in de schulden raken”, zegt wethouder Linda Voortman. “In de praktijk blijkt dat we duurzame schuldhulpverlening in Utrecht goed op orde hebben en een terugval veel beter te voorkomen is door goede begeleiding. We zien dat er door banken en andere organisaties onterecht te veel waarde wordt gehecht aan de BKR-registratie. Dit is onnodig belemmerend voor mensen die na een moeizame periode verder willen met hun leven.”
Het BKR vindt dat er een maatschappelijke discussie over het onderwerp gevoerd moet worden door de betrokken partijen zoals het Rijk, gemeenten en kredietverstrekkers. Zelf vindt het BKR een registratieperiode van 5 jaar passend. Het bureau laat weten dat nationaal en internationaal onderzoek aantoont dat op deze manier goed inzicht wordt verstrekt aan kredietverstrekkers en andere betrokken partijen om hun zorgplicht in te vullen en een herhaling van schuldenproblematiek te voorkomen.
19 Reacties
ReagerenWat gaan we nou beleven? Alsof een lokaal college’tje over het beleid van het BKR gaat…Het moet niet gekker worden. LOL
Daarnaast is natuurlijk een reden waarom wanbetalers 5 jaar geregistreerd blijven en dat is om andere mensen te beschermen tegen wanbetalers én de wanbetalers een lesje te leren.
Links is echt compleet de weg kwijt!
Ik snap de gedachte, maar deze gaat volledig voorbij aan het feit dat stichting BKR een zelfstandige organisatie is met een afsprakenstelsel met honderden verschillende partijen, waarop systemen zijn ingericht. En omdat het college van Utrecht (zonder enige verdieping in de materie) een besluit neemt over iets waar zij geen enkele zeggenschap in hebben, is dit weer welbestede tijd van het college en alle betrokken ambtenaren…. Allemaal voor de bühne.
Dit is een goed idee,bkr is een bedenkelijke organisatie vind ik.
En je helpt mensen weer vooruit zonder stigma …
Die 5 jaar is bedacht om mensen te behoeden voor het opnieuw maken van schulden. Daarnaast is het prima dat wie zijn schuldeisers opzadelt met het niet betalen van afgenomen goederen/diensten daar beperkingen van heeft. Niet iedereen die schulden maakt, is zielig. Het slachtoffer is sowieso altijd de schuldeiser die een financiële strop heeft en ook schuldeisers worden beschermd door een termijn van 5 jaar.
Verder lijkt het mij belangrijk om mee te laten wegen waarom mensen in de schulden zijn geraakt. Slachtoffers van de toeslagenaffaire zouden bijvoorbeeld een uitzondering moeten zijn.
Dat lijkt me heel goed.
Ik hoop wel dat de gemeente even goed heeft gechecked of dit wel mag, want ze hebben er een handje van om dingen te willen doen die wettelijk niet mogen. Zoals de boa met hoofddoek. En verbod op verkoop van levende kreeft, als ik me niet vergis.
Maar hopelijk kan dit wel.
Kan ie weer lekker schulden maken 1/2 jaar is niets, 5 jaar is te lang dus waarheid ligt in het midden
Je kan bij de bkr geregistreerd worden als je een dispuut hebt over een paar tientjes. Dan heb je 5 jaar lang last en geef je o.a. telefombedrijven heel veel macht.
Ten eerste gaat een gemeente niet over het BKR. Ten tweede is er natuurlijk een reden dat het BKR bestaat en dat is enerzijds om bedrijven te beschermen tegen wanbetalers en anderzijds ook om onverantwoordelijke consumenten te beschermen tegen zichzelf.
Dus hoe ziet de gemeente dit nou voor zich en welke argumenten wenst ze aan te dragen om een nuttig intituut als het BKR te omzeilen? Knotsgek dit.
@ Scherpschutter
Aan het eind van het artikel wordt vermeld dat o.a. gemeenten betrokken partij zijn. Je mag aannemen dat er overleg vanuit de gemeente met BKR is geweest.
@Nina, schuldeisers kunnen de schade beperken door geen krediet te geven. Verkopen ze wat minder, maar ze lopen ook minder risico en beschermen ze hun klanten tegen problematische schulden. Probleem opgelost!
Prima maatregel, mits je inderdaad die mensen goede begeleiding geeft om uit de schulden te komen en hun leven weer op de rit te krijgen. Laat ze het maar proberen. Als blijkt dat het echt noodzakelijk is, kun je altijd nog teruggaan naar de 5 jaar.
Er wordt weer lekker stigmatiserend en generaliserend over mensen met schulden gesproken hier. Tuurlijk heb je mensen die er bewust een potje van maken, maar het gros van de mensen steekt zich echt niet voor hun plezier in de schulden, integendeel. En dan nog, wil je die mensen alleen een trap na geven of ze weer op de been helpen? Waar ben je als individu én als samenleving uiteindelijk bij gebaat?
Onze eigen Ebenezer Scrooge is weer lekker op dreef op DUIC zo vlak voor kerst!
Dus het neoliberalisme creëert een schuldeneconomie (waarbij de schuld van de 1 de ander schrikbarend rijk maakt) en dan zijn de mensen die als grondstof dienen voor die schuldeneconomie ineens de boosdoener?
De meeste mensen die zorgwekkende schulden hebben, hebben deze overigens voor een groot deel bij de overheid en veel mensen komen ook in de problemen door diezelfde overheid. Zegt de toeslagenaffaire iemand nog iets? Of mensen die een gevangenisstraf hebben uitgezeten, maar nog even tienduizenden euro’s of tonnen extra willen aftikken?
Wel eens van de schuldenindustrie gehoord? Die hebben er alle belang bij dat mensen schulden blijven maken en dat mensen steeds verder in de shit komen. Rentes, boetes op boetes, etc.. En dan zit zomaar iemand die eerder een paar tientjes schuld had de rest van zijn leven opgescheept met het afbetalen van iets wat klein was, dat ineens onoverkomelijk groot is geworden. Fijn verdienmodel ook. Gegarandeerd van inkomsten. En anders pak je gewoon alles af van mensen.
Kijk de documentaireserie schuldig maar eens: https://www.npostart.nl/schuldig/VPWON_1263268
Iedereen (behalve Misschuttert) stelt zijn oordeel dan uit en bij. Maar ja, moet je het wel kijken, open staan voor een andere visie en een ander oordeel. Daar zit de crux.
En dat doen en kunnen roeptoeterts meestal niet. Al dan niet, omdat het hun eigenlijke agenda niet dient: de zeer rechtse en neoliberale status quo handhaven, zodat de rijken, de bezittende klasse en de vermogende slapend rijk blijven worden.
Alle rechtse praat (zoals anti migratie) dient slechts als bliksemafleider. De neoliberalen weten immers dondersgoed dat de economie een pyramidespel is. Men pakt dus nu wat men kan, graait, zolang men zelf in leven is. Daar buiten en daarna? OF de mens of de planeet eraan gaat? Boeit ze niets!
Maar waar het hier om gaat, is dat iemand die zijn schuld keurig afbetaald heeft; en hulp en coaching van de gemeente krijgt (ook nadat de schuld heeft afbetaald) en bewezen heeft geen problematische schuldenaar te zijn (vandaar het traject) en de komende jaren begeleid blijft worden, niks kan op de markt, Men kan bijvoorbeeld geen hypotheek afsluiten.
Dit terwijl mensen die al een hypotheek of al een auto op afbetaling hebben, letterlijk voor tonnen in de schuld zitten. Dit terwijl iemand in de schuldhulpverlening misschien maar een schuld van 3000 euro bezit, die gewoon op dat moment even niet afbetaald kan worden, door bijvoorbeeld onvoorziene omstandigheden. Dat is een oneerlijke scheve maatschappijdeling.
Overigens telt tegenwoordig de studieschuld, die studenten verplicht moesten aangaan van de overheid, wel degelijk ook mee in een BKR registratie. Dat is veranderd.
Ook wordt hier onzin rondgetoeterd over de rol van de gemeente inzake BKR. De gemeente kan uiteraard wel degelijk zelf in samenspraak met BKR bepalen welke schulden overeind blijven in de registratie. Zeker als de gemeente de schulden van een schuldenaar heeft overgenomen en de schuldenaar alleen nog maar schuld bij de gemeente heeft (of heeft gehad) itt allerlei andere schuldeisers.
Veel mensen (en steeds meer mensen) kunnen niet rondkomen en niet “meeparticiperen” in de samenleving zonder schuld te maken, dankzij ons fantastische neoliberale economisch systeem. En een klein deel in de samenleving verdient gewoon aan die schulden van mensen.
En dan als schuldenaar nog extra gestraft worden door 5 jaar lang klemgezet te worden. Het zijn juist vaak de schuldenaars die de economie laten draaien als een tiet. Denk daar maar eens over na.
Bijzonder. Het ontgaat Kloek in het geheel dat de economie werkt zoals hij werkt DOOR LINKSE IDEEËN. Zoals het idee dat de overheid een monopolie op de uitgifte van geld dicteert, zodat ze ongelimiteerd kan bijdrukken en de waarde van geld perpetuüm kan uithollen, nog los van de enorme schuldenposities die overheden hebben opgebouwd. Dit is toch wat je wil, Kloek? De overheid die alles regelt?
Kijk, in mijn ideale (rechtse) wereld werkt dat anders. Letterlijk iedereen mag dan geld uitgeven. Vrije markt! Uiteraard kiest dan helemaal niemand vrijwillig voor het nep-overheidsgeld zoals we dat nu hebben, maar zal alleen geld dat niet bijgedrukt kán worden iedereens voorkeur genieten. Het bedrijf dat dergelijk geld uitgeeft zal de globale concurrentiestrijd winnen.
En dat is dus het hilarische. Kloek heeft al precies waar hij voor pleit; een kneiterdekneiter links economisch plansysteem wat hij (om redenen die ik niet begrijp) aanziet voor iets dat ‘neoliberaal’ is. Het doet een beetje denken aan de communist die na het instorten van de communistische heilstaat begint te gillen; “Ja, maar dát was helemaal geen communisme”…LOL
Beste jongen, alles waar u over klaagt is het gevolg van linkse ideeën en hoe sneller u dat inziet, hoe sneller ook u libertarisch zult worden.
@ Hadjememaar
Dus iedereen kredietbeperkingen opleggen om degenen die schulden niet aflossen na een halfjaar weer krediet te kunnen geven.
Schulden zijn een verdien model voor incassoburos,gerechtsdeurwaarders,en juristen,en gerechten,en natuurlijk niet vergeten de schuldbemiddelings buro,s
die als pannestoelen,uit de grond komen.
Men houd bewust dit alles instand om deze redenen meer niet.
Ook BKR dus wil men hier vanaf komen dat licht bij de politiek.
@Scherpschutter: een beetje zoals jij hier altijd roept “maar dat is geen échte vrije markt” zodra die ontwikkeling ook maar enigszins ongunstig (op z’n zachtst gezegd) uitpakt? Duidelijk
@W. 21:19
U zult iets beter moeten verzinnen dan een kinderlijke ‘tu quoque’ drogredenering om af te leiden van mijn luide en krachtige boodschap, bestaande uit het feit dat Kloek precies heeft wat hij wil en dát hij precies heeft wat hij wil de oorzaak is van vrijwel alle maatschappelijke problemen; een kneiterlinkse planeconomie naar socialistisch model.
Kom op. Verras me. Waagt u nu eens een serieuze poging tot afleiding.
@Scherpschutter
Misschien moet je eens opzoeken hoe geld überhaupt ontstaan is.
Geld bestaat dankzij een monopolie van eerst de adel en later de staat. Die mochten geld/ munt slaan. Een ander niet.
Daarvoor en daarbuiten was er sprake van betalen in goederen (goud/ juwelen) of good old ruilhandel. Iets dat je nog steeds vrij staat overigens.
In sommige kleinere gemeenschappen werden/ worden goederen, voedsel en diensten gewoon gelijk verdeeld over de leden van die groep, zoals bij stammen en is geld sowieso niet nodig.
En als je met je crypto aan komt kakken> digitaal geld is pas echt verzonnen geld en gebakken lucht. Disasters waiting to happen> pyramidespelen. Een markt gebaseerd op niks> wensen en dromen, zonder fundament. Net als onze economie steeds vaker geen fundament heeft, maar gebakken lucht is.
Je weet trouwens niet wat het neoliberalisme is. In het neoliberalisme mengt de staat zich juist veelvuldig in de economie (in tegenstelling tot het klassiek liberalisme), dit wel ten behoeve van de kleine bezittende en vermogende klasse (deze moeten rijker worden en geen verantwoording hoeven afleggen aan een nationale overheid) en ten behoeve van het (grote) internationale bedrijfsleven (om deze aan nationale regelgeving te onttrekken) en om de macht van de burger, de consument en het personeel in te perken (want die zijn maar lastig, zij moeten slechts dienen als koper en grondstof in het economisch systeem).