Utrechters kunnen reageren op eerste plannen voor nieuwe wijk Cartesiusdriehoek | De Utrechtse Internet Courant Utrechters kunnen reageren op eerste plannen voor nieuwe wijk Cartesiusdriehoek | De Utrechtse Internet Courant

Utrechters kunnen reageren op eerste plannen voor nieuwe wijk Cartesiusdriehoek

Utrechters kunnen reageren op eerste plannen voor nieuwe wijk Cartesiusdriehoek
De gemeente Utrecht legt deze week de eerste plannen voor de nieuwe wijk Cartesiusdriehoek ter inzage. Utrechters kunnen van 24 april tot en met 4 juni hun mening geven over het eerste deel van het bestemmingsplan. De bouw moet eind dit jaar van start gaan.

De gemeente Utrecht legt deze week de eerste plannen voor de nieuwe wijk Cartesiusdriehoek ter inzage. Utrechters kunnen van 24 april tot en met 4 juni hun mening geven over het eerste deel van het bestemmingsplan. De bouw moet eind dit jaar van start gaan.

Het bestemmingsplan waar vanaf deze week op kan worden gereageerd, is het eerste van de zes fases van het project. Het gaat in die fase om de nieuwbouw van 300 woningen ten zuidoosten van het CAB-gebouw, vlakbij station Utrecht Zuilen. Er komen twee blokken met middenhuurwoningen, aangevuld met atelierwoningen en een aantal duurdere huurwoningen.

De gemeente bouwt momenteel veel woningen binnen de bestaande stad. Ook de Cartesiusdriehoek is zo’n gebied waar nieuwbouw komt. De Cartesiusdriehoek ligt tussen de Cartesiusweg en de spoorlijn naar Amsterdam, Den Haag en Rotterdam.

“We willen van dit voormalige bedrijventerrein een mooie nieuwe stadswijk maken, waar uiteindelijk ruim 2800 woningen moeten komen. Het wordt een levendige woonwijk met woningen, een school en andere voorzieningen”, zegt wethouder Klaas Verschuure over de plannen. De nadruk moet in de wijk komen te liggen op fietsen en wandelen. Ook is er volgens de gemeente veel aandacht voor groen.

2.800 woningen

Later dit jaar kunnen Utrechters ook reageren op de plannen voor fase 2 tot en met 6. Dat plan bestaat uit 2.500 woningen, een school, sporthal, winkels, horeca en culturele voorzieningen. In de nieuwe wijk komen in totaal 2.800 woningen en twee parken. Ook komt er een fietstunnel bij de Locomotiefstraat, die de buurten Cartesiusdriehoek en Wisselspoor verbindt. De wijk Cartesiusdriehoek moet in 2028 helemaal klaar zijn.

Vanwege de coronamaatregelen gaat inspraak op een andere manier dan normaal. De gemeente publiceert de plannen op de website en mensen kunnen via e-mail of telefonisch reageren.

Gekoppelde berichten

20 Reacties

Reageren
  1. Willem

    Komt er nog een beetje fatsoenlijke hoogbouw, of worden het weer allemaal platte dozen?

  2. Scherpschutter

    Fietsers en wandelaars centraal…Gaan we weer.

    Dat hele immobiliseringsbeleid was voor de helecoronacrisis al buitengewoon onverstandig en is nu zelfs ronduit roekeloos te noemen.

    Studie na studie over de hele wereld toont aan: de maatschappij is al veranderd. Mensen denken anders over mobiliteit. Het OV is done. Massavervoersmiddelen worden vermeden als de builenpest. Hoe gaat iedereen naar zijn werk straks? Zeker diegenen die buiten Utrecht werken? Wandelend of fietsend? Laat me niet lachen…

    De vraag naar individuele vervoersmiddelen als auto’s en motoren gaat de komende jaren fors toenemen (ook uiteraard door de groei van het inwonersaantal) en daarmee zal uiteraard ook de vraag naar een adequaat wegenstelsel exploderen.

    De Gemeente? Die blijft maar spreekwoordelijk als Don Quichot achterstevoren op een ezel zitten en volhouden dat de hele wereld de verkeerde kant op beweegt in plaats van in te zien dat haar beleid Utrecht met een gigantisch probleem opzadelt…

  3. Kerel

    @ Scherpschutter

    30% van de mensen wil dadelijk meerdere dagen vanuit thuis blijven werken.

    De 1, 5 meter samenleving blijft 2 jaar van kracht, met iedere 3 maanden een intelligente lockdown.

    Daarna zullen mensen wel weer met ov gaan reizen. Voor veel (jonge) mensen in een stad zit een auto er niet in. Te duur in aanschaf, in onderhoud, in extra kosten, in praktisch nut. De voordelen wegen niet op tegen de nadelen.

    @ Willem
    Vanuit vastgoedonderzoek is gebleken dat ongeveer 80% van de mensen in eensgezinswoningen wil wonen. Nieuwe Vinex is dus de toekomst. Er is simpelweg niet veel vraag naar hoogbouw. De vastgoedmarkt bouwt voor de vraag. Vandaar wat lagere appartementen.

  4. JdV

    Wandelend of fietsend. Hoogbouw met liften die dienen als besmettingsruimte en pretpark voor virussen. Die mensen zijn kansloos bij de volgende pandemie.

  5. AnoniemMaarRedelijk

    @scherpschutter: Wel nee.

    – “Studie na studie over de hele wereld toont aan: de maatschappij is al veranderd. Mensen denken anders over mobiliteit. Het OV is done.” Als studie na studie dit aantoont, kunt u er daar éen voorbeeld van geven?

    -“De vraag naar individuele vervoersmiddelen als auto’s en motoren gaat de komende jaren fors toenemen (ook uiteraard door de groei van het inwonersaantal)” Kunt u aangeven waarom de groei van het inwonersaantal ervoor zorgt dat de vraag naar individuele vervoersmiddelen toeneemt?

  6. wollie

    autobezitters zijn al lang genoeg gefaciliteerd, met alle gevolgen van dien. dat minder autoverkeer tot leefbaarder steden leid hebben we de afgelopen maand kunnen ervaren.

  7. W

    Op de platte daken dan wel zonnepanelen of groen.
    En géén zendmasten!!!! er is al genoeg straling in Utrecht!
    En vooral! er zijn al genoeg mensen in Utrecht die écht ziek van deze straling!

  8. Scherpschutter

    @Kerel 11:41

    Maakt niet uit. Zelfs als werkgevers dat toestaan (ik zeker niet in ieder geval, de productiviteit van thuiswerkers is schrikbarend laag) dan nog moeten ze de rest van de dagen wel naar werk. En dat doen ze niet meer per OV uiteraard…Tegelijk: als meer mensen thuis gaan werken betekent ook dit vraaguitval voor het OV. En dat resulteert uiteraard weer in drieste prijsverhogingen en/of faillissementen. Het is linksom of rechtsom hoe dan ook afgelopen met het OV….

    @AnoniemmaarRedelijk

    Natuurlijk. Bekijkt u bijvoorbeeld de studie van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM) die vandaag is gepubliceerd…Toegegeven, een overheidsstudie dus per definitie zeer onbetrouwbaar/propaganda, maar zoals ik u al zei: er zijn talloze onderzoeken te vinden die hetzelfde beeld schetsen.

    Uw tweede vraag begrijp ik niet, aangezien ik het antwoord al gegeven heb. Een groei in absolute aantallen van de bevolking betekent uiteraard ook een groei in absolute aantallen gebruik van individuele vervoersmiddelen, al helemaal in een situatie waarin niemand meer met het OV wil en de vraag naar individuele vervoersmiddelen dus zal exploderen. Lijkt me evident.

  9. Gregor

    @Wollie
    Dank je dat de toegenomen (?? Ik zie de leefbaarheid de afgelopen maand eerder afnemen dan toenemen, maar goed.) leefbaarheid misschien eerder het gevolg is van minder mensen in de stad, dan minder auto’s? Die waren er donwtown al bijna niet meer. Hoogstens wat lege bussen die voor Piet snot rondrijden.
    Overigens, als auto’s op elektra/waterstof gaan rijden, dan is het argument geluid, CO2 en fijnstof/stikstof ook niet meer valide. Nee hoor, de auto gaat juist een 2e leven tegemoet! En terecht.

  10. Bill

    Toch jammer dat hier weer niet de slag naar onderscheidende architectuur wordt gemaakt.

    @Kerel: Kan wel kloppen dat 80% van de mensen in een eengezinswoning met tuintje wíl wonen, maar dit staat haaks op de ontwikkeling in de grote steden dat er steeds meer eenpersoons- en tweepersoonshuishoudens zijn. Dus dwing die partijen maar om de lucht in te gaan en te bouwen voor deze doelgroepen. Vijf lagen hoog bouwen op deze locatie is natuurlijk veel te beperkt. Dichtheden als in Zijdebalen (echt een voorbeeldige ontwikkeling) zouden hier, ook qua bouwstijl, veel beter passen.

  11. Joost

    @ Gregor

    Hoe gaat de auto een 2e leven tegemoet dan?

    En er zijn echt niet ineens minder mensen in de stad, je bedoelt wellicht minder mensen op straat. En in welk opzicht is de leefbaarheid dan afgenomen? Je bedoelt, er is even niets buiten de deur te doen, maar dat maakte kwaliteit van (thuis) leven toch niet ineens minder?

    De criminaliteit is wel afgenomen, ondanks akkefietjes met straattuig.

    De aantallen autoverkopen zijn (en waren voor de Coronacrisis al) gigantisch aan het dalen en de productie ligt momenteel stil. Met de komende economische crisis in het achterhoofd gaat eigen autobezit geen rooskleurige toekomst tegemoet.

    Veel mensen in steden hebben helemaal geen behoefte aan een (eigen) auto, vanwege een veelvoud aan andere mogelijkheden (deel-)auto’s, (deel-)fiets, te voet) die en kostentechnisch interessanter zijn en praktischer. Zeker jongeren hebben een compleet ander leefpatroon.

    Als de lockdowns niet meer nodig zijn zie jet OV-gebruik weer net zo snel toenemen als het de afgelopen 10 jaar heeft gedaan hoor.

    Waar jouw eigen glazenbol wensdenken in hemelsnaam op gebaseerd is mag Joost weten. Overigens zien veel mensen nu de voordelen van minder auto’s op de weg, op het gebied van geluidsoverlast en luchtkwaliteit. Veel mensen willen dat graag zo houden of nog veel verder verbeteren.

    Grappig dat je nu ineens als autoliefhebber de alternatieve brandstoffen voor je betoog gaat gebruiken, terwijl de gemiddelde autoliefhebber in februari dit nog geen vaart zag maken.

  12. Ingenieur in opleiding

    @ Bill

    Wie ben jij om de markt, die op basis van de vraag bouwt, voor te schijven wat zou moeten? Dat kan de vastgoedsector prima zelf bepalen.

    De enige reden dat er af en toe woontorens gebouwd worden, is omdat dit heel vaak heel veel hetzelfde geld oplevert voor het zelfde aantal vierkante meters. De vastgoedboer zou hier goed aan kunnen boeren, als er tenminste genoeg vraag naar zou zijn.

    Kennelijk is er helemaal niet zo’n enorme vraag naar enorme woontorens. Dat blijkt wel weer. Het is vooral wensdenken en grote stad willen spelen, zonder nut en noodzaak.

    Sowieso is gelet op de enorme bouwvraag die er momenteel ligt, het slimmer in gebieden te bouwen waar je snel en meteen aan de slag kan. Binnenstedelijk bouwen, inbreiden, vergt hele lange procedures en vergunningen en de bouwkosten zijn gigantisch hoog (de aanvangskosten> er moet eerst heel veel geïnvesteerd worden, wat zich pas op de lange termijn terugbetaald). Ook kunnen allerlei vertragingen tussen project en bouw komen, zoals recessies of een veranderende vraag, of bouwtechnische problemen).

    Er moeten tienduizenden, honderdduizenden woningen gebouwd worden in Nederland, ook om de vraagprijzen te drukken. Dat doe je niet met complexe statusprojecten. Dat doe je zo snel mogelijk, tegen een goede prijs.

    Kennelijk zitten buurten en gemeentes ook qua bestemmingsplannen er vanwege een enorme hoeveelheid aan redenen niet echt op te wachten.

    Lees trouwens dit stuk van architect Soeters eens, die heel goed kan beargumenteren waarom hoger dan 5 verdiepingen bouwen (in Amsterdam in dit geval) een heel slecht idee is. Ook vanwege de dichtheid. Er is een veelvoud van redenen te bedenken en te geven:

    https://www.parool.nl/nieuws/architect-sjoerd-soeters-bij-hoogbouw-blijven-mensen-binnen~b8e85f53/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

    En hoezo dwang? Wat zijn dat voor dictatoriale maatregelen en maatstaven? Alleen maar omdat jij wel opgewonden raakt van hoogbouw en vindt dat dit bij een stad hoort ofzo?

  13. Metropool Utrecht.

    @ Kerel. Merkwaardig vastgoed onderzoek, waarschijnlijk gaat die onbekende onderzoek Niet over Utrecht… immers de huidige opbouw is ruwweg 50% alleenstaand in alle leeftijd groepen ,25 % stellen , 25 % gezinnen.
    Als dit onderzoek zou gelden voor Utrecht zou gelden zou dat dus een totale omwenteling zijn die erg verschilt van andere grote steden in Europa.
    Dus.. hoogbouw nabij stations is juist wel logisch. Mede door vergrijzing en bewuste of financieel keuze prognoses wordt OV juist steeds belangrijker.
    Nu een ongekende economische crisis bovendien ons boven het hoofd hangt , wordt het nog aannemelijker dat privé auto bezit versnelt zal verminderen.

  14. Bill

    @Ingenieur in opleiding: Het feit dat u Soeters erbij haalt is interessant, hij bouwt met Holland Park in Diemen in een nog hogere dichtheid dan Zijdebalen, die ik heb aangehaald als voorbeeldproject. 🙂 Tevens is de zwakte bij Soeters dat, gezien de dichtheid (die woningen moeten toch ergens geborgen worden), er minimale buitenruimte is en de voorzieningen in een wijk als Holland Park zeer beperkt zijn. Er zijn net zoveel architecten die redelijke tegenargumenten hebben m.b.t. de aanpak van Soeters, en er zijn zat voorbeelden waar hoogbouw wel degelijk werkt, dus ja, waar wilt u heen..?
    Verder in hoge dichtheid bouwen rond de OV-knooppunten, in dit geval station Zuilen, lijkt mij de oplossing voor zowel het stimuleren van het OV als het ontmoedigen van de auto. De regio Utrecht moet 100.000 woningen bergen, de hoogte in is dus onvermijdelijk…

  15. Kerel

    @ metropool Utrecht (Utrecht = overigens verre van een metropool, als je de internationale definities erbij pakt).

    50 % alleenstaand blijft natuurlijk niet jaren alleenstaand he. Dat is vooral te wijten aan enorme studenten- en starterpopulatie.

    Rondom hun 28e zijn de meeste al niet meer alleenstaand, rond hun 35e nog minder en rond hun 40e nog veel minder.

    Vandaar dat Leidsche Rijn ooit nodig was en waarschijnlijk een tweede soort dergelijke wijk weer nodig zal blijken.

    Punt 2. Utrecht is naar Europese maatstaven verre van een grote stad. Eerder formaatje Gent.

    Altijd grappig hoe bepaalde Utrechters Utrecht zien in het straatje van grote steden in Europa, terwijl de praktijk is dat Utrecht werkelijk honderden soortgenoten kent qua stedenomvang in Europa; en ook ergens rond het midden of daaronder bungelt, van deze lijstjes. Kijk alleen al eens in Duitsland en Frankrijk, hoeveel steden daar liggen, die in die landen gemiddeld zijn, maar veeeeeeel groter zijn dan Utrecht, ook qua regio daarin meegenomen. In die vergelijkbare steden, qua omstandigheden, omvang en groei, is ook nagenoeg geen hoogbouw te vinden en geen reden tot hoogbouw te vinden.

    Overigens is Utrecht in Nederland, als 4e gemeente, maar net ietsje groter dan Eindhoven en Tilburg he. Bedenk dat ook. Het gat met de top 3 is enorm, zullen we maar zeggen.

    En je vergeet nog steeds dat de reden dat er niet zoveel hoogbouw gebouwd gaat worden, zoals in de Cartesius driehoek, is, dat de vraag naar hoogbouw misschien niet zo hoog is/ hoog genoeg is, zoals jij verwacht. Anders zou de markt er wel naar handelen.

    Het artikel over Soeters en zijn zienswijze is een aanrader trouwens.

  16. Klaas

    @ Scherspchutter

    Er is geen enkel onderzoek dat kan meten of de vraag na de coronacrisis naar OV daadwerkelijk minder zal zijn dan voorheen, of dat de ingezette groei in Nederland door zal groeien.

    Het vandaag gepubliceerde rapport gaat over de huidige situatie op basis van huidige info en data.

    Mijn verwachting is dat over 2 jaar het OV weer dezelfde groeicijfers zal laten zien als voorheen.

    Maar ja, dat past uiteraard niet in je straatje.

    Het blijft gissen, omdat de huidige situatie zich niet laat vertalen naar een nieuwe realiteit over 2 jaar.

  17. Henk

    @ Ingenieur

    Je bent er maar weer druk mee, Kerel.

  18. Koel Hoofd

    De Cartesius wordt ontworpen op een basis van groen gebakken lucht en wensdenken.
    Er zijn te weinig auto en fiets parkeerplekken, veel te weinig ‘lebensraum’ om eens een zwaar beladen term van stal te halen.
    De mensen die daar willen wonen, willen er ook binnen de kortste keren weren weg.
    Mensen met huisjes en tuintjes die niet met het OV hoeven omdat ze een auto hebben zijn in deze huidige coronacrisis spekkoper. Van corona zijn we voorlopig nog niet af, en zelfs al zou de mens dat binnen de gewenste 2 jaar kunnen overwinnen, dan komt er wel weer een ander virus wat veel gevaarlijker is.

    @ingenieur in opleiding, zo te horen heb je dingen goed in de smiezen.
    Je bouwt voor mensen, de meest irrationele diersoort die er is. Neem als bijvak een paar cursussen psychologie en geschiedenis, daar ga je heel veel aan hebben in je carrière later. Want mensen zijn slechts heel goed in 1 ding: het wiel overnieuw uitvinden door het ding een hippe nieuwe naam te geven. De wetenschap loopt bij dat hippe namen verzinnen voorop….

  19. Scherpschutter

    @Klaas 17:39

    Wat een tamelijk bizarre logica hanteert u daar. Wat u zegt is dit: “We kunnen niet vandaag al meten hoeveel liter melk er morgen feitelijk gedronken wordt, dus uw wetenschappelijk onderzoek van vandaag waaruit blijkt dat mensen gisteren gemiddeld zoveel liter melk dronken en nu aangeven morgen 0% minder melk te gaan drinken heeft geen enkele waarde”…

    Dat is welhaast een afschaffing van logica als zodanig…

    Beleid moet nu worden gemaakt en dat doen verstandige beleidsmakers dus op basis van alle bekende feiten vandaag de dag. Thans, dat zou zo moeten uiteraard, maar daar lijken ze bij de Gemeente wat anders over te denken in de fiets/wandelbubbel.

  20. Metropool Utrecht.

    @Kerel.
    Een metropool heeft niet per definitie perse te maken met het aantal stadsregio inwoners aantal, maar vooral haar overstijgende functionaliteiten. Utrecht stad heeft van ouds her vele voorzieningen die gebaseerd zijn op een veel grotere nationale betekenis. Tivoli Vredenburg , Jaarbeurs , CS ,UMC ,HC, HKU , USP. etc.
    Correctie, Eindhoven heeft ruim 40 % minder inwoners dan Utrecht stad. Den haag heeft ongeveer 30 % meer inwoners nu dan Utrecht stad. Dus de aanname dat Utrecht meer met niet Randstad steden kwa inwoners aantal aansluit is niet gebaseerd op feite.
    Overigens kun je ondanks klein aantal inwoners Eindhoven spreken van een metropool Eindhoven gezien de sterke economische samenhang van de regio en nationaal belang hiervan. Tilburg daarin tegen is beslist net als alle andere provincie steden geen metropool te noemen .

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).