Gemeenteraadspartijen vroegen er al vaker naar, maar nu heeft ook het college van B&W gezegd in meer Utrechtse straten de snelheidslimiet van 15 kilometer per uur in te willen zetten.
Het college wil de limiet van 15 kilometer per uur ‘wanneer het kan gebruiken om de ruimte voor verblijven te vergroten’. Zo’n snelheidslimiet kan alleen worden ingevoerd als onderdeel van een erf, dat tot 1988 een woonerf heette.
Erven zijn ontworpen voor bijvoorbeeld voetgangers die over de volle breedte van de straat mogen lopen en spelende kinderen. Overig verkeer – zoals auto’s en fietsers – is er te gast en mag maximaal 15 kilometer per uur rijden. In 30 kilometerzones is dat dus anders. Verkeer mag daar 30 kilometer per uur rijden en voetgangers lopen op de stoep.
Erven in Utrecht
Eind jaren 60 ontstonden veel erven, omdat in die tijd steeds meer mensen een auto aanschaften. In de jaren 90 was de 30 kilometerzone in opkomst, waarmee de erven wat meer naar de achtergrond verdwenen.
In Utrecht zijn in verschillende buurten erven te vinden, waaronder in Rijnsweerd, Lunetten, Terwijde, Lombok, Welgelegen, Wittevrouwen en Sterrenwijk. Een aantal van die erven zijn er nog maar een paar jaar, dus de snelheidslimiet van 15 kilometer per uur wordt ook nu nog af en toe toegepast.
Eisen
Om een nieuw erf in te kunnen richten, moet aan een aantal minimumeisen worden voldaan. Zo mag de straat bijvoorbeeld geen functie hebben voor doorgaand gemotoriseerd verkeer, maar alleen voor bestemmingsverkeer.
De intensiteit van het verkeer mag het karakter van het erf niet aantasten. De inrichting moet door het inzetten van ‘snelheidsremmende maatregelen’ zo zijn, dat het verkeer vanzelf stapvoets gaat rijden. Ook mag er geen duidelijk onderscheid zijn tussen de rijbaan en de stoep en moeten parkeerplaatsen zijn aangegeven met een P-tegel of P-bord.
Herinrichting
Voordat aan die eisen voldaan kan worden, moeten straten in Utrecht vaak ‘van gevel tot gevel’ opnieuw worden ingericht. En daar is niet altijd geld voor. Verder is het belangrijk dat straten niet te druk zijn, omdat er dan weer minder ruimte is om te verblijven.
Ook zou het voor voetgangers met een visuele beperking niet fijn voelen om de ruimte te moeten delen. Het voelt voor hen veiliger als de stoep is afscheiden van de rijbaan.
Van 50 naar 15 kilometer per uur
Volgens het college is het lastig om straten met een snelheidslimiet van 50 kilometer per uur direct om te zetten naar 15 kilometer per uur. Dat heeft onder meer te maken met de functie die die straten hebben in het wegennet en met de hoeveelheid verkeer die er gebruik van maakt.
Toch zijn er in Utrecht uitzonderingen te vinden: buurten in Overvecht die nu nog helemaal 50 kilometer per uur zijn, zijn wel geschikt. De straten die de haarvaten van die buurten zijn, zijn volgens het college goed in te richten als erf. In de plannen voor de buurt Taagdreef en omgeving is ook al een ‘erf-achtige inrichting’ opgenomen.
Wanneer inzetten?
Het college vindt de snelheidslimiet van 15 kilometer per uur dus een goede maatregel om vaker in te zetten. Omdat het invoeren van een erf vaak gepaard gaat met herinrichtingen, denkt het college dat de werkzaamheden goed gecombineerd kunnen worden, bijvoorbeeld in straten die groener en klimaatadaptiever worden gemaakt. De herinrichting van de Taagdreef is daar een voorbeeld van.
20 Reacties
ReagerenZolang er niet wordt gehandhaafd heeft dit mijns inziens totaal geen zin.
“Klimaatadaptiever”
Mijn god.
@WvR: “Het was hier al zo klimaatadaptief, maar wat ik nu toch heb gehoord; het wordt nog klimaatadaptiever!’
Er KAN hier helemaal niet op gehandhaafd worden. Het is technisch al onmogelijk om 30/u km te handhaven omdat de meetinstrumenten niet beneden de 50 km/u kunnen meten. Dus 15 km/u????
Gehoord van ome agent.
Wederom hilarisch. Avondklok, parken, noem het maar op of Handhaving kan het niet bijsloffen. Dit wordt ook weer zo’n luchtfietstocht. Is er dan niemand onder de heldere lichten die dit soort plannen bedenken die dan even één stap verder door denkt?
Geinig idee, benieuwd naar de resultaten.
@G.H.:
En da’s maar goed ook, want de huidige situatie werkt klimaatnivellerend, en om heel eerlijk te zijn: Het was eigenlijk altijd al een klimaatdissonant. Een stukje klimaatempowerment kan echt geen kwaad.
Agent houdt automobilist aan die te hard rijdt. Op mement van konstatering rijden er wielrenners met nog hogere snelheid voorbij. Automobilist vraagt waarom die niet op de bon gaan: Antwoord, dat kunnen we niet meten.
Denken we nu echt dat fietsers 15km p/u gaan rijden? Hoe moeten ze dat weten zonder meter op de fiets. En trouwens wielrenners zonder bel wordt ook geen stroobreed in de weggelegd.
WvR
Misschien ontkent u de oorzaken van het veranderen van het klimaat, maar dat het klimaat al een behoorlijke tijd aan het veranderen is valt niet te ontkennen.
Dus dat er allerlei maatregelen worden genomen om de gevolgen van de klimaatverandering op te vangen is niet geheel onlogisch.
@Kadoendra:
Ik ontken helemaal niks.
Of zeg of schrijf iets in die geest.
Veel mensen lezen simpelweg wat ze willen lezen.
Ik wordt gewoon zo zat van het overal maar “klimaat-” voor- of achterplakken. En als je dat doet dan is het Een Ding ™.
Klimaatadaptief
Klimaatregressief
Klimaatclimax
Klimaatevaluatie
Klimaatcontrast
Klimaatcontextueel
Klimaatdiscriminatie
Allemaal hippe bullshit terminologie, dat niks verduidelijkt, niks verbetert, en zeker niks oplost. Niks meer, en niks minder dan een simpele, goedkope marketing kreet. Ieder godvergeten bedrijf heeft inmiddels al een itempje met “klimaat” voor of achter een willekeurig zelfstandig naamwoord. Want dat verkoopt. Oplossen doet het niks.
Om de klimaatdelimitatiecoeffecient zo laag mogelijk te houden, hou ik het hier even bij.
Morgen heb ik weer een heel nieuw klimaatquotum om te verbruiken.
Als hier ooit ook betaald parkeren wordt doorgevoerd en niemand het nog als veredelde parkeerwijk/P+R gebruikt en niemand er nog wat te zoeken heeft, kunnen driekwart van de parkeerplaatsen weg en het groen erin.
“Erven zijn ontworpen voor bijvoorbeeld voetgangers die over de volle breedte van de straat mogen lopen en spelende kinderen. Overig verkeer – zoals auto’s en fietsers – is er te gast en mag maximaal 15 kilometer per uur rijden. In 30 kilometerzones is dat dus anders. Verkeer mag daar 30 kilometer per uur rijden en voetgangers lopen op de stoep.”
Dat ligt iets genuanceerder.
Een woonerf is kleinschalig en uitsluitend bedoeld voor bestemmingsverkeer van bewoners.
30km zones zijn veel grotere verblijfsgebieden en zouden ook als zodanig herkenbaar (klinkers, drempels, wegversmallingen, chicanes, knips, eenrichtingsverkeer en etc) moeten zijn. Vanwege de lage snelheden zijn deze verblijfsgebieden geschikt voor doorgaand fietsverkeer, maar is de hiërarchische opbouw nog steeds voetgangers eerst, dan fietsers en vervolgens gemotoriseerd verkeer. Dus voetgangers en spelende kinderen mogen er wel degelijk ook op de weg verblijven omdat fietsers en gemotoriseerd verkeer hun altijd voorrang moeten geven. Voorrang krijgen is een ander verhaal…
“In de jaren 90 was de 30 kilometerzone in opkomst, waarmee de erven wat meer naar de achtergrond verdwenen.”
De wet maakt het al sinds 1983 mogelijk om in verblijfsgebieden lage snelheden af te dwingen met een scala aan technische snelheidsremmende maatregelen, juist omdat dit de leefbaarheid en verkeersveiligheid verbeterde. Utrecht is daar ook gelijk mee begonnen in de bestaande oude wijken (binnenstad, later centrum) met klinkerwegen (dat was het makkelijkst en goedkoopst). Later (’90) werd dat vanuit de overheid gestimuleerd als Duurzaam Veilig. Echter het herinrichten van een heel verblijfsgebied is erg kostbaar en de gemeenten hebben ook andere prioriteiten, dus Duurzaam Veilig ultralight werd ook een optie. Utrecht had ook andere prioriteiten en maakte dan ook dankbaar gebruik van ultralight. Dus Overvecht en Kanaleneiland bleven 50km/u wegen waar je nog veel harder kan, met af en toe een bordje 30km/u, voor de show.
Beide wijken waren achterstandswijken en geen haan die er toch naar de verkeersveiligheid kraaide. Toen kwam vanwege betaalbare woningnood de gentrification op gang, en ineens waren er klagende bewoners die wel accentloos Nederlands spraken, duurzaam denken en nog hoogopgeleid zijn ook! De oude bewoners in de sociale woningbouw hebben weinig in te brengen, duurzaam groen is immers veilig.
Kortom, dat het D66/GL college het nu ineens een goed plan vind om in de haarvaatjes (toch al als pleinen redelijk afgesloten van de buitenwereld) van de Taagdreef blokken woonerven te maken (15km/u), is niets meer dan een beetje doorgeslagen politiek belang voor de bloemetjes en bijtjes achterban. Al 40 jaar geleden hadden die geasfalteerde verblijfsgebieden als herkenbare 30km/u zones ingericht moeten en kunnen zijn! Maar ja, politiek gekleurde prioriteiten…
Vanwege de te verwachten verbetering verkeersveiligheid en leefbaarheid mogen we het plan toejuichen.
Maar deze immense vertraging van de progressie geeft wel een nare bijsmaak.
In veel straten rijd je waarschijnlijk toch al 15 km/h in verband met fietsers die hun eigen interpretatie van verkeersregels hebben, wandelaars die de weg fijner vinden dan het trottoir. Schoolgaande jeugd die midden op de weg met elkaar aan het socializen zijn etc. En mensen die harder dan 30 in de wijk rijden blijven dat toch wel doen. Verspilde moeite dus
Aandoenlijk weer zo’n moedig besluit van het meest progressieve college van Utrecht. Zal wel veel schouderklopjes opleveren van progressieve vrinden. Deze keer wel besloten om er aan aantal handhavers bij aan te nemen of blijft alles bij het oude en scheuren de geblindeerde BMW’s en Golfjes nog gewoon met 80 voorbij.
@Lachgas Dat is niet waar: in 1962 kreeg ik op mijn bij van de Broek gekochte ‘aangeklede’ racefiets zonder bel een bekeuring (Vondellaan).
Snelheidsbeperkingen in wijken zijn prima.
Alleen is 15 geen reële snelheid.
Daarnaast dit heeft meer met mentaliteit te maken. Mensen moeten zelf begrijpen wat wel en niet kan. Daar helpen borden niet bij.
Voor iedereen die op de onmogelijkheid van handhaven hamert: wie een kind doodrijdt met 50 km/u zal in de rechtszaal daadwerkelijk verschil merken tussen een maximumsnelheid van 50 of 15 km/u. Reken je nog niet rijk als er geen flitspalen staan, snelheidsduiveltjes.
HANDHAVEN, HANDHAVEN, HANDHAVEN!!!!
Symboolpolitiek of luchtfietserij? Over fietsen gesproken, wordt de fietsterreur op die erven óók aangepakt? Op het groene stadhuis heeft men de mond vol van fietsen, behalve als het over handhaving gaat of als je fiets gestolen is. Dan kun je voor de form via inernet aangifte doen zodat het in ieder geval in de statistieken staat.
We gaan er vanzelf wel aan wennen, met zijn allen, aan die 15 km per uur in de bebouwde kom. Dat wordt uiteindelijk net zo vanzelfsprekend als het dragen van autogordels, het op je knar hebben van een helm als je op de brommert zit of het niet mogen roken bij het boodschappen doen. Wie kent dat laatste verschijnsel nog? Nog niet zo heel lang geleden kwamen veel klanten met een brandende peuk bij de bakker binnenlopen. Nu is dat ondenkbaar. Waarmee ik maar zeggen wil: 15 per uur is binnen de bebouwde kom een prima gangetje en het went snel!