Utrechts toponderzoek: ‘Derde van Aziatische gletsjers voor eeuwwisseling gesmolten’

Utrechts toponderzoek: ‘Derde van Aziatische gletsjers voor eeuwwisseling gesmolten’
Archieffoto
Zelfs als het klimaat slechts 1,5 graden Celsius opwarmt – zoals afgesproken in het Parijse klimaatakkoord – dan nog zal ruim een derde van de gletsjers in Azië in 2100 gesmolten zijn. Dat blijkt uit een studie onder leiding van onderzoekers van de Universiteit Utrecht, die op 14 september in het toonaangevende Nature wordt gepubliceerd.

Zelfs als het klimaat slechts 1,5 graden Celsius opwarmt – zoals afgesproken in het Parijse klimaatakkoord – dan nog zal ruim een derde van de gletsjers in Azië in 2100 gesmolten zijn. Dat blijkt uit een studie onder leiding van onderzoekers van de Universiteit Utrecht, die op 14 september in het toonaangevende Nature wordt gepubliceerd.

Het verdwijnen van het ijs is problematisch, aangezien miljoenen mensen deels van het smeltwater van deze gletsjers afhankelijk zijn.

De onderzoekers gebruikten resultaten van 110 verschillende klimaatmodellen voor vier verschillende klimaatscenario’s. De resultaten zijn volgens de Universiteit Utrecht zorgwekkend. Als de opwarming van de aarde beperkt blijft tot 1,5 graden Celsius, dan zal ongeveer 36 procent van al het ijs in Azië voor het einde van de eeuw gesmolten zijn.

De regio bevat (nu nog) zoveel ijs dat het ook wel de Derde Pool wordt genoemd. Er ligt zo’n 5000 gigaton ijs – genoeg om grofweg 2 miljard Olympische zwembaden mee te vullen.

Himalaya

Met name bij de gletsjers in de Himalaya en Tibet zullen de gevolgen bij een opwarming van 1,5 graden Celsius naar verwachting goed te zien zijn. Meer dan de helft van die gletsjers zal gesmolten zijn in 2100. De onderzoekers verwachten echter dat het daar niet bij blijft.

Slinkende ijsvoorraden

“Op dit moment ligt de wereld niet op koers om de opwarming van de aarde tot die 1,5 graden Celsius te beperken”, zegt fysisch-geograaf en hoofdauteur Philip Kraaijenbrink van de Universiteit Utrecht. “Het ligt helaas meer voor de hand dat in Azië tussen de 49 en de 65 procent van het ijs voor 2100 zal smelten. Dat zet de waterbeschikbaarheid in de regio sterk onder druk.”

11 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    Niet dit weer! Het IPCC fantaseerde eerder al dat de gletsjers in het Himalayagebergte in 2035 al compleet zouden zijn verdwenen. Wetenschappelijk onderzoek volgde en wat blijkt nou? Ze groeien! De gletsjers groeien…

    https://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2012/04/glaciers-in-karakoram-have-gro.html

    Ook uit het toonaagevende Nature:

    http://www.nature.com/ngeo/journal/v5/n5/full/ngeo1450.html

    http://www.nature.com/nature/journal/v482/n7386/full/nature10847.html?foxtrotcallback=true

    Het wordt tijd dat die hele klimaathoax eens begraven gaat worden!

  2. Henk

    Het lijkt er op dat de universiteit Utrecht weer wat subsidie heeft opgestreken nu ze het heersende narratief onderschrijven. Ze mogen weer vooraan zitten in de klimaatkerk. Wanneer ze een andere conclusie hadden getrokken kunnen ze de financiering voor volgend onderzoek wel op hun buik schrijven.

    Resultaten van 110 verschillende klimaatmodellen is op zich toch al lachwekkend. Wanneer de modellen de waarheid zouden voorspellen, waarom heb je dan 110 nodig?

    Het Parijse klimaatakkoord is niets anders dan een herverdeling van welvaart en heeft weinig met het klimaat te maken. Wij moeten armer worden, zodat andere landen daarvan kunnen profiteren. Wij moeten miljarden betalen voor een goed gevoel, want helpen doet het niet.

    Wanneer je oude moeder dan niet één keer per week onder de douche kan , maar slechts één keer per maand of de studiekosten van je kind torenhoog oplopen moet je niet zeuren, want je geld kun je maar één keer uitgeven.

    Jij hebt tenslotte een goed gevoel, want je hebt de wereld gered.

  3. cas

    @ scherpschutter, dat de veranderingen veelal gekoppeld liggen aan natuurlijke processen klopt, maar ga nu niet ontkennen dat de mens geen enkele invloed uitoefent.

  4. Scherpschutter

    @cas 14/9/2017 – 15:57

    Ontkennen…dat de mens geen enkele invloed uitoefent….? 🙂

  5. waldorff

    Scherpshutter; in twee van de drie artikelen die je noemt gaat het om de Karakoram gletsjers die aangroeien, echter als je wat verder leest komt dat door een koude wind die daarvoor zorgt.
    Deze afwijking wordt natuurlijk altijd aangehaald door mensen die het versterkte broeikaseffect onzin (hoax! fake news!)vinden, maar de wereldwijde trend is nog altijd dat gletsjer krimpen.

  6. G.H.

    @Scherpschutter: Klimaathoax? Ik citeer even uit het door u aangehaalde New Scientist-stuk: “Most of the world’s glaciers and ice sheets are retreating as the world warms up, so what’s so special about the Karakoram?”
    Dus: afgezien van dat ene plekje trekken ze zich terug, als gevolg van de opwarming. Aldus het stuk dat u opvoert om de lezers hier wijs te maken dat het een hoax zou zijn. Heel sterk.

    Daarnaast diskwalificeert u een volledig wetenschappelijk onderzoek van een hoog aangeschreven universiteit, zonder inhoudelijk op dat onderzoek in te gaan. Niet chique imho.

  7. Scherpschutter

    @waldorff 14/9/2017 – 18:24

    “Scherpshutter; in twee van de drie artikelen die je noemt gaat het om de Karakoram gletsjers die aangroeien, echter als je wat verder leest komt dat door een koude wind die daarvoor zorgt.”

    Als u zorgvuldig had gelezen, dan had u gezien dat men geen flauw idee heeft waardoor die gletsjers groeien.

    “Deze afwijking wordt natuurlijk altijd aangehaald door mensen die het versterkte broeikaseffect onzin (hoax! fake news!)vinden, maar de wereldwijde trend is nog altijd dat gletsjer krimpen.”

    Onzin. Ze groeien. En krimpen. En groeien. En krimpen weer. Dat gaat duizenden jaren zo. Schokje voor u:

    http://principia-scientific.org/climate-shock-90-percent-worlds-glaciers-growing/

    https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses

    Het is een HOAX. Pure zwendel om welvaart te herverdelen.

  8. Scherpschutter

    @G.H. 14/9/2017 – 18:35

    Wetenschappelijk onderzoek dat volledig is gebaseerd op de aanname dat de temperatuur stijgt…. Welnu, de temperatuur stijgt wereldwijd al bijna 20 jaar niet meer. Twintig jaar! Daarom hebben ze “global warming” een paar jaar geleden ineens ook veranderd naar “klimaatverandering”. Alsof dat soort termen vervangbare modetermen zonder inhoud zijn…

    Het is een HOAX!

  9. Kees

    Scherpschutter, waarschijnlijk/ misschien een door nieuw eng rechts neergezet poppetje (zoals in vele reactievelden op het wereldwijde web), die natuurlijk alles wat eng-rechts niet aan staat belachelijk moet maken.

    Zo iemand die niet snapt hoe onafhankelijk onderzoek werkt, niet begrijpt hoe het gefinancierd en getoetst wordt. Niet weet hoe wetenschappelijke consensus eruit ziet. Denkt onderzoek van duizenden en duizenden wetenschappers en studenten even weg te kunnen zetten met twee linkjes en wat geroeptoeter. Denkt dat complotten waar zovele onafhankelijke denkers bij betrokken zijn zomaar kunnen bestaan zonder dat iemand het opmerkt (?). Iemand die niet weet hoe hij wetenschappelijk moet citeren. Niet doorheeft dat zijn twee linkjes zijn eigen uitspraken tegenspreken/ontkrachten.

    Zo iemand die denkt dat alles waar hij het niet mee wens is maar onwaar is, omdat hij dat denkt, ook al zijn er duizenden en duizenden en duizenden artikelen die het tegendeel beweren.

    Iemand die niet weet dat wetenschappelijke artikelen, niet van die flut onderzoekjes waar de grote publieks kranten mee aan komen zetten, een zeer strenge onafhankelijke toetsing door vele wetenschappers moeten ondergaan, voordat ze gepubliceerd worden.

    Wanneer er wetenschappelijke consensus is, dan is iets gewoon waar, een feit. Ook al zijn er een paar ontkenners (vreemd genoeg zijn die dan vaak echt niet onafhankelijk en staan deze vaak op de loonlijst van de oliebedrijven en andere machtige multinationals die vaak de veroorzaker zijn van milieuaantasribg; zo raar….).

    Scherpschutter is ook zo’n man die denkt iets waarvan de overgrote meerderheid van de journalisten aantoont, na vaak weken, maanden en soms jaren van onderzoek, je dat maar zomaar van tafel kunt vegen, omdat vaak eng rechtse media, vaak een onverifieerbare bron, iets “vindt”. Vaak omdat wat is aangetoond indruist tegen de eng-rechtse agenda.

    Zo worden oneens ook alle serieuze kranten door eng rechts tegenwoordig als (extreem) links weggezet, wat gewoon een tactiek is om bepaalde kranten in diskrediet te brengen en niet onafhankelijk te laten lijken.

    Als u wel eens op de universiteit Utrecht zou verblijven of komen, dan zou u weten dat het een vrij conservatief en soms ook rechts liberaal bolwerk is, iets wat dus vaak hun objectiviteit helemaal niet ten goede komt, alleen dan de andere kant opwerkend.

    Kortom, de eng-rechts gefrustreerde roeptoeter Scherpschutter (of pion) roept maar wat.

    Dat geroeptoeter beschouwen we als onwaar.

    Wetenschappelijke feiten, onderbouwd door duizenden onafhankelijk getoetste rapporten, waar duizenden mensen jaren en jaren, op het hoogst haalbare denkniveau aan gewerkt en gezwoegd hebben, waar duizenden en duizenden het met elkaar over eens zijn, rapporten die duizenden en duizenden journalisten dagelijks kunnen toetsen (want door eenieder in te zien), beschouwen we gewoon als waar en dus een feit.

    Het klimaat wordt negatief beïnvloedt door menselijk handelen, dat is een feit. Dat gletsjers smelten daardoor ook. Er is geen geroeptoeter dat daar verandering in brengt.

  10. Reactionaire rechtse zak

    “Zelfs als het klimaat slechts 1,5 graden Celsius opwarmt – zoals afgesproken in het Parijse klimaatakkoord’……..

    Heerlijk dit. Moedertje aarde kan het schudden met haar eigenwijze zelfbeschikking. De mannen hebben allang over haar toekomst beslist.

    Waar ken ik dat ook alweer nog meer van?

  11. Cico

    Uiteraard houden toponderzoekers zich alleen bezig met bergen, de rest is ver onder hun niveau hehe

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).