Het bestuur van de Utrechtse alFitrah-moskee reageert zondag via Facebook op het onlangs verschenen onderzoeksrapport van het Verwey-Jonker Instituut. Het rapport is volgens de moskee ‘gebaseerd op onjuistheden, onwaarheden, valse verklaringen, schendingen van afspraken en politiek gestuurde belangen’.
Het rapport, dat tot stand kwam middels 50 interviews met ouders van (ex-)leerlingen, (ex-)leerlingen, vrijwilligers, scholen, professionals in de wijk en personen uit de islamitische gemeenschap, brengt de moskee in grote verlegenheid.
Het buitenschools islamitisch onderwijs zou een voedingsbodem zijn voor radicalisering; de leerlingen zouden geleerd krijgen dat alles wat niet islamitisch is op afstand moet worden gehouden. Ook zou het onderwijs van de moskee het vormen van een eigen mening ontmoedigen.
Reactie
Het bestuur van de moskee noemt het rapport ‘een onderdeel van een politiek gedreven haatcampagne tegen de islam’. De gemeente wordt ervan beschuldigd het onderzoek te hebben uitgevoerd zonder afspraken na te komen die met de moskee zouden zijn gemaakt.
De interviews die het onderzoeksinstituut heeft gevoerd zouden bovendien volgens de moskee onbetrouwbaar zijn. “Het rapport is tevens niet wetenschappelijk, echter gebaseerd op verhaaltjes en praatjes van ondermeer ‘anonieme mensen’ die onderbuikgevoelens hadden en om welke reden dan ook, zich negatief hebben willen uiten over alFitrah”, aldus het bestuur.
Vrijheid van godsdienst
Het bestuur stelt dat zij zich bij het geven van onderwijs altijd aan de wet hebben gehouden. Zaken die in het rapport worden genoemd waarbij de wet overtreden wordt zouden gelogen zijn en haaks staan op het beleid van alFitrah.
Bemoeienis van de staat met het onderwijs op de school is volgens alFitrah een schending van de vrijheid van godsdienst. “De moslims zijn een volwaardig onderdeel van de maatschappij met alle rechten en vrijheden die elke burger heeft; vanuit dit uitgangspunt worden onze leerlingen onderwezen.” Het bestuur zegt tenslotte juridische stappen te gaan nemen tegen eenieder die heeft meegewerkt aan de totstandkoming van het rapport.
Eerder in opspraak
Het rapport van het Verwey-Jonker Instituut is het zoveelste nieuwe hoofdstuk in het boek van misstanden rondom de alFitrah-moskee. Eerder kwam de moskee in opspraak vanwege vermeend contact met extremistische organisaties, ontvangen geld van een aan Al-Qaeda gelieerde instelling en een huurachterstand. In september 2016 deed de FIOD, de opsporingsdienst van de Belastingdienst, nog een inval bij de moskee in het kader van fraudeonderzoek.
Gekoppelde berichten
‘Wij’ tegen ‘zij’: vermeende sektarische praktijken bij Utrechtse alFitrah-moskee
Polygamie wordt er als normaal gezien, leerlingen dienen zich af te wenden van alles wat…
17 Reacties
ReagerenMooi….argumenten als vrijheid, democratie, rechtsstaat etc. te gebruiken, terwijl alles wat je onderwijst, leert, uitdraagt en gelooft daar vaak toch best wel haaks op staan. Ben verder wel benieuwd hoeveel vrouwen er in het moskeebestuur zitten, maar dat is vrij offtopic.
er zijn signalen binnengekomen waar men niet omheen kan .
plus dat inspecteurs zelf ook het 1 en ander geconstateerd hebben.
dan kunnen ze wel kwaad worden maar de wet geldt ook voor hun ,al erkennen ze die niet .
het is al de zoveelste toestand dus word het tijd om de boel eindelijk eens dicht te gooien.
Geloof sluit uit. Dat is de basis. En spiritualiteit? In zo’n beetje ieder geloof wordt de spirituele stroming te kakken gezet of afvallig bevonden door de politieke stroming.
Inderdaad, een staaltje van je reinste islamofobie. Men vergeet dat we met een multiculturele samenleving te maken hebben, waarbij groepen er fundamenteel andere opvattingen op mogen nahouden. Het Westerse superioriteitsdenken viert weer eens, spijtig genoeg, hoogtij in deze stad.
Het bestuur van Al Fitrah stelt:
Tevens maken wij graag duidelijk dat alFitrah met de wil en gunst van Allaah zich al jaren inzet voor de maatschappij en de gemeenschap in het bijzonder middels het dienen van deze geweldige da3wah.
Laat ik daar nou nooit iets van gemerkt hebben, die inzet.
Wat is trouwens een da3wah?
@:. “De moslims zijn een volwaardig onderdeel van de maatschappij met alle rechten en vrijheden die elke burger heeft; vanuit dit uitgangspunt worden onze leerlingen onderwezen.”
Het zijn niet alleen rechten en vrijheden, het zijn ook de plichten waaraan je je te houden hebt, een plicht is het stellen van de Nederlandse wet boven je geloof, daar gaat het vaak mis.
@Massegast
Qua superioriteitsdenken wekken groeperingen als alFitrah altijd sterk de indruk dat het net andersom is. Dat alles en iedereen die afwijkt van de salafistische norm infidel en/of haram is en het leven niet waard.
Typisch alFitrah om serieuze kritiek keer op keer te negeren en te demoniseren. Dat ze nu juridische stappen willen ondernemen tegen eenieder die aan dit onderzoek heeft meegewerkt – 50 ondervraagden in totaal! – gaat echt een brug te ver en getuigt van waanzin.
@BW Ik moet mijn ironie sterk gaan verbeteren!
Ik heb veel met oplichters te maken gehad en hun gedrag een beetje bestudeerd. Oplichters hebben zichzelf vaak overtuigd dat ze ofwel “gelijk” hebben, ofwel in hun “recht” staan. Die overtuiging maakt ze agressief naar mensen en organisaties die hun integriteit in twijfel trekken. Ze gaan meteen in de aanval, pakken klokkenluiders hard aan, starten rechtszaken en gedragen zich intimiderend.
Het is gevaarlijk om mensen die hun standpunt hardnekkig verdedigen weg te zetten als oplichters, de theorie klopt niet altijd.
De reactie van de alFitrah moskee is typerend voor mensen die zichzelf overtuigd hebben dat ze niks verkeerd gedaan hebben. Het kan ook zijn dat ze wel degelijk weten dat ze fout zitten en twijfel proberen te zaaien als strategie. Poetin en klimaat sceptici zijn daar meester is. Creëer “plausible deniability” en het publiek zal nooit tot consensus komen.
Het gedrag van het bestuur (felle ontkenning en aanpak van klokkenluiders) zou kunnen wijzen op gejokkebrok door het bestuur (scenario 1), maar het zou ook kunnen wijzen op volstrekt gerechtvaardigde verontwaardiging tegen een door roddel en achterklap gevoede aanval van het westers suprioriteitsdenken (scenario 2).
Ik heb mijn mening nog niet geveld en houd rekening met beide scenario’s. Ik geef scenario 1 op statistische gronden echter meer kans. Ik ben benieuwd of “de waarheid” boven tafel gaat komen of dat het een machtsspel wordt tussen de gemeente en het schoolbestuur (zoals bij Cornelus Haga Lyceum in Amsterdam)
Om alle twijfel weg te nemen zou Al Fitrah autochtone luisteraars toe moeten laten. Eventueel ook bandrecorders moeten plaatsen zodat, subsidieverstrekkers en belastingbetalers 24/7 alles op rechtmatigheid kunnen controleren. Het viel mij trouwens ook op in de begroting 2020 pagina 122, 125 en 126 dat er sprake was van ernstige anonimiteit en kennelijk bepaalde zaken niet meer vermeld mogen worden.
Al Fitrah kan een verklaring uitbrengen dat zij de Nederlandse Grondwet en haar uitwerkingen volledig accepteert en dat zij zich daar naar voegt.
Al het andere is kletspraat.
@Wim Vreeswijk
uit welk museum gaan we die bandrecorders halen?
“Waar rook is, is vuur” En de ‘brandweer’ is nu aan het blussen. Dat is de taak van de brandweer. Maar het moskeebestuur staat de brandweermannen een beetje te hinderen, want er is helemaal geen vuur.
Misschien wordt het zo wel een uitslaande brand en lost het probleem zichzelf op!
@ w professionele richtmicrofoons die van buitenaf kunnen opnemen + een vertaler + een peloton MEers en het wordt allemaal gefikst. Dit was een gratis advies.
Als het Verwey-Jonker rapport melding maakt van contact van extremistische organisaties met de alFitrah moskee en deze geld ontvangt van een aan Al-Qaeda gelieerde instelling en er sprake is van huurachterstand en een FIOD inval ivm fraude en als dan ook nog het moskee-bestuur gaat dreigen met juridische stappen tegen ieder die aan het rapport heeft meegewerkt, dan past niet anders dan de conclusie: het bestuur van alFitrah moet haast wel een criminele organisatie zijn…..!!!
Daarbij valt nog te zeggen dat ze jarenlang geld aan het verzamelen zijn geweest voor het kunnen bekostigen van de vaste lasten en de eventuele koop van het pand. Structureel kwamen ze geld tekort en dat is nog steeds zo het geval en dan willen ze nu een juridische strijd gaan voeren tegen de 50 deelnemers van dit onderzoek? Dat geld hebben ze niet, of toch wel? Ze zijn daar bij alFitrah een beetje aan het doordraaien.