Burgemeester Sharon Dijksma is zowel teleurgesteld als gesterkt door de recente uitspraak van de Raad van State over het digitale gebiedsverbod dat zij oplegde aan een 17-jarige jongen na een online oproep tot onrust.
In november 2021 riep een 17-jarige jongen uit Zeist via een Telegram-groep op tot een confrontatie met de politie in de Kanaalstraat. Burgemeester Dijksma legde hem daarop een dwangsom van 2.500 euro op voor herhaalde oproepen tot ordeverstoring, gebaseerd op de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). De Raad van State oordeelde dat dit juridisch niet mocht, omdat de APV alleen geldt voor oproepen op fysieke locaties.
In een brief aan de gemeenteraad schrijft Dijksma dat ze het betreurt dat de hoogste bestuursrechter de gemeente in het ongelijk heeft gesteld. Volgens de Raad van State had de burgemeester op basis van de huidige wetgeving geen bevoegdheid om een digitaal gebiedsverbod op te leggen.
Toch is Dijksma ook positief over de woorden van de Raad van State. De burgemeester is tevreden dat de Raad van State erkent dat de huidige wetgeving tekortschiet op het gebied van online oproepen tot ordeverstoring. “Een duidelijk signaal aan de wetgever”, noemt zij het. Dijksma benadrukt dat digitale oproepen steeds vaker leiden tot verstoringen in de fysieke wereld. “Dat is ook de reden waarom ik mij genoodzaakt voelde om in deze specifieke situatie een maatregel op te leggen gebaseerd op mijn huidige bevoegdheden”, aldus de burgemeester.
Wetsvoorstel VVD
Ook spreekt de burgemeester haar steun uit voor een wetsvoorstel van de VVD dat burgemeesters extra bevoegdheden geeft bij online aangejaagde ordeverstoringen. “Het voorstel sluit aan bij de zorgen die ik, en met mij vele collega-burgemeesters, hebben over de invloed van online oproepen op de fysieke openbare orde in de stad”, zegt Dijksma.
Samen met de andere burgemeesters van de G4 (Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht) heeft Dijksma in de consultatiefase een gezamenlijke reactie gegeven op het wetsvoorstel. Daarin benadrukken zij het belang van een duidelijke en toepasbare bevoegdheid voor burgemeesters in de digitale context. Ook is voorgesteld op enkele onderdelen verder onderzoek te doen naar het aanscherpen van de voorgestelde maatregelen.
Tot die tijd
Totdat de nieuwe wetgeving van kracht is, blijft de gemeente zoeken naar mogelijkheden binnen het huidige juridische kader. Een leidraad over het gebruik van het noodbevel bij online aangejaagde ordeverstoringen wordt deze zomer verwacht als tussentijdse oplossing. Dijksma benadrukt dat zij zich blijvend inzet voor het verkrijgen van passende instrumenten voor het lokaal bestuur in deze digitale tijd.
Gekoppelde berichten

Ook Raad van State oordeelt: burgemeester Dijksma mocht 17-jarige jongen geen online verbod opleggen
Burgemeester Sharon Dijksma mocht een 17-jarige jongen uit Zeist in 2021 geen gebiedsverbod opleggen vanwege…

Online gebiedsverbod voor jongen die opriep tot rellen in Utrecht is opgeheven: ‘middel was effectief’
Het online gebiedsverbod dat eind 2021 aan een destijds 17-jarige jongen uit Zeist werd opgelegd…

Jongen die zou hebben opgeroepen tot rellen in Utrecht maakt bezwaar tegen online gebiedsverbod
De 17-jarige jongen die een online gebiedsverbod heeft gekregen nadat hij zou hebben opgeroepen om…
10 Reacties
Reageren….. dus bij ongelijk bij de hoogste bestuursrechter (Raad van State) is er geen psrake van “ongeijk”, maar acherblijvende wetgeving … Zó kennen we het dédain en grootheidswaanzin van het Utrechts bestuur weer. Enige zelfreflectie voor bestuur en juristen is toch op zjn plaats?
@Keesj: is er in Nederland dan geen sprake van achterblijvende wetgeving? Iedere dag kunnen we uit de media opmaken dat er steeds meer wetgeving achterblijft en voortuitgeschoven wordt. Nederland is steeds meer een “failed state” aan het worden. Ik heb er zo gauw geen Nederlands woord voor, maar de betekenis lijkt me duidelijk.
@KeesJ
Beetje flauw van u om dit zo te stellen.
Wetgeving loopt altijd achter op de praktijk, en met de snelle ontwikkelingen in de wereld van internet en sociale media zal dat daar zelfs meer dan gemiddeld het geval zijn.
@KeesJ – Het is toch de RvS zelf die erkent dat de huidige wetgeving tekortschiet? Of lees ik dat verkeerd?
Het wordt tijd dat mevrouw van haar burgemeesterschap afstand neemt.
@ KeeJ
Inderdaad. Keer op keer bijt ons bestuur in het zand. Maar aan bestuurlijke onkunde of een incapabel juridisch apparaat ligt dat niet. Nee, het is de wetgeving die achterblijft bij ons utopisch bestuur.
W&B moet zich meer bezich houden met de realiteit van de dag. De afvaldumpingen in de wijk o.a. ( Overvecht) Handhaving, zwerfvuil, veiligheid pen noem maar op. Bureaucratie en niemand voelt meer verantwoordelijk voor iets. Praatzieke politiek.
@KeesJ Wat is jouw reflectie dan?
Kan me niet voorstellen dat jouw stelling is dat het eigenlijk wel prima is dat er types zijn die online mensen oproepen om geweld tegen agenten te gaan gebruiken?
Welke wet of beleidskader wil jij dan hanteren om de openbare orde te handhaven?
Eerlijk gezegd denk ik dat Dijksma hier inderdaad niet de meest koninklijke route heeft genomen, maar dat ze zich hier aan het inzetten is voor een goeie zaak, lijkt me lastig te ontkennen.
Of had ze het allemaal maar op het beloop moeten laten gaan? Zaten we hier ongetwijfeld op Duic te zeuren dat “Dijksma niks doet”.
Ik vind het een Top burgemeester, ze probeert het in ieder geval!
@ Els
Dat deed Don Quichotte ook.