De Utrechtse burgemeester Sharon Dijksma heeft in haar jaarlijkse nieuwjaarstoespraak gesproken over de verdeelde samenleving. Ze noemde 2024 een jaar waarin de polarisatie opnieuw hoog oplaaide. Ze wees, zonder het expliciet te benoemen, onder meer op de recente gebeurtenissen in Amsterdam tijdens het bezoek van Maccabi Tel Aviv en de reacties daarop vanuit Den Haag. Daarna riep ze op tot verbinding. “Zet een kleine stap. Want die kan een groot resultaat hebben”, aldus de burgemeester. De nieuwjaarstoespraak van Dijksma is hieronder te lezen.
“Lieve Utrechters,
Allereerst wens ik jullie allemaal een warm en liefdevol nieuwjaar.
Daar stonden we. Op 9 november. Bij onze dierbare Dom, die na 5 jaar eindelijk uit zijn jasje ging. Die ons helemaal in het licht zette. De Dom, het middelpunt van onze geliefde stad. We keken naar de lichtshow van de Dom en even was er niets anders dan dat. Terwijl het stormt in de samenleving, stonden wij in het oog van de orkaan. In de bescherming van de Martinustoren.
En de Martinustoren neemt zijn taak als beschermer serieus. Een van de klokken in de toren heet ook de Martinus. Daar staat een prachtige inscriptie in: ‘Ik, Martinus, met een stem van twee tonen hoger, beschermer van de vaderstad, in het bijzonder van de Utrechtse Dom, zal ook voor mijn burgers een tweede muur zijn, telkens wanneer de tijd tweedracht zaait.’
Een tweede muur, telkens wanneer de tijd tweedracht zaait. Ik vrees dat we de Martinusklok de komende tijd hard nodig hebben.
2024 was opnieuw een jaar waarin de polarisatie hoog oplaaide. Een jaar met veel gevoelens van boosheid, ontevredenheid en angst. Bijna wekelijks was er wel een demonstratie en niet zelden moesten we alle zeilen bijzetten om dat op een goede manier te laten verlopen.
De demonstraties laten mij zien dat veel mensen het gevoel hebben dat hen iets wordt afgenomen of dat er onrecht wordt gedaan. Het is belangrijk dat zij dit kunnen uiten, het is een grondrecht.
Maar het toont ook dat we te maken hebben met een samenleving waarin mensen soms lijnrecht tegenover elkaar komen te staan. Zeker als groepen ten onrechte verantwoordelijk worden gemaakt voor acties van enkelen.
Dit raakt ook onze stad, waar sommigen zich niet meer veilig of welkom voelen. Maar dat mogen we niet laten gebeuren. Ik wil dat niet laten gebeuren. Niet in Nederland, maar zeker niet in Utrecht. Waar we allemaal Utrechters zijn. Waar we allemaal naar dezelfde Dom kijken.
Dus wat kunnen we doen? Hoe kunnen we het gevoel van 9 november vasthouden?
Het gevaar is dat we ons laten meeslepen door een onderbuikgevoel. Een sentiment dat anderen verantwoordelijk maakt voor de ontevredenheid die we misschien zelf voelen.
Het gevaar is dat we ons lam laten slaan. Door de grote, vreselijke dingen die in de wereld gebeuren en die ons via het nieuws bereiken.
Hoe kunnen we een antwoord bieden op de vraag hoe we als samenleving veerkrachtig en stabiel kunnen blijven? Het is verleidelijk om je mee te laten slepen door angst of te denken dat je niets kunt veranderen. Maar ik geloof in iets anders: hoop.
Hoop geeft ons de kracht om een andere weg in te slaan. Niet door simpelweg te benoemen wat niet goed gaat, maar door te laten zien wat wel kan. Hoop is wat ons samenbrengt. Hoop zorgt voor de tweede muur van bescherming, wanneer de tijd tweedracht zaait.
Er zijn zoveel voorbeelden in onze stad die deze tweede muur bouwen.
Zo was ik afgelopen jaar op bezoek bij Stichting Tamount. Deze organisatie slaat al 40 jaar een brug tussen buurtgenoten van verschillende achtergronden.
Of neem de winteractie van Diaconie Utrecht, waarin hulpverlenende organisaties samenwerken om onze meest kwetsbare inwoners te helpen.
En in april was ik bij het vijfjarig jubileum van buddy-to-buddy. Deze organisatie koppelt Utrechters aan nieuwkomers in Utrecht, op basis van gelijkwaardigheid en interesses. Ik hoorde van alle buddy’s hetzelfde: door vriendschap met een nieuwkomer verandert je perspectief op de wereld.
Gelijkwaardigheid is het uitgangspunt van buddy to buddy. Als je op zoek gaat naar de overeenkomsten, en niet naar de verschillen, dan blijk je veel dingen gemeenschappelijk te hebben.
Dat vind ik waardevolle inzichten. Je hoeft niet dezelfde mening te hebben. Je hoeft alleen maar bereid te zijn om op zoek te gaan naar wat wel gemeenschappelijk is.
Ik denk dan aan de bijeenkomst die wij op 29 november hebben gehad, met sleutelfiguren uit de stad. Vertegenwoordigers van de islamitische, joodse en christelijke gemeenschap, het onderwijs, wijkwerkers, FC Utrecht, jongeren…
We hebben met elkaar gesproken over hoe we om moeten gaan met de toenemende verdeeldheid en onverdraagzaamheid in Nederland. En ook hier kwam naar voren: we moeten vasthouden aan wat we gemeenschappelijk hebben. Samen maken we de samenleving en iedereen heeft daar een plek in.
Op dit punt past een vergelijking met de formidabele sportieve prestaties van de voetballers van FC Utrecht. Dit team heeft laten zien dat elke speler zijn eigen waarde heeft in het veld, en dat alleen door samenwerking de winnende doelpunten gescoord konden worden. Of, nou ja, alleen de laatste wedstrijd niet dan. Maar laten we eerlijk zijn: een goed team moet ook z’n verlies kunnen nemen. En dat geldt uiteraard voor ons allemaal. En we gaan natuurlijk voor Europees voetbal dit jaar.
Het is hard werken, met de juiste mentaliteit, zei trainer Ron Jans. Een treffende omschrijving. Hard werken, met de juiste mentaliteit. En in Utrecht zijn heel veel mensen die dat doen. Die zich dagelijks inzetten voor hun wijk en voor hun medemens. Ik ben jullie allen heel dankbaar. Jullie zijn onmisbaar.
Door diverse onderscheidingen kunnen we sommige vrijwilligers even extra in het zonnetje zetten. Afgelopen jaar hebben we 49 koninklijke onderscheidingen uitgedeeld, 23 stedelijke onderscheidingen – waaronder een zilveren stadsmedaille voor onze vertrekkende wethouder Lot van Hooijdonk – en 11 jeugdlintjes. En leeftijd bleek dus geen enkele belemmering om je in te zetten je voor je stadsie: de jongste was 11 jaar en de oudste 98. Dat bewijst maar weer: vrijwilligerswerk maakt je wijzer en jonger tegelijk!
De geluiden in de afgelopen periode dat de integratie zou zijn mislukt…die komen van mensen die er baat bij hebben om verdeeldheid te zaaien. Laten we afspreken dat wij Utrechters daar niet aan meedoen. Discriminatie, islamafobie en jodenhaat: het hoort niet bij Utrecht. Wij zijn allemaal Utrechters. Wat Utrecht aangaat, gaat iedereen aan. Dus praat met elkaar en leer van elkaar.
2025 is een ongewis jaar. Er gaan dingen op ons afkomen die we niet kunnen voorzien.
Hoe kunnen we dat gevoel van 9 november vasthouden, toen we allen bij de Dom stonden en toen er even niets anders bestond?
Misschien door gewoon regelmatig naar de Dom te kijken. En dan terug te denken aan dat moment. Toen de Dom ons licht gaf.
En hoe mooi is het om dan te bedenken dat deze verlichting letterlijk een cadeau was van inwoners en bedrijven aan onze stad. We hebben onszelf deze verlichting gegund. En misschien klinkt het wat stichtelijk, maar wellicht dat deze verlichting ook figuurlijk een baken van hoop kan zijn.
Hoop is niet alleen een abstract begrip. Het is een werkwoord. Iets wat we dagelijks in praktijk moeten brengen.
Als stad kunnen we op die manier een lichtend voorbeeld zijn. Elke dag hebben we de kans om een verschil te maken. Laat hoop niet alleen een woord zijn, maar een daad.
En dan kom ik nog een laatste keer terug op die prachtige inscriptie op de Martinusklok.
Laten we, als inwoners van Utrecht, niet alleen hopen op de bescherming van een tweede muur, maar zelf die muur zijn. Een muur van verbondenheid, van kracht en van licht in donkere tijden. Samen kunnen we het verschil maken, telkens wanneer de tijd tweedracht zaait.
Mijn oproep dit jaar is daarom: investeer in elkaar. Zoek de verbinding. Zoek het gemeenschappelijke in wat nu nog verschillend lijkt. Ga eens spontaan langs bij een buur om te vragen hoe het gaat, drink samen een kopje koffie, ontdek de buurt tijdens een wandeling of kook voor elkaar. Zet een kleine stap. Want die kan een groot resultaat hebben.
Iemand die dat als geen ander weet, is de Syrische componist Nawras Altaky. Hij gaat zo voor ons zingen en begeleidt zichzelf op het traditionele instrument de oed. Nawras is ook een antwoord op deze tijd. Hij is gevlucht uit Syrië en heeft lang de eenzaamheid ervaren die het leven op een nieuwe plek met zich meebrengt.
Totdat hij een kleine stap zette en inging op een uitnodiging voor een diner. Daar werd hij overgehaald om een lied te zingen. Zijn liefde voor muziek werd weer aangewakkerd. Deze kleine stap bracht een reeks aan gebeurtenissen op gang. En nu is hij een succesvol componist, met een conservatoriumopleiding. In zijn muziek verbindt hij verschillende culturen met elkaar. Zoals hij het omschrijft: ‘Muziek heeft de kracht om mensen in het nu met elkaar te verbinden, waardoor hoop en licht ontstaat.’
Ik wens jullie – en ons als stad – voor 2025 heel veel hoop en verbinding.
Jullie gaan nu genieten van een prachtig optreden van Nawras en zijn band. Ik dank jullie wel.”
48 Reacties
ReagerenIk zat gisteren in de zaal en vroeg me een aantal keer af waar ik in hemelsnaam terecht was gekomen. In het verleden was het vaak een mooi moment om vrijwilligers in het zonnetje te zetten. Mooie momenten van afgelopen jaar en stil te staan bij verdrietige momenten. Ook altijd aandacht aan de Utrechters die ons ontvielen. Dit jaar gooide de gemeente het eens over een andere boeg. De burgemeester had vooral een toespraak over verbinding, polarisatie en gekunstelde verwijzingen naar de Dom. Wel uit het hoofd maar echt beklijven deed de boodschap niet. Daarna was het ruim baan voor een syrische zanger. Die mocht maar liefst drie liedjes zingen en je waande je even in Damascus als je je ogen dicht deed. Ondertussen dacht ik aan al die Utrechters die al jaren op een betaalbare woning wachten of wekelijks bij de voedselbank staan. Het was jammer dat de hele nieuwjaarsbijeenkomst nauwelijks iets met Utrecht te maken had. Behalve de Dom natuurljik! Geen humor, veel te weinig terugblikken, weinig positiviteit. Kortom, het was weer een knetterlinks feestje waar een groot gedeelte van de zaal nog eens met heimwee dacht aan Jan van Zanen.
Goh was dit nou een stukje uit de fabeltjeskrant, als je maar blijft geloven in de fabels van een zgn multiculturele samenleving die vooral niet is mislukt, komt het vanzelf wel goed.
Er worden nog altijd homoseksuele mannen belaagd, of lesbiennes die worden geterroriseerd in hun woning, ja hij is zeker geslaagt die multiculturele samenleving.
Maar laten we vooral de fabeltjeskrant blijven lezen en erin geloven.
De gebruikelijke woordensalade. Anti-taal op een bedje van abstracties met een licht emotionele dressing, waardoor je 100% zeker weet dat er ook in 2025 helemaal niets zal veranderen…LOL
mooie woorden. Het is hard werken, met de juiste mentaliteit, zei trainer Ron Jans. Een treffende omschrijving. Hard werken, met de juiste mentaliteit. En in Utrecht zijn heel veel mensen die dat doen. Die zich dagelijks inzetten voor hun wijk en voor hun medemens. En deze mensen worden onmisbaar genoemd maar dat voelen deze mensen zich niet. Elk jaar weer verhogingen van gemeentelijke belastingen nieuw regeltjes wat allemaal niet meer mag kan een begrotingstekort van € 100 miljoen. Dat is ook een reden dat de polarisatie toeneemt en daar zou ik eens heel concreet mee beginnen Sharon. Stop met betuttelende regels en verlaag gemeentelijke belastingen.
Volgens deze door niemand gekozen burgemeester is de integratie dus niet mislukt. Waarvan akte. Goed om dit te onthouden en wanneer nodig weer naar boven te halen.
Ik ben het met voorgaande reacties eens.
De problemen die er zijn worden weer niet benoemt .
Het blijft dus allemaal doorgaan, alleen een stuk erger.
De reacties hierboven van Jack t/m JdV bewijzen wat mij betreft dat Dijksma – helaas – volkomen gelijk heeft.
Veel klagen in Utrecht maar ondertussen gewoon de verkeerde partijen en verkeerde vertegenwoordigers blijven kiezen.
Links Nederland is helemaal niet bezig met de hardwerkende Nederlanders. Men vindt het beter om vooral divers en anders cultureel te benoemen.
Weten de toetsenbordridders wel dat het intussen 2025 is, met een radicaalrechts parlement en kabinet, en de BBB als grootste in de waterschappen?
De verbinding zoeken betekent een andere mening respecteren al ben je het er niet mee eens. Twintig jaar geleden was dat nog heel normaal en was er vrijheid van meningsuiting. Tegenwoordig zijn bedreigingen en verwensingen je deel.
Verbinding zoeken is niet een consensus van je eigen waarheid in je eigen bubbel aanhangen (keer op keer bevestigt door het algoritme van sociale media) en anderen voor gek verklaren.
Voorbeeld: het veroordelen van het geweld tijdens de jaarwisseling jegens het gezag, maar vervolgens de wet overtreden door op de de snelweg A12 te gaan zitten om te demonstreren en je zo gedragen dat het gezag zich een hernia moet tillen aan jou.
Vrijwel iedereen moet in de spiegel kijken om te zien wat diegene zelf kan bijdragen aan een betere, verbindende samenleving.
Verdraagzaamheid en discussie op de inhoud… Kom er nog maar eens om.
Mee eens Boogschutter. Een aantal reacties hierboven geeft aan: het is niet goed of het deugt niet. We moesten b.v. Scherpschutter of JdV maar benoemen tot burgemeester.
De polariserende reactie van Boogschutter bewijst wederom het ongelijk van Dijksma. Mooi.
@Rose: In tegenstelling tot uw voorkeur voor dicatoriale “benoemingen” ben ik groot voorstander van een gekozen burgemeester. Dus als Utrecht dat wil zal ik graag de rol van burgervader op mij nemen. Ik reken op uw stem begrijp ik?
@Boogschutter
Gelijk in wat? Mevrouw Dijksma heeft niets gezegd.
@Rose 14:33
U heeft bij deze toestemming om mij een contractvoorstel te doen voor de functie van ‘Acteur’.
Een ongekozen burgemeester van een gemarginaliseerde partij die tijdens een nieuwjaars receptie een Syrische zanger naar voren schuift. En dan melden dat je de maatschappelijke problematiek wil oplossen door …hoop? Kom op zeg! Deze speech laat zo goed zien waarom rechts wereldwijd in opkomst is, links heeft een naief gevoel van verbinding.
Helaas maakt onze burgemeester de klasssieke fout die al 20 jaar wordt gemaakt.
Wegkijken en schijnwereld ophouden.
Durf nu eens de echte problemen te benoemen die we allemaal zien. Door dat te doen ben je echt niet fout ofzo.
Het negeren werkt juist tegen.
Een burgemeester die van polariseren haar vak heeft gemaakt en dan roept om ‘verbinding’. Dát is een Burgemeester volgens de linkse mores.
Een goed idee van rosé,een echte Utrechter aan het roer zetten die snap teminste wat er speelt in Utrecht.
Verbinden…dat doe je met wonden, je computer met de wifi, de ene met de andere treinrit.
Krijg hier zo genoeg van, verbinden, ontmoeten, beleven blah blah blah.
De taken van een gemeente:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gemeenten/taken-gemeente
@Boogschutter. Het is wel heel makkelijk om naar anderen te wijzen. Misschien ben je daarmee zelf wel de oorzaak.
De burgemeester ziet goed wat polarisatie teweeg kan brengen. Problemen kunnen alleen door verbinding opgelost worden, niet door dictatuur van welke stroming ook. De democratische rechtsstaat verdient daarom alle steun. Over enkele jaren zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen. En tegenwoordig kiest in de praktijk de gekozen gemeenteraad de burgemeester.
Hoe vaak heb ik hier de laatste jaren gepleit voor Inclusief Denken volgens Feitse Boerwinkel. Doet onze burgemeester dat, dan breekt de hel los, de ANONIEMEN vallen over elkaar heen. Walgelijk.
Hoog tijd om de anonimiteit op DUIC te verbieden. Wie het nodig vindt iets over de stad te zeggen doet dat onder naam en toenaam.
Haar betoog tegen polarisering en haar gebruikte voorbeelden uit het sociaal domein binnen de gemeente Utrecht, dan doe je er toch zelf een beetje aan mee waar je tegen ageert.
Mevrouw is een hardcore politica die weet dat problematische onderwerpen bombastisch worden gebracht door de andere kant van het politieke domein.
Het is correct dat de integratie niet totaal zou zijn mislukt.
Samen met mijn meisje vangen we al jaren mensen op die naar Nederland komen vanwege wie ze zijn en thuis niet mogen zijn, een aantal maanden thuis op.
De integratie is niet compleet mislukt, de meesten zijn na een decennia redelijk goed opgegaan in de samenleving en zijn zelfredzaam.
Een forse groep integreert niet en staat letterlijk buiten de samenleving.
“Spontaan langs bij een buur om te vragen hoe het gaat, drink samen een kopje koffie, ontdek de buurt tijdens een wandeling of kook voor elkaar. Zet een kleine stap”.
Gaat juist bij deze groep niet lukken, hoe kun je communiceren wanneer je het streek dialect Farsi of het Arabisch streek dialect niet machtig bent dat deze als enig taal beheerst om te communiceren?
Vanaf het moment dat de statushouder zijn woning in de aangewezen gemeente heeft, stopt de intensieve begeleiding.
Ze hebben geen idee hoe je kunt meedoen in een maatschappij van een totaal onbekende cultuur.
Buurtjes en buren kunnen dit niet oplossen, de problemen zitten voornamelijk in wijken waarbij de meeste bewoners het potje zorgen en problemen al tot de rand is gevuld.
De stad Utrecht heeft minimaal 1500 mensen nodig die ze kunnen inzetten in het sociaal domein om mensen te kunnen laten meedoen.
Het zetten van kleine stapjes neem ik letterlijk van de Burgemeester, kleine stapjes betekent stevig door lopen.
Polariseren doe je ook door problemen niet te benoemen of te bagatelliseren.
Mw Dijksema, verbinding hoort van beide kanten te komen.Erkennen dat bepaalde Nieuwe Nederlanders nog heel wat stappen hebben te zetten! Ook de vinger op de zere plek durven te zetten, wel het benoemen van hooligans, maar niet het durven benoemen van allochtone reljeugd, waardoor het probleem maar blijft bestaan.
Verbinding zoeken is ook de problemen van de burgers van Utrecht benoemen. Het moeten opdraaien voor de zoveelste financiële blunder vh College, de gecreëerde verkeerschaos in en rond de stad…de torenhoge parkeertarieven, niet rekening houden met oudere en minder valide burgers met een auto….etc.etc
Nee mw Dijksema, het is weer het ouderwetse ( niets geleerd) linkse riedeltje….we doen een plas, en we doen net alsof er niets aan de hand is/ was!
Welja, ik zou een voorkeur hebben voor dictatoriale benoemingen…
U overdrijft JdV. Heeft u een idee wat een dictatuur inhoudt?
Dan heeft ze zeker de rellen op oudejaarsavond gemist, je zal maar als politieagent onder zo krijg het niet uit me strot moeten werken, heb zelf ooms en tante die bij de politie werken misschien een idee om is naar hun echte mening te luisteren dan naar een Syrië met een gitaar ,gisteren in me stamcafé kanaalzicht geweest vol met dat linkse gedoe ,eens een volkskroeg met hard werkende arbeiders nu oeverloos gelul van zure en slecht geklede figuren.
@Boogschutter met dit soort zelfingenomen reacties gaat dat lijstje alleen nog maar langer worden.
@Tanja, wat dacht je van “inclusiviteit”, ook zo’n loos begrip.
@Rose: Een maatschappij waar geen constitutioneel hof is, overheidsdienaren zoals burgemeesters niet worden gekozen maar benoemd op grond van hun politieke kleur en ambtenaren actief hun taken niet uitvoeren omdat ze het niet eens zijn met de keuzes van de democratisch gekozen regering komt al aardig in de buurt wat mij betreft. Een maatschappij waar de burger er is ten dienste van de overheid in plaats van andersom. Doet dit u ergens aan denken?
@ Hans
Radicaal rechts kabinet, zeg je. Kun je mij benoemen wat dan precies zo radicaal is aan het rechtse coalitieakkoord? Volgens mij is het een rechts kabinet.
Extreem-rechts en radicaal-rechts appelleren aan zeer nare zaken uit de geschiedenis. Vooralsnog zie ik dat gelukkig niet terug in dit kabinet.
Een dictatuur is dat nog in de verste verte niet, JdV. Bovendien generaliseert u in hoge mate resp. verkondigt u onjuistheden.
Ach, verbinding. Wat schattig. Wellicht zou onze Burgermoeder meneer Ibrahim Sbaa, die zegt dat moslimouders hun kinderen geen Nederlandse namen moeten geven, (zie de Telegraaf of GeenStijl), eens kunnen uitnodigen voor een kopje thee.
Benieuwd trouwens, of mijn reactie geplaatst zal worden in het kader van vrijheid van meningsuiting.
In de speech:
“De geluiden in de afgelopen periode dat de integratie zou zijn mislukt…die komen van mensen die er belang bij hebben verdeeldheid te zaaien.”
Erg jammer dat ze dit zegt, ze vergeet dat ze burgemeester is van alle Utrechters, niet alleen van Links.
Ongeacht of je haar mening (deels) deelt of (deels) niet, ze doet hier aan partijpolitiek.
Dat hoort niet in een nieuwjaarstoespraak van een burgemeester.
Speciaal voor @Tanja, die er niets van begrijpt:
Inclusief denken
Niets is moeilijker dan een oude denkwijze, een oud denkpatroon op te geven en zich een nieuwe wijze van denken eigen te maken. Toch is dit het eerste dat moet gebeuren. Dit omzetten van ons denken, dit om-denken, gaat aan een nieuw handelen vooraf1). Daarom kan niet voldoende nadruk worden gelegd op de primaire noodzaak van een ander denken.
Tegenover het oude antagonistische, exclusieve denken zou ik als adequaat antwoord op de totaal veranderde situatie willen stellen: een nieuw inclusief denken.
Daaronder versta ik een denken, dat er principieel van uit gaat dat mijn heil (geluk, leven, welvaart) niet verkregen wordt ten koste van of zonder de ander, maar dat het alleen verkregen kan worden als ik tegelijk het heil van de ander beoog en bevorder.
Deze uitspraak is niet idealistisch, maar realistisch. De bedoeling is niet dat het edeler of mooier is om het heil van de ander te bevorderen, maar dat het verstandiger is. En dat het daarom niet onedel en laag is om alleen voor eigen heil en welvaart te werken, maar dwaas.
Dr. F. Boerwinkel, Inclusief denken, Een andere tijd vraagt een ander denken, 1966, uitgever Paul Brand.
1) Dit betekent niet, dat men eerst met een nieuw denken klaar moet zijn, voor men tot nieuw handelen kan komen. Dit is een voortdurende wisselwerking: elk begin van nieuw handelen versterkt ook weer een nieuw denken.
Wederkerigheid, rekening houden met anderen, dat is de doorslaggevende eigenschap waardoor homo sapiens zo massaal de wereld bevolkt.
Die eigenschap is 100.000 jaar oud en staat, door technologische ontwikkelingen, onder sterke druk. Niet alleen in Utrecht, maar ook op wereldniveau. De Verenigde Naties heeft haar rol als vredesduif vrijwel geheel verloren. De vernieuwing na de 2e wereldoorlog is uitgewerkt. Is er een 3e nodig om moraal weer de kern van het menselijke handelen te maken?
Beste @ Nina,
Geert is de schaduwpremier.
Zijn standpunten zijn extreem rechts. Ze staan in zijn kapotte ijskast, de deur sluit niet al te best.
Dit is hoe hij er werkelijk over denkt:
1. Verbod op de Koran
2. Sluiting van moskeeën
3. Inreisverbod voor moslims
4. De-islamisering
5. Afname van de nationaliteit van jihadisten zonder proces
6. Beperking van het stemrecht voor burgers met een dubbele nationaliteit
7. Afschaffing van ontwikkelingshulp en asielopvang
Allemaal standpunten die een potentiële ondermijning van grondrechten en internationale verplichtingen betekenen. Strijdig met de grondwet, in strijd met internationale verdragen. Ze blijven kernonderdeel van het partijprogramma van de PVV.
Als je dat ‘normaal rechts’ vindt bewijst dat je grote mate van naïviteit.
Ben je het wel eens met al die zaken die Geert eist dan mag je jezelf gerust als radicaal rechts beschouwen.
Geert wil het er allemaal doorheen drukken, dat is feitelijk niets minder dan extreem rechtse politiek.
Vele reacties hierboven bevestigen de bekende tunnel visie waar in geen openheid meer bestaat, en er uitsluiten gedacht wordt vanuit eigen standpunt waarbij een dialoog niet meer mogelijk lijkt.
Juist dat is zorgwekkend en werkt verdeeldheid en polarisatie in de hand.
Deze type houding is een doodlopende weg die eindigt in groeiend aantal conflicten .
Vrijwel altijd komt gebrek aan onvreden hier geuit, door frustraties in de persoonlijke ( relatie ) sfeer.
Het is beter om meer bewustwording en aandacht hieraan te geven in 2025 i.p.v een reactie op Duic te uiten.
Ze benoemt de kern van de zaak. We zijn allemaal Utrechters , en daarom alleen al in de traditie van de stad moeten we open en inclusief willen zijn na elkaar. Wij kunnen dat !
Gewoon met respect verbinding zoeken met ieder individu, daar wordt onze stad gelukkiger van !
Pleiten voor verbinding, maar vervolgens ons aller trots de Domtoren gebruiken voor ideologische uitingen waar niet iedereen zich in kan vinden.
Tja…. zeggen en doen…..
Prima dan ben ik radicaal rechts ,maar mijn surinaamse vrienden denken er ook zo over ,jammer he links .
@ Boogschutter
Je komt met het partijprogramma van de PVV. Ik vroeg om punten uit het coalitieakkoord, omdat jij dit kabinet radicaal-rechts noemt.
Verder hoef je mij niet toe te dichten dat ik achter de PVV standpunten sta, omdat ik zeg dat dit kabinet niet radicaal-rechts is. Slaat echt helemaal nergens op.
@Trots op onze burgemeester leg eens uit veel van die Utrechters hebben de indruk dat ze al heel lang open inclusief sociaal betrokken vrijwillig werk doende enz enz. En ja dat kunnen we dat hebben we al heel lang laten zien. Maar deze mensen zijn er klaar mee omdat het eenrichting verkeer aan het worden is en het elke keer weer meer moet worden dat zie aan de gemeentelijke rupsjenooitgenoeg belastingen. Steeds nieuwe beperkingen. En wanneer dat respect eens een keer naar al die ijverige brave sociale Utrechters gaat.
@ De psycholoog
Sociale media verbieden. Algoritmes die lezers steeds bevestigen in hun ideeën / standpunten / meningen dragen niet bij aan objectieve beschouwing, maar versterken het eigen gelijk. Dat leidt tot polarisatie en een te nauwe blik.
Uit het promotieonderzoek van Quita Muis aan Universiteit Tilburg blijkt dat er geen sprake is van polarisatie. Het lijkt er volgens mij op dat iedereen gelooft in het verhaal hierover dat door politiek (en journalistiek) aan ons wordt voorgehouden. Zo blijft iedereen in zijn eigen bubbel. Maar ja polarisatie is dan wel ook het ideale thema voor verdeel en heers politiek.
@ Nina
“Je komt met het partijprogramma van de PVV…”
Dat klopt.
En geen van genoemde speerpunten uit dat programma heeft Geert teruggenomen. De overige coalitiepartners – en de VVD in het bijzonder – hebben dit paard van Troje binnengehaald. En daarmee indirect maar effectief het rechts extremisme in het centrum van de macht toegelaten.
Overigens heb ik nergens beweerd dat jij de standpunten van Geert deelt. Wel heb ik mijn twijfels of je in staat bent om in te zien dat extreem rechts, middels de coalitievorming in het huidige kabinet, een gelegitimeerde voet aan de grond krijgt. Dat is mijn punt.
@ Martin
“Zo blijft iedereen in zijn eigen bubbel.”
Polarisatie dus 😉
@ Martin
“Zo blijft iedereen in zijn eigen bubbel.”
Juist dat werkt zeer polariserend en moeten we dus tegengaan.
@nina Ik geef aan dat dat het gevolg is van wat politiek en journalistiek ons voorhouden. Hoe wil je dat tegengaan?
@ Martin
Het zal schokkend overkomen, maar een eerste begin zou wat mij betreft zijn:
Sociale media verbieden.
Reclames verbieden, omdat er tegenwoordig teveel bangmakerij aan te pas komt.
De druk weghalen bij kinderen, zodat ze rustig tot volwassendom kunnen komen. Dus niet boven je schoolniveau hoeven presteren, niet op drie sportclubs, niet in twee huizen tegelijk wonen (welke ouder zou dit zelf willen doen; iedere week in een ander huis wonen?), niet hoeven plannen op school tot je frontale hersenen het aankunnen, niet belast worden met problemen waar je geen invloed op hebt (zoals oorlogen, kinderarbeid, klimaatverandering en uitsterven dieren bijv.).
Journalistiek niet bedrijven vanuit persoonlijke overtuiging, maar vanuit diverse afgewogen belangen (welvaart, welzijn, cultureel, economisch, algemeen belang, veiligheid e.d.). Eénzijdige journalistiek verbieden, omdat het polariserend werkt.
Iedereen met een belangrijke, invloedrijke positie het algemeen belang op nr. 1 laten zetten i.p.v. de persoonlijke en/of politieke agenda en ze daar ook op aanspreken.
Pers weg op het Binnenhof, zodat politici aan het werk kunnen zonder iedere dag verantwoording af te hoeven leggen. Dat is nl. totaal overbodig, belemmerend en zeer onwenselijk.
De wet laten gelden voor iedereen en overtredingen hard aanpakken (bijv. je mag je niet op de snelweg begeven te voet en illegaal vuurwerk is verboden).
Het belang van burgers op 1 door hen te faciliteren in hun bezigheden i.p.v. te belemmeren.
Gewoon terug naar de basis. Alle basisbehoeften op orde voor iedereen en een overheid die dit faciliteert. Nu zijn we teveel in een strijd verwikkeld geraakt met elkaar. Totaal onnodig, als je het mij vraagt. De overheid is er voor alle burgers en niet om persoonlijke/politieke agenda’s door te voeren waar heel veel burgers last van hebben.
“Volksvertegenwoordiger” en “wethouder” zijn woorden die de lading goed dekken. Wetten worden gemaakt door de volksvertegenwoordigers in Den Haag en gemeenten houden zich aan die wetten.