Utrechtse fracties willen snorfiets van fietspad na geslaagde test in Amsterdam | De Utrechtse Internet Courant Utrechtse fracties willen snorfiets van fietspad na geslaagde test in Amsterdam | De Utrechtse Internet Courant

Utrechtse fracties willen snorfiets van fietspad na geslaagde test in Amsterdam

Utrechtse fracties willen snorfiets van fietspad na geslaagde test in Amsterdam
Snorfiets op het fietspad in Utrecht. Archieffoto
Nu blijkt dat het aantal ongelukken met snorfietsen in Amsterdam is gedaald vinden Utrechtse fracties het de hoogste tijd om het vervoersmiddel ook hier van het fietspad halen. Eén van de redenen om de maatregel in Utrecht uit te stellen was de zorg op meer ongelukken.

Nu blijkt dat het aantal ongelukken met snorfietsen in Amsterdam is gedaald vinden Utrechtse fracties het de hoogste tijd om het vervoersmiddel ook hier van het fietspad halen. Eén van de redenen om de maatregel in Utrecht uit te stellen was de zorg op meer ongelukken.

Volgens de Amsterdamse verkeerswethouder vonden tussen april en augustus tien ernstige ongevallen plaats waarbij een snorfiets betrokken was. In dezelfde periode een jaar eerder vonden er maar liefst 53 ernstige ongelukken met een snorfiets plaats.

De Utrechtse fracties van D66 en GroenLinks willen nu dat de snorfiets ook in Utrecht van het fietspad verdwijnt. Ze willen van het college weten of de informatie uit de hoofdstad doorslaggevend is om de maatregel in Utrecht in te voeren.

Overlast

De gemeente wil al langer af van de snorfiets – met blauw kenteken – tussen de fietsers. De brommers zouden geluidshinder, overlast door uitstoot en gevaarlijke situaties opleveren.

Hoewel Utrecht ook heeft aangekondigd om de regel in te voeren lijkt dit niet echt voorspoedig te voorlopen. In oktober 2018 gaf de gemeente aan dat de maatregel in mei 2019 in werking zou treden. Dit ging echter niet door.

BING

De Commissie Beheer Inrichting en Gebruik openbare ruimte (BING) waarin ook de nood- en hulpdiensten vertegenwoordigd zijn zagen het nog niet zitten. De zorgen richten zich op de snelheidsverschillen en de mogelijke vertraging voor de aanrijtijden van de nood- en hulpdiensten.

Deze eerste zorg lijkt nu weggenomen. D66 en GroenLinks willen dan ook van het college weten hoeveel ongelukken er in nu Utrecht gebeuren waarbij een snorfiets is betrokken.

Voor de zomer had de gemeente nog geen plan liggen waar alle partijen het mee eens waren. Na de zomer zou er een nieuw voorstel gedaan worden. Dat is nog niet gebeurd.

Gekoppelde berichten

53 Reacties

Reageren
  1. Angelique

    De olifant in de huiskamer zijn de opgevoerde snorfietsen. Die hebben een veel te groot snelheidsverschil en zijn daardoor beter thuis op de rijbaan. De niet-opvoerende snorfietsers die zich dus wel aan de regels houden zijn de kind van de rekening.

  2. ReindeR Rustema

    Nou, dan is de petitie over hetzelfde al bijna ingehaald door de gemeenteraad…

    https://fietspadterugutrecht.petities.nl

    Zien is geloven. Aan de slag!

  3. BramD

    Nu wordt er iets bedacht voor de snorfiets, straks moeten de step en de plank en de snelle stekkerfiets en God mag weten wat er verder nog komt, ook een plekje vinden.
    Is het niet handiger om alles van het fietspad te halen en op de rijweg te laten rijden en dan op alle rijwegen een een maximum snelheid van 30 kilometer in te stellen?

  4. G.T.CH. Fietsen

    Wat een -ook letterlijke- verademing zal deze scheiding tussen gemotoriseerd en ongemotoriseerd verkeer zijn. Snorfietsen zijn de opgefokte Polo’s van het fietspad. Opbokken met ze.

  5. ReindeR Rustema

    @angelique de meeste snorfietsen zijn niet extreem opgevoerd want daar staan sinds een paar jaar sancties op (zoek op WOK snorfiets). Een maximum snelheid van 34km/u is toegestaan wegens juridische marges. Dat is nog steeds twee keer de snelheid van een fietser! En met het grootste gemak, de snorfietser hoeft alleen maar de gashendel over te halen en bereikt die snelheid. Want de constructiesnelheid van de scooter is iets van 100km/u. Voor Nederland zijn ze ‘afgeknepen’, maar in Milaan of Parijs rijdens ze op de snelweg.

  6. ReindeR Rustema

    @BramD Fietsen scheiden van gemotoriseerd verkeer is een groot succes voor de verkeersveiligheid. Fietsers zijn samen met voetgangers ‘zwakke verkeersdeelnemers’ en het gemotoriseerde ‘sterke verkeersdeelnemer’. Een geniaal onderscheid in de Nederlandse verkeerswet! Heeft ons veel goeds gebracht, onder andere 35.000 kilometer fietspad in het land. Je wil jonge en oude fietsers niet tussen de vrachtwagens en auto’s laten rijden, ook al rijden die 30km. Het invoeren van 30km/u is wel een goed voorstel, maar maak de fietspaden dan ‘onverplicht’. Dan mogen snor- en bromfietsen er niet meer op. Fietspad alleen voor echte fietsers. Elektrische stepjes en planken zijn nu nog illegaal, mogen alleen op eigen terrein.

  7. waldorff

    en wat met de achterlijke speed-pedelecs die met 40km/uur overal doorheen willen knallen-ook in hartje stad?

  8. cas

    @ reinder….. Maar op de weg mag je 50… die scooters mogen maar 25… een fietser gaat ongeveer 18 km/h en elektrische 22 km/h… wat is nu gevaarlijker? Het onderlinge snelheidsverschil op het fietspad is lager wat in mijn ogen toch de doorslag moet zijn.
    En eerlijk, amsterdam is toch inmiddels het landvoorbeeld voor mislukkelingen dus laten we vooral niet doen wat ze daar doen

  9. Scherpschutter

    Goed. Dan hebben we zo dus gemotoriseerde wegblokkades die 25km per uur gaan tussen het autoverkeer dat liefst 50 rijdt en soms ook een tikje harder….

    What could possibly go wrong?

  10. Wim

    Zucht

  11. Tinus

    Goed om dit snelheidsverschil bij de fietser weg te halen. Goed om ook te benoemen is de Speed Pedelacs en elektrische fietsen. Ook dit snelheidsverschil leidt tot gevaarlijke situaties. Deze weggebruikers dienen hun snelheid aan te aanpassen op drukke stukken zoals bij Tivoli en bij de ingang/uitgang fietsenstalling op het Smakklaarsveld( bij Intellhotel).
    Ik hoop dat de gemeente bij het opstellen van regels ook gaat handhaven. Net zoals het Mobiel verbod op de fiets zie ik geen enkele verbetering bij de weggebruikers.

  12. joke klaassen

    heb al jaren een snorbrommer ivm gezondheidsklachte[longen] en rij er met plezier op maar als ik tussen de auto”s moet gaan rijden is voor mij de lol er van af ,levensgevaarlijk de e-bike gaan mij ook voorbij op het fietspad en dat is wel veilig,als er dan toch ruimte gemaakt moet worden dan die er af en de normaler gebruiker van de snorbrommer lekker laten rijden daa

  13. bee

    en wat gaat er gebeuren aan die wielrenners die iedereen maar toe roepen uit te kijken want zij moeten er langs.

  14. arbeider

    Wat een gotspe…..straks krijgen we dus Spaanse toestanden waar fietsers op snelwegen etc. rijden! Over snelheidsverschillen gesproken! Je houdt straks je hart vast dat je met je snorfiets je moet bewegen tussen al die aso’s in Polo’s en Golfies die schijt aan al het verkeer in Nederland hebben.

    Verder zijn de fietsers de meest asociale verkeersdeelnemers in de stad. Als vrachtwagenchauffeur moet ik iedere dag proberen te laden en lossen in de stad. De fietsers scheuren je links en rechts voorbij en niemand, maar dan ook niemand die even wacht om je voor te laten gaan. Al die nieuwe Utrechters ( yuppies en studenten) hebben schijt aan alles. Daar doet Groen Links en D’66 helemaal niets aan, want dat zijn hun stemmers.

    Het is een doortrapt vooropgezet plan om de stad helemaal motor lam te leggen. Deze Groene politie rust niet voordat alle gemotoriseerd verkeer uit de binnenstad is verdwenen.

    Welkom in Utreg anno 2019!

  15. Toine Goossens

    Het is veel te gevaarlijk op de fietspaden in Utrecht. Dat komt uiteraard niet doordat het gedrag van jongvolwassen fietsers gevaarlijk is, dat komt uiteraard ook niet doordat de capaciteit van de fietspaden op hoofdroutes volstrekt onvoldoende is, dat komt ook niet door de moderne bakfietsen waar schoolgaande kinderen op fietsen, dat komt ook niet door de bakfietsen voor kleuters en ook niet door moderne uitwassen als roller skates, elektrische steps en wat al niet meer.

    NEE dat komt louter en alleen door snorfietsen, zo denken D66 en GL. Dat denken zij al jaren. Daar worden de meest idiote en leugenachtige argumenten voor gebruikt. Al die argumenten zijn naar de prullenbak verwezen.

    Dus komt er iets nieuws. Het aantal ongevallen. Een Amsterdammer beweert wat en de domme Utrechtse raadsleden omarmen dat als het meest onomstotelijk bewijs. Nou heren en dames, bewijst u dat maar eens.
    En dan niet op de houtjes touwtjes manier van de FietsetsBond, zoals gebruikelijk, maar een wetenschappelijk onderzoek namens het SWOV. De enige instantie in Nederland die onafhankelijk is en wetenschappelijk onderzoek doet.

    Tot nu toe heeft wethouder Everhardt laten zien, dat hij geen booschap heeft aan loze prietpraat van actievoerders. Ik vertrouw er op dat dat zo blijft.

  16. E westerhoff beekink

    Helemaal mee eens wat arbeider zegt de fietsers trekken zich nergens wat van aan zelfs in de binnenstad wandelgebied is het voor wandelaars uitkijken want fietsers rijden kriskas overal doorheen en inderdaad zijn dat de meeste stemmers van groenlinks en D66 dus daar wordt bij voorbaat niets gehandhaafd

  17. Frits

    @arbeider
    Ik snap dat het vervelend is dat je zo zelden voorrang krijgt waar je het niet hebt.

    Ik probeer me voor de geest te halen wanneer een vrachtwagenchauffeur mij, als fietser, voorrang heeft verleend waar ik het niet had.
    Ik kan me geen situatie herinneren.

    Wel tal van situaties van beroeps (!) chauffeurs die hun voertuig als een soort van “macht van de sterkste” inzetten en voorrang NEMEN waar ze het niet hebben.

    En als je daar wat van zegt, kun je een grote bek krijgen.

  18. Harry

    Inderdaad kan slleen een ONAFHANKELIJK onderzoek van SWOV kan als basis dienen voor dit besluit. Al de andere bronnen zijn onbetrouwbaar en politiek gekleurd..

    Overigens klappen hier op het rode GL fietsasfaltbaantje met regelmaat fietsers en bromfietsers op de auto. Dat krijg je als het over het asvalt heersende appende fietsersvolk niet oplet bij uitparkerende auto’s.

    BOEM!

    Maar ja dat lees je nergens……Dat een fietsstrook per definitie onveilig is bij wegen met aan beide zijden parkeerstroken.

  19. alex

    Altijd genieten in de comments van DUIC, mensen met bijzonder weinig kennis van zaken en toch minimaal een aantal keer moeten refereren naar een groenlinks of d66. Het doet werkelijk waar pijn als je landgenoten de wereld om zich heen zo zien dat fietsen een linkse hobby is en de kortzichtigheid en het conservatisme zó ver doorslaan dat er maar één conclusie mogelijk is: meeste bovenstaande reaguurders komen werkelijk waar nooit hun huis uit en baseren hun volledige realiteit op misinformatie, geen eigen observatie, en gevoed door een flinke club ”rechts” zeikvolk dat zich ook op dergelijke sites als AD, Duic of Facebook hun anti-vooruitgangsvisies móeten uitkotsen. Ik zou zeggen: pak wél eens die fiets en ga eens naar buiten, maak eens contact met je omgeving en ervaar hoe mooi de stad wél is, in plaats van je volledige realiteit (globaal en lokaal) te baseren op het braaksel dat van andere zure figuren op het grote internet komt. Én post dan eens een positieve reactie op zulke sites. Daar worden we allemaal gelukkiger van <3

  20. Koel Hoofd

    Trr informatie. Dit is de natte droom van de Fietsersbond, het fietspad alléén voor milieuvriendelijke lieve fietsers die zich uiteraard altijd heel braaf aan de regels houden want alle niet-fietsers zijn fout. Echter, de voorzitter Fietsersbond is een burgemeester van D66, en de directeur Fietersbond zit in de 1e kamer voor GroenLinks. Dat maakt dat de Fietsersbond geen belangenbehartiger is maar alle niet-fietsers haat en deze opoffert voor hun eigen gewenste luxe comfort.

  21. Toine Goossens

    @ alex,

    De Utrechtse fracties van D66 en GroenLinks willen nu dat de snorfiets ook in Utrecht van het fietspad verdwijnt.

    De Utrechtse fracties van D66 en GroenLinks willen nu dat de snorfiets ook in Utrecht van het fietspad verdwijnt.

    De Utrechtse fracties van D66 en GroenLinks willen nu dat de snorfiets ook in Utrecht van het fietspad verdwijnt.

    Lezen is een kunst Alex.

  22. [email protected]

    Ik blijf mij verbazen over het aso gedrag van fietsers,scooters, en ook van brommobielen, als scooterrijder die zich wel aan de regels houd blijft het mij verbazen dat er weinig op de verkeersregels wórdt gehandhaafd door de politie, dat zou al een hele verbetering zijn op de fietspaden in Utrecht..

  23. Herman

    Het is maar de vraag wat de oorzaak van de gedaalde aantal ongevallen is…
    De snorfiets, app verbod of….

    Oneigenlijke argumenten…..

  24. wollie

    @harry: uitparkeren is bijzondere verrichting, ofwel voorrang verlenen aan al het overige verkeer. als het bij uitparkeren boem gaat is dat waarschijnlijk niet gebeurd..?

  25. Frits

    @Harry
    Triest dat zoveel automobilisten hun auto gewoon voor een naderende fietser pleuren in plaats van netjes voorrang te verlenen.

    Zorgelijk.

  26. ACTK

    Veel gebroddel en amateuristische statistiekbeschouwingen. 10 totale invaliden dit jaar is minder erg dan 53 afgerukte pinken vorig jaar. Anders gezegd: wat is een ernstig ongeval? De vergelijking houdt niet op bij het tellen van ernstige ongevallen…

    Zoals hier al meer is aangegeven. Veel oneigenlijke argumenten, rare argumentaties. Dit is beleid maken met een blinddoek voor en dat gaat zeker slachtoffers geven.

    Geen misverstand: ik ben er direct voor om alle auto’s naar het fietspad te verbannen en alles op het fietspad daardoor ontstane ruimte te geven. Maar misschien moeten we daar eerst eens goed over laten nadenken door mensen die begrijpen hoe groot de consequenties kunnen zijn en hoe die begrijpen hoe je hier over na moet denken. In plaats van een aantal min of meer per ongeluk bij elkaar terecht gekomen raadsleden cijfertjes te laten vergelijken. Ik zou zeggen: ken uw plek. Formuleer uw doel, en laat verstandige analytische mensen voor u uitzoeken hoe dat doel te bereiken…

    Er zijn levens mee gemoeid!

  27. Scherpschutter

    @Koel Hoofd

    Het gaat helemaal niet om het fietspad. Het is te zot voor woorden om te veronderstellen dat het fietspad hier veiliger van wordt, zoals het al helemaal zot is om te veronderstellen dat het 5 meter opschuiven van snorfietsen de gezondheid verbetert…

    Dit gaat naar om 1 ding en dat is niet snorfietsen van het fietspad krijgen, maar om snorfietsen op de weg te krijgen…om zodoende automobilisten tot op het bot te frustreren met rijdende mobiele snelheidsdrempels…

    Dat dit tot levensgevaarlijke situaties op de weg zal leiden, lijkt geen bestuurder iets te interesseren. De snorfietsers is hier een betekenisloos offerdier dat zonder met de ogen te knipperen voor de leeuwen wordt gegooid om het heilige doel van een totaal geimmobiliseerde stad te bereiken…

  28. arbeider

    @ Scherpschutter en Toine Goossens, helemaal met jullie eens. Het is een vooropgezet plan van “ons kent ons” mensen in de politiek en wijken.

    @Alex
    Door het linkse beleid van Groen Links en D’66 om de auto’s te weren en vooral te pesten, is er een levensgroot fietsprobleem ontstaan in de stad, waar na de auto’s nu de snorfiets de dupe van gaat worden. En om mij dan gelijk weer in de rechtse hoek te plaatsen getuigt weer van linkse kortzichtigheid en bangheid, wat vaak gebeurt als je een andere mening hebt in Nederland. Zie mijn naam….”arbeider” ik werk hard voor mijn centen en zorgt er mede voor dat de yuppies en studenten zich lam kunnen zuipen in de stad, met alle overlast!

    Al die nieuwe Utrechters uit de provincie willen rust voor zichzelf. Ik herinner me een slogan…..”de stad is voor iedereen”

  29. Koel Hoofd

    @ scherpschutter, dat is precies wat de Fietsersbond al decennia lang voor ogen heeft. Een hele kwalijke zaak omdat hun comfortwens direct ten koste gaat van de verkeersveiligheid voor iedereen. Fietsstraten komt ook uit hun koker, ze vinden het helemaal fantastisch dat kinderen als levende snelheidsremmer voor MINIMAAL 750kg metaal op snelheid wordt gebruikt (bussen en vrachtwagens zijn nog veel zwaarder). Scooters moeten dat ook gaan doen, gevaar gaan lopen om gemotoriseerd verkeer te frustreren. Want als het mis gaat, dan is de auto altijd schuldig en dus weer een argument om auto’s de wereld uit te helpen.

  30. Scherpschutter

    @Koel Hoofd

    In dat laatste zit wel de crux, want madat er een paar bromfietsers tot moes zijn gedegradeerd, zullen de ‘geschokte’ bestuurders deel twee implementeren: een snelheidsmaximum van 30km voor auto’s. Let maar op…

    Ze gaan over lijken. Letterlijk.

  31. Joep

    @ alle rechtse reaguurders die alleen nog maar de online werkelijkheid kennen; het ‘gegal’ op sociale media. Van die mannetjes die hun zolderkamer niet meer uitkomen.

    Ik mag dan gek zijn, maar volgens is o.a. het beleid van de fietsstraten over de laatste 2 decennia in heel het land gewoon bewezen veiliger gebleken. Ook al denk ‘jij’ er anders over.

    Volgens mij staat er ook in de titel dat de proef in Amsterdam BEWEZEN succesvol is gebleken. Daarom wordt het beleid ook hier uitgeprobeerd.

    In de praktijk bewezen methoden tegenover de onderbuik van de rechtse reaguurrder…..

    Tja, dan zou ik toch gaan voor de bewezen werkelijkheid. Ongeacht welke politieke partijen of welke lobbyend dat voorstelt.

  32. ReindeR Rustema

    Fietsers maken geen slachtoffers, zeker niet onder vrachtwagenchauffeurs.

    Snorfietsen zijn anders dan e-bikes omdat ze breder (de spiegels!) en zwaarder zijn. Dankzij de krachtige motor accelereren ze ook heel snel. Ze zijn gemaakt voor hoge snelheden. Alleen in Nederland rijden ze afgeknepen rond: als bromfiets (45km/u max) of als snorfiets (25km/u). De snelheidsmeter gaat naar minstens 100km/u, voor de versies die in Parijs of Napels rijden.

    Een e-bike is niet gemaakt voor snelheden boven de 25km/u. Bij een botsing is de e-biker ook zelf slachtoffer. Een snorfietser maait met het grootste gemak een fietser tegen de vlakte en merkt het niet eens. Even aantikken (of laten schrikken) tijdens het inhalen en het geluid van de val komt niet uit boven het geknetter van de uitlaat. De fietser zit wel maanden in de ziektewet.

    Als het aan de SWOV ligt was de snorfiets nooit op de weg gekomen. Het is een historische vergissing. In 2021 krijgen alle snorfietsen al een helmplicht, dat corrigeert al een beetje de unieke situatie. In andere EU-landen waar de snorfiets bestaat moet die ook een helm op. Zonder helm worden de snorfietsers vaak kasplantjes door traumatisch hersenletsel. Levenslang afhankelijk, eten door een rietje, met moeite een paar woorden zeggen. De bromfietser is wél op te lappen. Scheve neus, litteken en een beetje trekken met je been de rest van je leven.

    Terecht geeft Utrecht voorrang aan de fietser. Zonder de fiets kan je geen compacte steden bouwen in Nederland. Dus ook automobilisten moeten de fietsers koesteren. Ook al fiets je nooit zelf, wees blij dat massa’s anderen dat doen! Geef ze de ruimte en wacht geduldig. Op de snelweg mag je met je auto weer vaart maken.

    En nogmaals, fietsers maken geen slachtoffers. Gemotoriseerd verkeer zorgt daarvoor.

  33. arbeider

    @ Joep,Reinder en de rest van de linkse motorpolitie

    Het z.g.n. “bewezen” succesvolle beleid in amsterdam is niets meer dan een een tweetje met de Groen Links fracties van beide steden!

    Daar heeft deze partij namelijk een handje in om hun dromen er door heen te rammen. Dit gebeurd op wijkniveau waar Groen Links stemmers zgn namens de hele buurt een bezwaar indienen, en op politiek niveau waar men elkaar de fakkel door geeft.

    Als niemand in ziet dat een snorfiets op de gewone weg vragen is om dodelijke ongelukken dan kom je niet van deze wereld. Maak inderdaad de maxium snelheid in de stad op 30 km. Zijn we van al het gezeik en fijnstof etc, af, en kan de auto gewoon zonder restricties overal rijden, wat fijn is voor mensen die slecht te been zijn, ouderen, ouders met kinderen etc,. Anders moet je gewoon weer buiten de stad gaan wonen, want in een stad word geleefd en moet er ook geld verdiend worden en geleefd worden door de inwoners. Zo was het tenminste voordat dit College het voor het zeggen had in deze eens zo mooie stad,

  34. Scherpschutter

    @arbeider

    Zo is het. Er is werkelijk NIETS bewezen! Sterker, de maatregel is nog niet eens 5 maanden geleden ingevoerd in Amsterdam….Dus hoe KAN er überhaupt is bewezen zijn? Dat is veel te kort om een betrouwbare indruk te kunnen opdoen!

    https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4669026/snorfiets-op-rijbaan-42000-handtekeningen-tegen-maatregel

    Helemaal bizar is dat de Utrechtse fracties spreken van een geslaagde test in Amsterdam….. waar nota bene Sharon Dijksma (van Amsterdam) ZELF heeft aangegeven dat pas aan het einde van dit jaar conclusies zullen volgen….

    De snorfietser wordt hier onder de bus gegooid (om automobilisten te saboteren). Letterlijk helaas, valt te vrezen….

  35. ReindeR Rustema

    @arbeider

    Ik moet u teleurstellen. Het initiatief ‘snorfiets naar de rijbaan’ komt niet van GroenLinks. Een VVD-wethouder uit Amsterdam heeft eindeloos gelobbyd in Den Haag om de benodigde wetswijziging voor elkaar te krijgen. Gesteund door de volledige Amsterdamse gemeenteraad, inclusief de VVD. GroenLinks was destijds een onbeduidende oppositiepartij. Ze kunnen ook weinig mobiliseren op wijkniveau, het is geen SP. De lobby werd gesteund door wethouders uit de grote steden. Daar zijn (toen in ieder geval) geen GroenLinks-wethouders bij. De fracties lobbyden niet in Den Haag, ze stellen vragen aan de wethouder. Die hebben het al druk genoeg met het lezen van alle raadsstukken. Toch een soort van vrijwilligerswerk, het betaalt slecht en de stroom lastige teksten van ambtenaren is oneindig. En het interne partijgedoe zuigt de rest van de tijd.

    De snorfiets op de rijbaan is NIET vragen om dodelijke ongelukken. Want nu rijden snorfietsen heel vaak op het fietspad op volle snelheid in de flank van een auto die rechtsaf slaat. “Maar ik had voorrang!” Ja, dat was zo. Maar omdat ze ongeveer 30 rijden en de auto even snel blijven ze een hele straatlengte perfect eindeloos in de dode hoek rijden. De automobilist heeft ondertussen zorgvuldig allerlei fietsers (die 15km/u reden op het fietspad) ingehaald en ziet een gaatje in de stroom fietsers waar hij gebruik van wil maken. Duikt erin en de snorfiets knalt ‘uit het niets’ op/over de auto. Gebeurde tot 1999 vaak met bromfietsen toen die nog op het fietspad reden. Daarna niet meer, scherpe daling in ongevallen daardoor.

    Op de rijbaan rijden ze in Amsterdam nu vóór automobilisten die soms proberen in te halen. Maar ze zijn dus wel goed zichtbaar! Geen automobilist gaat expres snorfietsers aanrijden, echt niet. Ze toeteren wel (strafbaar overigens) en sommigen ergeren zich blauw. Tsja, maar op een 50km/u weg geldt geen minimumsnelheid (op de snelweg is het 70km/u). Ondertussen gebeurt dit allemaal wel op lagere snelheden, veel veiliger. Kortom, het is een no-brainer dat het veiliger is. Snorfietsers in Amsterdam zie je ook hun plek midden op de weg innemen om inhalen te voorkomen waar dat niet kan. Als hun vorm van protest tegen de maatregel. Tegen automobilisten die boos worden zeggen ze “tsja, ik weet het, maar ik kan niet harder en ik moet hier rijden.” Zo van: je moet niet bij mij klagen.

    In alle binnensteden wordt de auto verder terug gedrongen, dat is overal zo. Die is namelijk niet essentieel voor een welvarende stad. Kenniswerkers die op de fiets naar hun kantoor, school en werkafspraken gaan wel. De logistieke sector voegt zich in de beperkingen van venstertijden, speciale routes etc. Wie dat slim organiseert wint het van de concurrentie, is hun vak. Als een straat autovrij wordt dan schiet de WOZ-waarde omhoog. Alleen winkelstraten met voetgangers/fietsers kunnen nog enigszins overleven in de binnenstad (totdat de huren verhoogd worden).

  36. arbeider

    @ ReindeR

    Heel veel woorden om Groen Links in te dekken.

    Maar volgens mij zit Groen links aan het stuur van dit College en willen zij samen met partner in crime D’66 dit er doorheen drukken, net als nog meer historische fouten zoals van de Maliebaan een wandelpad te maken.

    Tijd dat er verkiezingen komen!

  37. VincentZ

    Goed betoog Reinder. Wat een hilarisch complot/karteldenken weer. Wat zijn we toch weer lekker autonoom aan het denken.
    Scooters zijn naast te snel ook veel te breed voor het fietspad. Het frustreert beide partijen. De fietsers omdat er continu een zoemende mug achter zijn rekje hangt, bij de scooterrijder omdat het te langzaam gaat en ze er niet snel genoeg langskunnen. Ik ben ook automobilist en ben blij dat niet elke automobilist meer van mening is dat zij het recht heeft op de maximale snelheid in de drukke stad. Bij veel verkeer pas je je gewoon aan en rijd je tussen de 30 en 50 kilometer per uur. Laat daar nu net die scootertjes en brommers prima tussen passen.
    Wat ik mij bij de anti-fietsers altijd afvraag: Had je liever meer auto’s en minder fietsen in de stad. En hoe lang denk je dan in de file te staan? Ofwel: wees blij dat veel automobilisten de fiets pakken.

  38. Toine Goossens

    Rustema,
    Mogelijk weet u veel over Amsterdam, maar met uw bijdragen voor de Utrechtse situatie slaat u de plank mis. Leest u eerst maar eens de vele artikelen en commentaren die DUIC daarover heeft gepubliceerd. Over een week kunt u dan weer aan de discussie meedoen.

  39. Toine Goossens

    Top Scherpschutter.

  40. Frank

    Snorfietsen zijn gore, milieuvervuilende, gifspuitende ondingen die sowieso niet in een stad thuishoren. Niet op het fietspad en ook niet op de weg. Dus kom op mensen, doe die krengen weg en ga gewoon fietsen. Op naar een schone stad! Wie wil dat nou niet?

  41. ReindeR Rustema

    @Toine Goossens Het naar de rijbaan sturen is mogelijk dankzij een nationale maatregel, een zogenaamde ‘algemene maatregel van bestuur’ (AMvB). Daar is 10 jaar voor gelobbyd. Voornamelijk door de gemeente Amsterdam, maar de wethouders van Utrecht en veel andere gemeenten deden ook mee. Er is niet een enkele partij aan te wijzen die achter deze maatregel zit, steden hebben colleges van verschillende kleur. Het werd mogelijk omdat CDA en de VVD hun verzet ertegen staakten. Mede dankzij de lobby van de Amsterdamse VVD-wethouder Pieter Litjens bij de VVD-minister en VVD-fractie. Ook handig was dat de PvdA-wethouder na hem eerder de staatssecretaris was op het ministerie.

    Pas nu de maatregel bestaat mogen gemeenten de snorfiets (met helm op) naar de rijbaan sturen. De interesse van gemeenten is onafhankelijk van de samenstelling van het college. In Den Haag is er bijvoorbeeld een D66-wethouder die ervoor ijvert om het daar in te voeren. Geen complot dus, hoe onverteerbaar dat misschien ook mag aanvoelen.

    Utrecht wil de AMvB pas gebruiken als duidelijk is hoe het in Amsterdam uitpakt. Die tijd is nu aangebroken.

    Echt, er worden onderbouwde argumenten gebruikt. Het is geen ideologisch complot om bepaalde soorten verkeersgebruikers dwars te zitten. We leven niet in een of andere bananenrepubliek.

  42. Toine Goossens

    En ook die Frank heeft lak aan de grondwet en grondrechten in Nederland. Iemand doet iets wat jou niet zint; ‘Weg er mee’.

    De oorlog van allen tegen allen. Nederland maakt zich op voor de samenleving der Fanatici. Weg hier, u zit mij in de weg.

    Geen AZC meer, geen festivals meer, geen invaliden meer in de binnenstad, kom op zeg doe als IK.

    Die dwangmatigheid, daar hadden wij toch een broertje dood aan? Individuele vrijheid, alles kan, dat is onze stijl. Maar wee degeen die mij daarbij in de weg zit.

    Hufterig gedrag noem ik dat.

  43. Hanane

    Het valt mij op dat er elke keer wordt gesproken over de snorfiets maar ik hoor men niet over de wielrenners die met gemak 40 km/u kunnen bereiken.

  44. Bertje 030

    Of je nu fietser, snorfietser, elctra fietser, speedfietser, bakfietser, Picnic hobbelpaard bezorger, automobilist of vrachtwagenchauffeur bent, het is dringen op de weg, zeker in de binnenstad, er is geen oplossing, schelden op elkaar en je eigen stukje weg claimen helpt niet, allemaal met het openbaar vervoer helpt ook niet, het enige wat helpt is spreiding van de bedrijven en bevolking naar rustigere locaties.

  45. Toine Goossens

    @Rustema,

    Ik kan u moeilijk serieus nemen nu u weigert om de Utrechtse discussies te lezen. Die discussies dateren al van ver voor het rijksbesluit. De lobby van Amsterdam was een vlucht naar voren, de politici kregen hun zin niet van de burgers.. Overigens dienen gemeenten die van het rijksbesluit gebruik willen maken aan te tonen welke de voor- en nadelen zijn. Een AmvB is geen vrijbrief.

    Daar is nog geen enkele gemeente in geslaagd. Alle argumenten die GL en D66 hebben aangedragen zijn naar de prullenbak verwezen. Dat gaat in Utrecht ook met de Amsterdamse p[rietpraat gebeuren.
    Rustema, Utrecht is een stad waar op basis van feiten en argumenten wordt gediscussieerd, en niet zoals Amsterdam waar bijgeloof van politici dominant is en de besluitvorming bepaalt.

    De Utrechtse wethouder heeft de argumenten die warhoofdige poltici van elkaar overnamen laten toetsen. Pas als die deugen komt er een voorstel.

  46. ReindeR Rustema

    De discussies over de snorfiets zijn uit het hele land al sinds 2006 verzameld door onder andere de Fietsersbond.

    De maatregel waar de Tweede Kamer mee heeft ingestemd geeft in heel beperkte mate gemeenten de mogelijkheid om snorfietsen naar de rijbaan te sturen. Alleen daar waar het druk is. Praktisch alleen in oude binnensteden. Gemeenten met jarenlang goed fietsbeleid (en brede fietspaden) worden daar in feite mee gestraft, want ze kunnen deze maatregel daar dan niet gebruiken. De drukte is dan moeilijker aan te tonen.

    Bij het naar de rijbaan sturen zijn er in alle steden bezwaren van de hulpdiensten en ov-bedrijven. Die waren er in Amsterdam ook. Daarom zijn in Amsterdam bepaalde wegen uitgezonderd. Amsterdam is er nu goed in geslaagd de AMvB in te voeren. Andere gemeenten volgen nu, hoewel ze dat het liefst combineren met de aanstaande nationale helmplicht omdat handhaving dan makkelijker/goedkoper is. Snorfietsers hebben dan al een helm op, ze kunnen dan op bepaalde stukken naar de rijbaan worden gestuurd. Als ze er een helm voor moeten opzetten dan doen ze het misschien niet, of juist zonder helm. Of ze gaan omrijden.

    Gemeenten waren afhankelijk van nationale wetgeving omdat de verkeerswet nationaal is. Alleen de nationale wetgever was huiverig om voor specifieke situaties in binnensteden de landelijke wetgeving aan te passen, want dat is onlogisch en inconsistent. Daar is met veel touwtrekken de AMvB als compromis uit gekomen. Het ministerie adviseerde om de wet niet aan te passen en de snorfiets gewoon in bepaalde gebieden volledig te verbieden. Dat kan namelijk ook. Maar dat vonden lokale politici onhaalbaar, het zou mogelijk geen stand houden voor de rechter.

  47. Toine Goossenst

    @Rustema,

    Bent u soms fietswhisperer?

    Weigeren om inhoudelijk in te gaan tegen iedere weerlegging dat deze maatregel de grootste onzin is. Dat deze geen effect op de gezondheid heeft, juist niet tot meer veiligheid leidt (SWOV), niemand dit wil behalve de FietsersBond (een ukkie vergeleken bij de ANWB).

    Nogmaals, u onttrekt zich aan iedere discussie die er al op DUIC is gevoerd. Waarbij, met wetenschappelijke verwijzingen, is aangetoond dat de FietsersBond onzin verkoopt. Wat doet u hier nog!

  48. ReindeR Rustema

    De maatregel is niet ‘de grootste onzin’. Cijfers van de SWOV voorspelden tevoren dat het goed zou zijn, de dagelijkse ervaringen in Amsterdam en de voorlopige cijfers bevestigen het. Fietsers willen graag dat snorfietsers van het fietspad verdwijnen omdat ze het er onveilig maken. Alleen het gevoel al dat het er minder veilig is schrikt fietsers al af. Dat moet je niet hebben.

    Daarnaast zijn snorfietsers een heel klein percentage van het aantal weggebruikers, maar met een disproportionele impact op de verkeersveiligheid. Het is zowel voor zichzelf als voor anderen gevaarlijk. Daarom zijn maatregelen zeer gewenst en noodzakelijk.

    De ANWB springt voor de snorfiets op de bres springt met het argument dat je mensen niet de keuzevrijheid moet afpakken als het gaat om hun mobiliteit. De VVD en PVV volgen de ANWB in die redenering omdat het niet liberaal is om de keuzevrijheid in te perken. Maar ja, de vrijheid van de een beperkt de vrijheid van de ander. In dit geval beperkt een heel klein aantal snorfietsers de vrijheid van vele duizenden fietsers.

    En zoals ik eerder al schreef, ook al ben je zelf geen fietser, als automobilist wil je wel dat zoveel mogelijk mensen fietsen als is er geen doorkomen meer aan. Ook hebben snorfietsers veel ongelukken met auto’s. Ze komen als projectiel uit het niets. Heel vervelend voor automobilisten.

    Overigens zijn ook veel snorfietsers ervan bewust dat ze gevaarlijk bezig zijn. In een onderzoek gaf een opvallende meerderheid aan dat ze begrip hebben voor de noodzaak van een nationale helmplicht.

  49. Toine Goossens

    Eindelijk Rustema, zo komen we verder!

    Citaat:
    Ook hebben snorfietsers veel ongelukken met auto’s. Ze komen als projectiel uit het niets. Heel vervelend voor automobilisten.
    Dus jagen we die verkeersdeelnemers niet de weg op. Discussie gesloten

    Citaat:
    Cijfers van de SWOV voorspelden tevoren dat het goed zou zijn,…..
    Dat is een bewering die niet klopt. Leest u mee Rustema.

    ‘Vanwege de snelheidsverschillen en toenemende drukte op het fietspad zijn een aantal grote gemeenten en de Fietsersbond er voorstander van om de snorfiets naar de rijweg te verplaatsen. Het aantal letselongevallen op het fietspad tussen fietsers en snorfietsers geeft hiertoe echter geen aanleiding. Mocht toch besloten worden de snorfiets naar de rijweg te verplaatsen, dan is dit volgens het Duurzaam Veilig-principe het veiligst wanneer zij zo veel mogelijk met de rest van het verkeer mee kunnen bewegen. Met andere woorden, wanneer zij ook 45 km/uur kunnen rijden. Evenals bij bromfietsers, zal het dragen van een helm op de snorfiets het risico op hoofdletsel kunnen beperken.’

    Conclusie uit: ‘De veiligheid van gemotoriseerde tweewielers in Nederland; enkele actuele aandachtspunten uitgelicht’. SWOV 2013

    Citaat:
    Daarnaast zijn snorfietsers een heel klein percentage van het aantal weggebruikers, maar met een disproportionele impact op de verkeersveiligheid.
    Aah, ze zijn er nauwelijks maar zijn wel een zeer groot gevaar. Waar haalt u die wijsheid vandaan Rustema?
    Maar u hebt gelijk. In het centrum van Utrecht rijdt vrijwel geen snorfiets. Gaat u zelf eens kijken. Het verbannen van die snorfietsers naar de rijbaan, heeft dus niet alleen nauwelijks effect, maar leidt ook nog eens, dat zegt u zelf, tot veel meer ongevallen met auto’s.

    Dit is mijn laatste post Rustema. Wilt u nog reageren leest u dan eerst een deel van mijn post uit 2018:

    4. In die discussie heb ik ook gewezen op de nieuwe klassenstrijd tussen hoog en laag opgeleiden.
    Daar is wetenschappelijk bewijs voor. In juli van dit jaar heeft sociaal psycholoog dr. S. Täuber van de RUG onderzoek gepubliceerd. Dr Tâuber is een van de jonge Nederlandse onderzoekers wier werk is beloond met een VENI beurs. Haar onderzoek is in het Engels, maar lees het interview ‘Wie gezond leeft, stigmatiseert mensen die dat niet doen’ op https://www.nemokennislink.nl/publicaties/wie-gezond-leeft-stigmatiseert-mensen-die-dat-niet-doen/

    Negeren van de resultaten van dit onderzoek door de Utrechtse politiek is regelrecht in strijd met paragraaf 3 ´De kracht van iedereen´uit het college programma. Zowel het rookverbod in de openbare ruimte als het verbannen van de snorfietsen naar de rijbaan, is een onderwerp waar alleen emoties centraal staan. Alle ingebrachte ´feiten´worden keer op keer weerlegd.

    Als de raad deze besluiten aanneemt, handelt zij daarmee regelrecht tegen de bestuursstijl die in het collegeprogramma is vastgelegd: ´Het vraagt van de organisatie en haar medewerkers om opgavegericht te werken en de inhoudelijke inhoud centraal te stellen´.
    Instemming maakt van dit voornemen een wassen neus.

    Binnenlands Bestuur, Het gezaghebbende magazine voor Openbaar bestuur, publiceerde het onderzoek van professor Täuber onder de kop: Overheidscampagnes splijten samenleving

    Duidelijker had ik het niet kunnen zeggen.

  50. ReindeR Rustema

    @Toine Goossens Ik schreef: “Ook hebben snorfietsers veel ongelukken met auto’s. Ze komen als projectiel uit het niets. Heel vervelend voor automobilisten.” en u “Dus jagen we die verkeersdeelnemers niet de weg op. Discussie gesloten”

    Ze komen uit de dode hoek van de automobilist. De automobilist kijkt zorgvuldig naar de stroom fietsers op het fietspad bij het afslaan en ziet een gaatje en slaat rechtsaf. Maar exact met dezelfde snelheid, ongeveer 30km/u, reed de snorfietser. Die veronderstelt voorrang te krijgen, maar knal in de rechterflank van de afslaande auto.

    Dergelijke ongelukken waren er ook heel veel voor 1999 toen de bromfiets nog op het fietspad reed. De bromfiets ging naar de rijbaan (project BOR) en daarna was er een dramatische daling in het aantal zware ongelukken.

    Dat zien we nu ook bij project SNOR. De snorfietsen rijden vòòr de automobilisten op 50km-wegen met 30km/u. Geen enkele automobilist rijdt moedwillig een snorfiets tegen het asfalt natuurlijk.

    Een paar dagen geleden schreef ik deze reactie op de BOVAG in het Nederlands Dagblad:

    “Als gemeenten de snorfiets van het fietspad halen, is het wachten op het eerste serieuze ongeluk tussen een snorfiets en een vrachtwagen, zegt de Bovag, belangenbehartiger van bedrijven in de autobranche (Nederlands Dagblad 25 september).

    Terwijl de cijfers juist laten zien dat er nu al veel minder serieuze ongelukken zijn. Eigenlijk zegt de Bovag-woordvoerder dat we automobilisten niet mogen vragen de helft van de maximumsnelheid te rijden als ze een snorfietser niet veilig kunnen inhalen. Waarom niet? Een maximumsnelheid is geen minimumsnelheid. Iedereen die denkt dat een bord met 50 erop betekent dat je 50 móet rijden, is een groot gevaar voor de verkeersveiligheid.

    Op 60 procent van de straten in Amsterdam delen auto’s en snorfietsen al de rijbaan omdat er geen fietspad is, zoals in woonstraten. Net zoals in al die landen zonder zo’n fietspadennetwerk.

    Dat gaat heel goed omdat automobilisten gewoon rekening houden met zwakkere weggebruikers. Niemand duwt expres een ander van de weg. De spectaculaire daling in ongelukken bewijst ook dat men ook goed rekening houdt met de trage snorfietsen.

    Het fatale ongeluk tussen vrachtwagen en snorfiets waar de BOVAG mee dreigt is nu juist minder waarschijnlijk. De snorfietser rijdt goed zichtbaar voor de vrachtwagen en komt niet plots vanuit de dode hoek rechtsachter.

    Schoenmaker blijf bij je leest, in je garage. Laat uitspraken over de verkeersveiligheid over aan anderen.”

  51. ReindeR Rustema

    @Toine Goossens Dat onderzoek van sociaal-psycholoog Susanne Täuber geeft een goed argument om de snorfiets als overheid met maatregelen aan te pakken. Maak er dus vooral geen individuele keuze van waarbij goed geïnformeerden voorlopen op de rest en die achterblijvers persoonlijk verwijten maakt over hun gedrag. Als je rokers of degenen met obesitas zèlf de schuld geeft dan is dat inderdaad fout. Je moet de industrie en een omgeving die ongezond gedrag uitlokt aanpakken als overheid. Extra reden dus om de snorfiets te ontmoedigen. De snorfiets is slecht voor de verkeersveiligheid, de berijder beweegt minder (terwijl die gemiddeld 1000km per jaar rijdt, net als fietsers) en andere fietsers ademen vervuilde lucht in door die dingen.

  52. ReindeR Rustema

    @Toine Goossens “ze zijn er nauwelijks maar zijn wel een zeer groot gevaar. Waar haalt u die wijsheid vandaan” schreef u.

    Het kleine aandeel van snorfietsen in het verkeer kan je uit alle statistieken halen. Ofwel tellingen op straat ofwel eigendom, hoe je ook telt, er zijn er verhoudingsgewijs weinig van.

    Maar ze zijn dus bijzonder effectief om het fietsplezier van fietsers te vergallen. In een halve minuut kan een snorfiets een heel fietspad vol met honderd fietsers het leven zuur maken. Ze schrikken, soms met letsel, ze fietsen in de stank en ze voelen zich onveilig op het fietspad. Als een klein promilage fietsers daardoor niet of minder fietst vertaalt zich dat in een afname van een groot aantal fietskilometers.

    Terwijl die fietskilometers de meest wenselijke vorm van vervoer zijn. Zero-emissie, weinig ruimtebeslag, goed voor de volksgezondheid. De kosten per kilometer voor een fietser zijn dan ook positief (dankzij die gezondheidswinst) terwijl alle andere vormen negatief zijn. Ook openbaar vervoer kost (belasting)geld. Hoewel minder dan auto’s.

    En de snorfietsers zijn vooral een groot gevaar voor zichzelf. Brom- en snorfietsen voeren al jaar en dag de ongevalsstatistieken aan. Het is de gevaarlijkste vorm van vervoer.

  53. ReindeR Rustema

    @Toine Goossens Directeur van de SWOV in een interview: “Het klopt dat wij eerder voor Amsterdam een berekening hebben opgesteld op basis van de maatregel ‘Bromfiets op de rijbaan’, oftewel BOR. De conclusie was dat dit per saldo tot een jaarlijkse reductie van 261 slachtoffers zou kunnen leiden. En dat is positief. Maar je moet bedenken dat dat vooral te maken heeft met de verwachting dat veel mensen bij SOR zouden gaan kiezen voor een ander en veiliger vervoermiddel.” http://www.verkeerskunde.nl/snorfietser-naar-de-rijbaan-onder-voorwaarden.51045.lynkx

    Dus, voorspelling was een grote reductie van ongelukken en dat lijkt uit te komen. Voornamelijk omdat veel snorfietsers stoppen. Dat is ook wat je kan zien op straat in Amsterdam.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).