Voorheen moesten handhavers van de gemeente Utrecht altijd de politie inschakelen wanneer zij een persoon aanhielden, maar sinds deze zomer hoeft dat niet meer. Boa’s mogen nu namelijk ook zelf een arrestant naar het politiebureau brengen.
Handhavers van de gemeente Utrecht hebben verschillende taken. Zo controleren zij of automobilisten parkeergeld betalen, of afval volgens de regels wordt aangeboden en sinds kort ook of fietsers zich aan de regels houden.
Soms komt het ook voor dat handhavers iemand aanhouden. “Dit kan bijvoorbeeld zijn als een persoon niet meewerkt aan een controle of zich agressief gedraagt richting de handhaver”, schrijft het college in een brief aan de raad. Na aanhouding wordt de arrestant naar het politiebureau gebracht en vervolgens voorgeleid aan de hulpofficier van justitie. Dit gebeurde ongeveer 25 keer per jaar.
Tot voor kort moesten agenten de aangehouden persoon naar het bureau brengen, maar nu gaan de handhavers dat zelf doen. “De handhavers zijn getraind voor de uitvoering van dit vervoer.” Als een aangehouden persoon zich verzet of een gevaar vormt voor de omgeving of voor zichzelf wordt alsnog de hulp van de politie ingeroepen.
Op een later moment wordt de nieuwe bevoegdheid van de handhavers geëvalueerd.
Gekoppelde berichten
Proef met boa’s in Utrecht die fietsers beboeten blijkt een succes
De pilot waarbij Utrechtse boa’s fietsers mogen beboeten voor verkeersovertredingen is een succes, staat in…
15 Reacties
ReagerenMogen zij iemand dan ook in de boeien slaan?
Goeie vraag van Loesje!
Het wordt idd steeds schimmiger.
Is de aanhouding door een Boa een burgeraanhouding in de zin van art 53 WvSv?
Mag een boa (gepast) geweld toepassen bij de aanhouding?
Mag de Boa boeien omleggen tbv het transport naar het politiebureau?
Wij als burgers van Utrecht hebben denk ik wel recht op een duidelijke uitleg mbt de bevoegdheden van de Utrechtse boa’s.
Dit is een zorgelijke ontwikkeling, mensen die absoluut niet geschikt zijn voor een politie opleiding, dezelfde taken geven als een goed opgeleide politagent.
Ik vraag mijzelf af waar dit naartoe gaat met de handhaving en de rechtstaat.
Het monopolie van handhaving en geweld moet in handen zijn van de politie,er moet structureel meer geld naar de politie,de gemeente moet alleen parkeerboetes uitdelen,het echte werk overlaten aan de politie.
Alles moet bij het oude blijven. Ik ben bang van nieuwe ontwikkelingen
Indien nodig mag een boa iemand in de boeien slaan.
Een boa mag (gepast) geweld gebruiken maar dit moet wel proportioneel zijn.
Een boa mag de boeien omleggen voor het transport naar het politiebureau en dit kan o.a. zijn voor hun veiligheid of dat van een arrestant.
Men heeft zeker niet de zelfde taken als een politieagent want die zijn veel uitgebreider/zwaarder qua optreden.
Voor verdere vragen/uitleg over o.a. bevoegdheden zou ik zeggen neem eens contact op met de Gemeente Utrecht en zij helpen u graag verder.
Trouwens de naam van handboeien is al een tijd geleden veranderd in transport boeien en wordt door alle instanties gebruikt die er mee omgaan.
@Geenstij;
Deze trend gaat nog wel verder doorzetten: binnenkort mogen ook daarvoor niet opgeleide familieleden verpleegkundige technische handelingen verrichten – weliswaar na instructie, maar toch. Verwacht dat we voor de klas soortgelijke ontwikkelingen gaan zien.
Er is zoveel bezuinigd dat het aantal agenten zo drasties is afgelopen dat de BOA is bedacht. Ik vraag me af of het optuigen van dit BOA-circus niet meer kost dan de bezuiningen op “echte” politieagenten ooit hebben opgeleverd.
prima plan ! zet deze handhavers maar op het station daar kunnen ze de rust en veiligheid weer terug brengen . hard nodig daar, succes !
@j: moeten we voor de bevoegdheden van de politie dan maar contact opnemen met het ministerie van J&V?! Nee natuurlijk niet, alles staat netjes in het WvSv. Alleen bij de boa’s blijft het extreem schimmig. Er bestaan 4 niveau’s boa’s en bij een enorm groot aantal organisaties (gemeente, maar ook NS, prorail, qubuzz). Wie mag wat?
En waar staan alles netjes gedocumenteerd zodat een ieder daar kennis van kan nemen?
@passant: die gemeentelijke boa’s boezemen nou niet echt ontzag in bij dat soort gasten hoor. Het zijn allemaal lieve jongens en meisje hoor, maar niet echt wat je nodig hebt voor deze job.
> Er bestaan 4 niveau’s boa’s en bij een enorm groot aantal organisaties (gemeente, maar ook NS, prorail, qubuzz).
Mooi he, die privatisering van handhaving en opsporing? Heerlijk stukje Crony capitalism.
M.b.t. de handhaving op het aanbieden van afval heb ik nog wel een suggestie:
in Tiel is er een speciaal team opgericht van BOA’s wat tot taak heeft om actief het illegaal bijplaatsen van afval rond afvalcontainers aan te pakken. De BOA’s in kwestie nemen de illegaal gedumpte afvalzakken mee en onderzoeken ze op sporen (bonnetjes, briefjes, adresbandjes etc. etc.) die naar de afzender verwijzen. Vervolgens wordt er handhavend middels boetes opgetreden. In Utrecht zitten we te springen om deze vorm van handhaving. Ga maar eens een kijkje nemen bij jou in de buurt rond de ondergrondse afvalcontainers. Het is er schering en inslag met die asociale bende van gedumpt afval. Ook – of juist? – in de zogenaamd ‘nettere buurten’. Als je iemand betrapt op bijplaatsen is de reactie: ‘ja, hij zit vol en ik moet het toch kwijt. Waar bemoei je je mee?’. De ratten vinden het wel leuk.
@Hans,
Je vergelijkt appels met peren. Tiel heeft een heel ander heffingssysteem voor het aanbieden van afval. Daar betaal je per vuilniszak. Tielse taferelen, afval niet in de nog lege container gooien, maar er naast zetten, zijn Utrecht onbekend.
@ Nuchter
Appels, peren of bananen. Maakt mij niet uit. Ik houd een pleidooi los van het systeem waar u het over heeft – om godbetert eindelijk ‘es een keer te gaan handhaven op het moedwillig ennstructureel (wekelijks) dumpen van vuilniszakken naast al dan niet volle containers. Ik vind dat een gruwelijke rotmanier van doen waar de ratten vooral veel lol aan beleven. Dus: gemeente Utrecht, zet een BOA-team op wat zich specifiek richt op het uitpluizen van illegaal gedumpt huisvuil. En laat er flinke boetes staan op recidive.
Waarom is dit stuk zo mager? Waarom vanuit Duic niet meer duiding en uitleg?