De Utrechtse kunstenaarsvereniging Kunstliefde neemt vanaf mei het voormalige pand van de centrale bibliotheek in gebruik. De gemeente heeft Kunstliefde het gebouw aan de Oudegracht tijdelijk gegund.
Het pand is tot het verkocht wordt in beheer van Ad Hoc. De gemeente heeft Ad Hoc nadrukkelijk gevraagd om maatschappelijke initiatieven een kans te geven in het pand. Ad Hoc gaat nu in samenwerking met Kunstliefde invulling geven aan het leegstaande gebouw. Het is nog niet bekend wanneer de gemeente het markante pand gaat verkopen of verhuren.
Kunstliefde is een kunstenaarsgenootschap dat werd opgericht in 1807 en onder andere Piet Mondriaan, Gerrit Rietveld en Dick Bruna als leden had. Kunstliefde gaat in het pand aan de Oudegracht werken aan de plannen voor de tentoonstelling UtrechtDownUnder, die in november moet plaatsvinden.
Het is de vierde editie van de tentoonstelling, waarin zo’n 70 beeldend kunstenaars hun werk laten zien. Eerdere edities van UtrechtDownUnder waren in de werfkelders en in de voormalige gevangenis aan het Wolvenplein.
(Tekst loopt door onder afbeelding)
Failliet
Kunstliefde dreigde in maart vorig jaar failliet te gaan toen de huur van het pand aan de Nobelstraat waarin ze zaten met 500 procent verhoogd werd. Kunstliefde gaf toen aan niet over de financiële middelen te beschikken om aan de huurverhoging te voldoen. In een rechtszaak werd de eigenaar van het pand in het gelijk gesteld. De huur werd per 1 januari dit jaar verhoogd.
Het markante gebouw op de kruising van de Oudegracht en de Stadhuisbrug was sinds 1975 in gebruik als bibliotheek nadat V&D verhuisde naar Hoog Catharijne. inmiddels is de bibliotheek verhuisd naar het voormalig postkantoor aan de Neude.
Gekoppelde berichten
Utrechtse kunstenaarsvereniging dreigt failliet te gaan door huurverhoging
De Utrechtse kunstenaarsvereniging Kunstliefde dreigt failliet te gaan vanwege een huurverhoging. Stichting Het Boellaardfonds, eigenaar…
34 Reacties
ReagerenPrachtige bestemming! Gefeliciteerd gemeente Utrecht!
500% huurverhoging ? Waarom heeft Kunstliefde dat niet aangevochten bij de rechter ? Dat kan toch zomaar niet ?
@Katja
Wordt allemaal uit de onuitputtelijke bron dat heet ‘Belastinggeld’ betaald.
@katja
Dat is aangevochten en dat hebben ze verloren. Dit is de zakelijke markt, dus daar gelden andere regels. In dat andere topic merkt een reaguurder ook op dat ze al zo’n 80 jaar maar 500 euro betaalden, helemaal niks dus. En 500% op nagenoeg niks, is nog steeds geen reuzenbedrag.
De nobelstraat is nou niet echt een achterafstraatje in Lutjebroek te noemen, maar een A locatie in een van de grootste steden van het land.
@Katja: staat in dezelfde alinea: “In een rechtszaak werd de eigenaar van het pand in het gelijk gesteld.”
@Katja volgens het artikel hebben ze dat gedaan en verloren. Blijkbaar kon het zomaar wel..
Onacceptabel. Als de Gemeente geen zinnige bestemming weet te vinden (en het huisvesten van kunstenaars die zichzelf niet kunnen bedruipen omdat er geen vraag naar hun producten of dienst is valt uiteraard niet onder een zinnige bestemming) voor een pand dat met belastinggeld is gekocht en wordt onderhouden dan dient dat pand verkocht te worden en alle opbrengsten direct terug in de zak van de belastingbetaler te vloeien.
Bromsnor denkt dat het een mooie (tijdelijke) bestemming is voor het pand. Zet hen op Kunstliefde, maak er wat moois van!
Misschien kunnen ze bij Kunstliefde iets moois maken voor bij de ingang van de nieuwe bibliotheek in plaats van die mislukte Las Vegas neonreclame!
@ scherpschutter
Roeptoeter
Het beheer van het pand is overdragen aan een leegstandsbeheerder= commerciële partij.
Dit gebeurd als er voor een gebouw geen concrete belangstelling is. Die is er nu dus niet. Is dat wel zo, dan wordt het gebouw verkocht. Niet zo raar dat er nu geen belangstellenden zijn tegen de oude prijzen.
Aangezien je een tijdelijk huurder, zeker als het er 1 met maatschappelijk meerwaarde, niet halsoverkop een pand uit WIL gooien (het kan wel, maar zo zijn we niet getrouwd), spreek je een tijdelijke huurperiode af met de huidige partij. Je kijkt dan wat redelijk is. Wanneer verwacht je het pand wel tegen een goede prijs (met inachtneming van de monumentale waarde) wel te kunnen verkopen?
Logisch ook. De koper, dat kan overigens ook aan een stichting zijn; tegen iets gunstigere voorwaarde dan aan een commerciële partij (daar bent u het niet mee eens, dat weet ik, maar dat boet mij weinig, want ik kan genoeg argumenten verzinnen waarom dat WEL een goed idee is).
Pfffff, zo’n hopeloze subsidie slurper in een pand op A locatie….
Zie zo’n club er maar eens uit te krijgen als er een koper komt, die kunstenaars schreeuwen dan moord en brand en de gemeente is dan weer verplicht om een alternatief aan te bieden.
Wie zal dat betalen…..?
@Kerel
Als je het pand niet verkocht krijgt in deze tijd is je prijs te hoog. Doodsimpel.
Geen excuses of slappe smoezen. Dit pand kan direct verkocht worden (morgen weg tegen de juiste prijs) en dient derhalve subiet verkocht te worden.
Mijn WOZ kent ook absurde verhogingen. Kan ik ook aankloppen bij de gemeente voor een prestigieus pandje op een A locatie voor een zacht prijsje.
@ Scherpschutter
Je mist hier even dat het pand gewoon geëxploiteerd wordt door een commercieële partij, namelijk AD HOC. Dat is alvast 1. Deze partij ontvangt ook gewoon huur. En zij hebben zelf ingestemd met deze huurder.
Het leven is niet zwart-wit en de vastgoedmarkt ook niet. Daarnaast is het zo dat partijen, zo smerig is het kapitalisme, altijd denken de overheid maar een poets te kunnen bakken en daarmee ons de belastingbetaler op te kunnen zadelen. Want zo werkt het, je weet dat je hoog spel moet spelen, want de overheid moet van het gebouw af. Je weet dat te gretig zijn de prijs opdrijft, dus doe je het tegenovergestelde, de prijs laten zakken en dan toehappen. Echter zou je zo de overheid, die gewoon ONS HET VOLK vertegenwoordigd (en ons als belastingbetaler) oplichten. Het gebouw is namelijk gewoon iets waard en WIJ horen die waarde voor het gebouw te krijgen. Het gebouw is van ons allemaal en de winst ook. WIJ hoeven geen verlies te nemen op dit gebouw, alleen maar zodat een commerciële koper een goed dealtje eruit kan slaan.
Helaas werkt het modern kapitalisme zo, het neo-liberalsime: als we winst maken proberen we met gehaaide advocaatjes ons niks aan te trekken van de samenleving en maatschappij (daar zij ze dan ineens geen deel meer van), maar als het slecht gaat staan ze serieus als eerste met de handjes open te bedelen, die überkapitalistische bedrijfjes. Zo zou een vrije markt niet horen te werken.
En het is mijn inziens logisch dat wij, de samenleving en dus de overheid (deels) eigenaar zijn van het gebouw waar de OPENBARE bieb in zit/ zat, die maatschappelijke waarde heeft en minder tot geen commerciële waarde. Gelukkig zijn verreweg de meeste mensen in de samenleving het daar mee eens.
Voor dit pand is heel veel belangstelling. Het is alleen niet te koop aangeboden..Ik zie niet in waarom het niet direct in de verkoop gaat.
Nu gaat het in leegstandsbeheer wat de gemeenschap ook weer geld kost..De prijzen voor dit soort lokaties zijn nog steeds hoog.
Gewoon even wachten tot de prijzen zakken en er geen kopers meer zijn omdat de markt verslechterd is…Dan brengt het zo maar 10 miljoen minder op..
Ik denk dat mensen als scherpschutter hun beklag beter kunnen ventileren bij de betrokken partijen, of op andere wijze hun constructieve bijdrage kunnen leveren door zich bijvoorbeeld kandidaat te stellen voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen. Ik vermoed namelijk dat dit de verkeerde plek is om het aan de juiste man te brengen.
Welkom op het mooiste stukje van Utrecht, Kunstliefde. Maak er wat moois van! Met lede ogen zagen wij Broese vertrekken, met de vrees dat het pand lange tijd leeg zou staan, in deze onzekere corona-tijden ga je het natuurlijk niet in de verkoop gooien, maar dit is een goede deal. En: plek genoeg voor nog veel meer culturele activiteiten!
Wie zit er nu in het oude gebouw van Kunstliefde aan de Nobelstraat?
En Broese moest op stel en sprong weg.
Konden huur niet meer opbrengen?
Vreemd dus dat armlastig Kunstliefde er dan inkomt. Gebeurt dit met meer panden van de gemeente?
Vanwaar toch altijd die haat tegen culturele instellingen? Is het zo vreselijk als er gemeenschapsgeld wordt uitgegeven aan iets waar u wellicht weinig of geen gebruik van maakt?
Er zijn enorm veel instellingen in alle hoeken van de samenleving die profiteren van (EU) subsidies of staatssteun en belastingvoordelen die je allebei net zo goed subsidie kunt noemen. Van de boeren tot de banken en luchtvaart, van belasting ontwijkende multinationals tot zwembaden en van Staatsbosbeheer tot start-ups en voetbalclubs die de gemeenschap hun politiebeveiliging laten betalen.
Zijn dat allemaal subsidies waar elk individu in Nederland plezier van heeft? Zijn dat allemaal subsidies waarvan elke Nederlander moreel/politiek gezien achter de keuzes van de overheid staat ?
Me dunkt van niet. Maar laten we elkaar wat gunnen in plaats van bestrijden en bespotten.
@ Ronald
Waar haal jij de wijsheid vandaan dat dit pand niet te koop is aangeboden of niet zelfs te koop staat?
Jij kan in portefeuilles kijken? Jij zit in het netwerk van het vastgoed in het hoge segment? Jij bent bedrijfspandenmakelaar?
Dat dit pand niet op funda e.d. stond wil niet zeggen dat het niet te koop stond of staat. Panden van deze grote worden vaak via via verkocht en kopers melden zich vaak direct bij de eigenaar. Misschien heeft een potentiële interessante kandidaat pas belangstelling over 2 jaar. Weet jij veel. Misschien wil de gemeente voor deze kandidaat gaan. De gemeente kijkt misschien verder dan slechts alleen naar de opbrengst (er moet zeker minimal een bepaalde prijs betaald worden, dat bedoel ik niet), maar een gemeente kijkt misschien ook naar een verrijking van het straatbeeld. Er zijn meer factoren die mijn inziens een rol horen te spelen in de samenleving dan geld. Ook of een bedrijf of organisatie iets toevoegt aan de samenleving of aan het straatbeeld in het centrum. De gemeente zit gelukkig als pandeigenaar in de positie om daar een klein beetje invloed op uit te oefenen.
@ jeroen
Heel simpel antwoord. Die haat wordt opgewakkerd door zowel online Rusdische trollen, die ook nationaal en internationaal bezig zijn om dagelijks de rechtsere achterbannen van Replubikeinenen tot PVV en FvD te mobileseren en beinvloeden. Dit alles om doelbewust westerse samenlevingen te polariseren en daaruit voorkomend de rechtse trollen zelf dus.
Een doelbewuste strategie om zelfs grijze neo-liberale midden partijen als (extreem) links weg te zetten en alles te verketteren wat cultuur en milieu is. Let maar eens op het taalgebruik.
Het grenzeloze kapitalisme heeft hier nog baat bij ook, die willen internationale belastigontwijking, geld van ons als samenleving als het slecht, maar verder willen zij niet dat er in het belang van samenlevingen gehandeld wordt. Een zeer rechtse neo-liberale koers is in hun voordeel. Het afgeven op cultuur, een sector in dienst van de samenleving, in strijd met hum grenzeloze gegraai, komt hen erg goed uit.
@ Jos/Jaap/Kerel
Wat wil je nu eigenlijk zeggen met je epistels?
We hebben het over een prachtig pand in eigendom van de gemeente.
En dan is het bijzonder wonderlijk dat na een fors aantal jaren de gemeente nog steeds geen idee heeft wat ze er nu eigenlijk mee wil.
Dat is een bestuurlijk en ambtelijk brevet van onvermogen.
@ lachgas
Social Impact Factory in het voormalige Staffhorst-pand.
@ Henk
Een gegadigde had zich gewoon kunnen melden voor het pand. Sterker nog; de gegadigde kan zich nog steeds melden voor vestiging over een bepaalde periode.
De gemeente wil zelf niks met het pand uiteindelijk.
Het is een fijne 1 + 1 oplossing die nu gevonden is.
@Jaap
Precies waarom overheden in de eerste plaats geen gebouwen moeten kopen natuurlijk. U krijgt geen enkele winst of ook maar een gram juridisch eigendom op een gebouw. Wel krijgt u alle rekeningen….
Overheden behoren zich op geen enkele manier met vastgoed te bemoeien. Er komen niets dan ongelukken (voor de belastingbetaler) van.
@Jos
Pand is tot nu toe naar mijn weten niet te koop aangeboden geweest.
@ Ronald
Nogmaals: hoe weet jij dat het pand niet te koop heeft gestaan of niet te koop staat?
Volgens mij zijn alle panden die in beheer zijn van leegstandsbeheer beschikbaar voor koop en hergebruik. Dat is het idee van die constructie. Kopers kunnen zich gewoon bij de gemeente melden. Dat kon al en dat kan.
@ Henk
De gemeente weet wat het wil; het pand verkopen tegen een bepaalde prijs (niet iedere prijs) aan een partij waarin men zich in de plannen kan herkennen. Precies een taak van de gemeente, zorg dragen voor de ruimte die we het centrum noemen.
Wie zegt dat Kunstliefde armlastig is?
Wie kan wel ineens een huurverhoging van 500% betalen?
Is er al een nieuwe huurder voor het oud pand eigenlijk?
Grappig dat de vereniging van Utrechts trots Rietveld nu ook al door rechts als ‘fout’ wordt weggezet.
Krijgt deze club eigenlijk wel zoveel subsidie? (ik heb overigens geen moeite met subsidie voor bepaalde sectoren die een maatschappelijk belang dienen; ik vind het veel erger dat er subsidie gaat naar sectoren die zouden moeten toebehoren aan de vrijhandel: de boeren, de vrije markt).
Hmmm, als kunstliefde €2.500 huur voor het oude pand al te veel vond, wat gaan ze dan voor dit immense pand betalen?
Hoe dan ook, de belastingbetaler zal er wel voor moeten opdraaien….
@Jos
Mijn makelaar heeft diverse malen contact gehad met de gemeente of het te koop was..
Het antwoord was telkens niet te koop.
Er zijn meerdere partijen die gevraagd hebben of het te koop is..is nog niet te koop.
Ik ken diverse grote partijen welke interesse hebben..zij hebben niets van de gemeente gehoord.Als het anders is wordt er een spelletje gespeeld..
@ Koel Hoofd
Waar haal jij vandaan dat Kunhtenliefde 2500 euro te veel vond voor het oude pand? In geen enkel nieuwsbericht over de huurverhoging voor het oude pand wordt over een bedrag gesproken.
En misschien kan Kunstenliefde wel bepaalde bedragen ophoesten, maar waren ze het niet eens met de prijs die INEENS gevraagd werd voor hun oude pand (500% hoger) en weigerde men mee te gaan in de spelletjes van de pandeigenaar en is men dus verstandigerwijs op zoek gegaan naar een ander pand. Misschien dat men de ruimte die men nu tijdelijk mag gebruiken meer waard voor hun geld vindt.
Is het oude pand eigenlijk al verhuurd tegen die 500% verhoging?
@ Scherpschutter
IK heb er geen moeite mee als een gemeente bepaalde gebouwen in zijn bezit heeft en beheert. Zoals een bibliotheek en musea en dergelijke.
Grappig dat je jezelf tegenspreekt trouwens. Een gemeente mag geen pand bezitten, omdat ze anders genaaid worden door de markt en ons als belastingbetalers benadelen, maar je vindt tegelijk dat alle panden over moeten gaan van overheden naar vrije markt. Ik weet wel zeker dat bibliotheken en dergelijke forsere huurbedragen moeten afrekenen, wanneer de panden in handen zijn van de vrije markt dan dat ze nu zijn. Precies de reden waarom je die panden als overheid dus niet uit handen moet geven, omdat je dus anders de belastingbetaler met meer geld opzadelt.
En bepaalde bibliotheken en instellingen privatiseren is een slechte zaak, omdat zij dus in het spel van de vrije markt terecht komen en alleen nog maar gaan aanbieden waar veel vraag naar is, om uit de kosten te kunnen komen.
Laat het nu net een taak zijn van bepaalde instellingen om spullen te bewaren en aan te bieden, waar ook vanuit een kleine groep vraag naar is, gewoon omdat hetgeen wat aangeboden wordt bijzonder is voor de samenleving, op een manier die niet in geld uit te drukken is. Niet alles heeft een financiële waarde.
@ Ronald
Het zou niet natuurlijk gewoon kunnen dat het pand (is het eigenlijk een monument) eerst grondig gerenoveerd gaat worden, vanwege de status van het pand. Misschien staat dit nog op de planning en weten wij dit gewoon nog niet.
Misschien wordt het pand pas verkocht na deze grondige renovatie? Dan ligt de verkoopprijs waarschijnlijk ook hoger. Of misschien moet er eerst monumentaal onderzoek plaatsvinden voor de verkoop (en dan zijn de kosten van de renovatie voor de koper)?
Misschien heeft de gemeente uiteindelijk, over 2 jaar, wel zelf plannen voor het pand. Wie weet. Dan staat het pand natuurlijk niet te loop.
Je hoeft niet overal iets achter te zoeken en niet alles is een spelletje.
Ik ben wel benieuwd alle reacties lezende, wat voor een visie hebben jullie op wat er in het pand zou moeten komen?