In de jaarlijkse oliebollentest van het Algemeen Dagblad zijn de Utrechtse oliebolkramen er slecht vanaf gekomen. Slechts één voldoende is er gescoord door de Hollandse gebakkraam J. Witstijn in Overvecht, een mager zesje.
Voor de rest was het vernietigend wat de jury van het AD te melden had over de Utrechtse bakkers. Over de Gebakkraam Kers in Rotsoord (cijfer 4,5): “Oliebollen zien eruit als stekelvarkentjes. Lijkt nergens op en smaakt ook zo. Onbegrijpelijk dat dergelijke kramen nog klanten hebben. Een bezoek is eens maar nooit meer.”
Drie oliebolbakkers maakten het nog bonter. Bakkerij Neplenbroek aan het Troosterhof: “Creatief kleien met een oliebol. Dat kun je hier prima mee doen, want eetbaar is dit niet. Net gaar, lijkt op en smaakt naar stopverf. Onbegrijpelijk dat de bakker haar naam zo te grabbel wil gooien.”
Stephan Roulaux gevestigd op de Neude krijgt net als Neplenbroek een 2,5 als rapportcijfer: “Politie zocht dierenbeul die honden in vet gedrenkte stukken spons voerde. Tip: zoek eens in de klantenkring van Roulaux. Alle gekheid op een stokje: deze waar mag niet worden verkocht.”
De oliebollenkraam op de kruising van de Kanaalstraat en de J.P. Coenstraat in Lombok maakt het nog bonter. Een 1. “Uitbater geeft bollen mee met verzoek ‘er niet te negatief over te schrijven’. Prima, we houden het op: slap, klef, niet gaar, plakbal, vet, taaitaai, zurig, muf, depri-bol. Nou, dat viel toch mee?”
3 Reacties
ReagerenHet verbaasd me nog altijd dat mensen de AD testen nog serieus nemen, ik heb altijd het idee dat het gedaan is door wat kinderen uit groep 3 van een basisschool, die hebben er in ieder geval evenveel kennis van als diegene van het AD
Bij Kers ook een keer een lekker ijskoude ‘verse’ oliebol gekocht, was eens en nooit weer 🙁
Jammer dat Utrecht er zo slecht van af is gekomen. Ik koop mijn oliebollen bij de kraam op industrieterrein Laaggraven bij de Macro en deze zijn heerlijk, ze staan ook in Vianen.