Utrecht zal één van de vijf steden worden die de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers gaat verzorgen. Dat blijkt uit het compromis dat gisteravond tussen regeringspartijen VVD en PvdA werd gesloten. “Het probleem is in de regering opgelost, maar over de schutting naar de gemeenten gegooid”, aldus D66-fractievoorzitter Klaas Verschuure.
Het compromis is gesloten na een 9-daagse kabinetscrisis waarin het voortbestaan van Rutte II op het spel stond. De twee partijen verschillen sterk van mening betreft de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers. Zo vindt PvdA dat asielzoekers die de hele procedure doorlopen hebben en niet in Nederland mogen blijven, moeten worden opgevangen en voorzien in bed, bad en brood. De VVD wil dit alleen bieden als de uitgeprocedeerde asielzoekers ook meewerken aan een terugkeer naar het land van herkomst.
Koehandel bedrijven
Het compromis betekent dat uitgeprocedeerde asielzoekers een beperkt aantal weken onderdak krijgen in vijf gemeenten: Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Den Haag en Eindhoven. “Het lijkt er zeer sterk op dat de gevolgen desastreus zijn. In eerste instantie voor asielzoekers die geen kant op kunnen. Maar ook voor al die welwillende gemeenten die uit moreel plichtsbesef deze mensen een dak, een bed en een bord eten willen geven”, aldus GroenLinks-raaslid Tara Scally.
VVD-raadslid Judith Tielen laat weten dat de partij achter de landelijke lijn staat: “Het is een complexe problematiek. We hebben het over mensen die uitgeprocedeerd zijn en als ze willen meewerken aan hun terugkeer dan helpen we ze daarbij.”
D66-raadslid Verschuure zegt het een krankzinnig compromis te vinden: “Ik vind dit koehandel bedrijven over de rug van mensen. Het is allereerst slecht voor de mensen waar het over gaat en daarnaast ook voor de stad Utrecht. Volgende week donderdag vindt de vergadering plaats en er zijn ook meerdere partijen die dit met mij delen. Dat signaal moet naar Den Haag.”
Tijdens het tijdelijke verblijf worden mensen gestimuleerd om mee te werken aan een terugkeer naar het land van herkomst. Als ze niet meewerken dan belanden ze op straat. “Heel veel mensen kunnen niet terug, dat lijken ze in Den Haag maar niet te willen horen. Dit nieuwe beleid is compleet inhumaan en wij willen hier niet aan meewerken”, aldus Scally.
Verschuure legt uit dat Utrecht al jaren mensen opvangt en dat hij daar mee door wil gaan: “Als er meer mensen op straat belanden dan krijg je ook problemen in de openbare orde. Deze mensen moeten op de een of andere manier aan eten en drinken komen. Daarnaast zullen er ook meer volksgezondheidsproblemen ontstaan, want het gaat om mensen die vaak over getraumatiseerd zijn en wij vinden dat je als gemeente de zorgplicht hebt om deze mensen op te vangen.” Volgens D66 is het compromis een schijnoplossing die alleen maar een aanzuigende werking van mensen buiten Utrecht naar Utrecht zal veroorzaken: “We gaan ze hier tijdelijk opvangen en dan belanden ze vervolgens op straat. Het probleem wordt alleen maar erger in de stad.”
19 Reacties
ReagerenGeweldig. Het hele land in rep en roer om een paar honderd mensen. Aboutaleb zegt dat de aanpak in Rotterdam in 40% van de gevallen leidt tot vrijwillige terugkeer en Scally meldt “Heel veel mensen kunnen niet terug”. Aboutaleb meldt triomfantelijk dat de mensen uiteindelijk verdwijnen uit de opvang en dat ze die niet meer in de bestanden terugvinden, maar hij kan niet zeggen waar ze gebleven zijn, behalve dat er zo nu en dan een in de winter terug komt als het te koud wordt om op straat te slapen.
Hoe het ook zij, ook als mensen niet willen meewerken; op Schiphol heeft de overheid een reisbureau dat alleen maar enkele reizen verkoopt, in de vorm van de Dienst Terugkeer en Vertrek. http://www.dienstterugkeerenvertrek.nl/Terugkeer_en_vertrek/Terugkeerproces/Gedwongen-terugkeer/
Als de overgrote meerderheid van de uitgeprocedeerde asielzoekers werkelijk eenvoudig uitgezet kan en moet worden, hebben we daar in Nederland dus al heel lang een zeer effectief instrument voor. De vraag is vervolgens waarom dat kennelijk niet of niet altijd werkt…
Wie daar een antwoord op wil, die leze de brochure van de DT&V op
http://www.dienstterugkeerenvertrek.nl/images/verhalenbundel-dan-zet-je-ze-toch-gewoon-uit-webversie_tcm66-340430.pdf
Even een aanvulling: de DT&V is niet gevestigd op Schiphol, maar effectief vetrekt daar natuurlijk wel het gros van de door deze dienst op reis gestuurde mensen, al of niet onder begeleiding.
Utrecht laat geen mensen op straat lopen , die geen onderdak hebben? Laat me niet lachen .. Als de gemeente Utrecht mijn verhaal zou horen, zouden ze niet zo hoog van de toren blazen.. Ik heb heel andere belevenissen met de gemeente Utrecht.Iedereen heeft toch recht op : BROOD…BED….en BAD? Of telt dat alleen voor mensen uit het BUITENLAND!!Ik heb bij ondervinding gemerkt dat de Gemeente niets.. maar dan ook niets voor eigen inwonenden doet! Als ze door in problemen komen…buiten eigen schuld worden ze gewoon aan hun lot overgelaten….Zelf als de mensen kinderen hebben trekt de Gemeente zich nergens wat van aan.Zoek het maar uit.Het ergste is nog dat andere mensen ook hier de dupe van worden. Ikzelf ben hierdoor in grote problemen gekomen. Dat zal de Gemeente een zorg zijn…Schrijf je een aangetekende brief hierover zeggen ze gewoon dat ze die niet hebben ontvangen.(later blijkt dat ze de datum van de aangetekende brief exact weten. En dat die brief gewoon in het dossier van de betrokken persoon zit) Maar hier kun je niet mee scoren… Op wat dit flut kabinet ( mijn mening) allemaal verzint wel. GEMEENTE UTRECHT zorg ook eens Goed voor Eigen Mensen . Of horen die er niet bij! Ik zou het op prijs stellen als de Gemeente eens contact met mij op zou nemen.Maar zoals gewoonlijk zal de Gemeente wel weer niet thuis geven.Daar zijn ze een kei in.Ik wil nog even erbij vertellen dat ik niets tegen ”Vluchtelingen”‘ heb. Dat is al erg genoeg . Dat mensen hier op de VOEDSELBANK aan gewezen zijn is schandalig !Gooi zelf geen GELD over de balk en zet de tering naar de nering Ik hoop dat ik hier eindelijk eens iets van de Gemeente hoor!( Ik heb geen al te hoge pet op van deze Gemeente!!
@G. Veenstra: Je hebt in ieder geval Internet.
Ja meneer FRANK. Internet is tegen woordig een must.!! Bijna alle Instanties denken dat mensen een PC thuis hebben.Dus is dit geen luxe! En dit is ook het enige abonnement wat ik heb (U denkt daar blijkbaar anders over. Uw goed recht! )En op zulk commentaar zit ik niet te wachten…Dit vind ik Prietpraat. Heeft ook niets te maken met het onderwerp!!
Net zoals de koerden en de peshmerga’s moeten ook deze vluchtelingen leren vechten voor hun vrijheid. Hebben we ooit ook moeten doen tegen de romeinen, spanjaarden, fransen en duitsers. Geef ze desnoods een hele partij wapens kado. Opnemen van niet-ingeburgerde analfabete vluchtelingen is geen oplossing voor Europa en Nederland. Dat de-stabiliseert Europa en Nederland alleen maar. Brussel heeft een euro-begroting van 132 miljard per jaar ter beschikking. Een serieuze bewaking van de Middellandse zee met drones, satellieten, vliegtuigen, schepen en patrouillevaartuigen kost circa 1 miljard per jaar dus zodra er weer bootjes en schepen uit de bewuste havens vertrekken, direct aanhouden, terugslepen en de bewuste mensensmokkelaars die er soms 6000 euro per persoon aan verdienen, aanhouden, opsluiten en de sleutel weggooien Dat is duidelijk beleid, lijkt mij
@Frank:
De groep illegalen is nogal gemêleerd.
1: De grootste groep wil best graag terug. Dan kan de DT&V ze helpen. Dat loopt allemaal best efficiënt, hoor je ook nooit wat van.
2: Sommigen willen niet terug, maar de IND/DT&V kennen hun identiteit en de ambassade van het land van herkomst is coöperatief. Die zitten ook vrij snel op het vliegtuig. Dit zijn de meeste van de roemruchte “gelukzoekers”, die vaak geeneens asiel hebben aangevraagd, maar door de arbeidsinspectie zijn opgepikt.
3: Als de ambassade niet coöperatief is, is er een probleem: Ze kunnen dan niet op het vliegtuig worden gezet (die worden linea recta teruggestuurd naar Schiphol)
4: Een heel klein aantal asielzoekers krijgt geen vergunning volgens de NL regels, maar mag volgens de regels van het EVRM ook niet worden teruggestuurd. Die groep is vrij klein, maar die landt wel echt grondig tussen wal en schip.
(ik mis vast nog een paar groepjes, maar dit is wel de grote lijn)
Bij groepje 3 en 4 ontstaat het bed-bad-brood probleem:
A: Nederland mag ze best illegaal noemen, maar mag ze niet uitzetten.
B: Nederland is verplicht ervoor te zorgen dat iedereen in het land de mogelijkheid heeft zichzelf te kunnen onderhouden.
C: Het is voor deze groep niet mogelijk om (legaal) aan het werk te gaan.
D: Daarom hebben nu al een aantal internationale rechters uitgesproken dat NL verplicht is ze onderdak te geven. Als terzijde: We mogen best beslissen dat ze een BSN krijgen en zelf hun brood moeten verdienen…. Ook de EU heeft nu dus gezegd dat je deze groep illegalen óf de mogelijkheid moet geven te werken, óf ze moet opvangen.
En wat is de uitkomst van dit akkoord: We starten 5 extra locaties om je te melden bij DT&V ?!… Buiten politiek, links, rechts en ander gedoe: Je begint toch te twijfelen of ze de vraag eigenlijk wel hebben gelezen voor ze begonnen met onderhandelen.
@G Hoving: Maar jouw verhaal heeft in de grond van de zaak ook niets te maken met het onderwerp.
@Wim Vreeswijk: Tuurlijk jongen. Op complexe vraagstukken vooral hele eenvoudige populistische antwoorden bieden. That’s the spirit! Jammer alleen dat de wereld iets minder eenvoudig in elkaar zit.
Jammer ook dat de vluchtelingenstroom in belangrijke mate het gevolg is van brandhaarden die het westen in gezamenlijkheid en met volle overtuiging zelf heeft aangestoken. Dus die destabilisatie heeft het westen voor een groot deel aan zichzelf te danken. Of liever, aan het gedwee volgen van de VS in hun niet aflatende drang hun oliebelangen in het Midden-Oosten veilig te stellen c.q. de militair-strategische positie van Afghanistan binnen te harken, zoals de Russen dat al eerder probeerden en daar eveneens ernstig in gefaald hebben. En dat zonder na te denken over de vraag hoe die landen uit zo’n oorlog komen en welke rol je daarin als aanstichter (ook) te spelen hebt om te voorkomen dat de conflicten door blijven gaan en je de gevolgen daarvan keihard in je gezicht teruggesmeten krijgt.
O ja. En die mensensmokkelaars. Die houden uiteraard hun handen zwaaiend boven het hoofd en roepen natuurlijk van verre: joehoeeee, hier ben ik hoor! Dus die heb je zo te pakken he?
@onkl: Mij hoef je het niet uit te leggen hoor. Punt is dat mijn verwijzing bedoeld was voor die mensen die denken dat je die mensen waar het om gaat wel even hup op het vliegtuig kunt zetten. En dat is dus niet zo. Was dat wel zo dan was dat al lang gebeurd, want de instrumenten daarvoor zijn er gewoon.
Waar het mij om gaat is dat voor sommigen niet duidelijk is dat het probleem nu eenmaal ‘ietsje complexer is’ (to say the least) dan hun Grote Blonde Roerganger het probeert te doen voorkomen.
@Frank: Zo is dat. Wat vindt u van het argument van de VVD dat BBB een aanzuigende werking heeft?
goed dat kabniet plannen bed bad en brood maar volgens tom is er ophef er over
O wat een zure reactie”s.
Terwijl Utrecht op zijn kop staat voor een paar gelukzoekers die willens en wetens niet weg willen, wordt in naam van Burgermeester Jan van Zanen/VVD demonstranten monddood gemaakt, en straks op 4/5Mei staat hij schijnheilig de gevallenen te herdenken die zijn gestorven voor onze vrijheid & Democratie.
Ach onze liberale VVD burgermeester heeft lak aan de wet en zijn partij, hij vangt ze toch wel op.
@Vincent: Dat is een volkomen onbewezen argument dat vooral bedoeld is om mensen bang te maken en een vruchtbare bodem te creëren voor harde maatregelen. Toename van de stroom vluchtelingen/asielzoekers is echter vooral het gevolg van oorlogen. Niet primair van asielbeleid an sich. De realiteit is dat de overgrote meerderheid van de vluchtelingen/asielzoekers op het moment van vluchten zelf niet eens weten waar ze uiteindelijk terecht zullen komen.
BBB is bovendien nog steeds a priori bedoeld om de mensen uiteindelijk uit te zetten en ze gedurende de tijd die dat kost (hetzij om ze te overtuigen van het fei dat ze hier geen toekomst hebben, hetzij ambassades zover te krijgen dat ze medewerking verlenen, danwel allerlei ander redenen zoals ziekte) humaan te behandelen.
Maar gegeven het feit dat het primair om een opmaat naar terugkeer gaat kan BBB uit de aard der zaak nooit beschouwd worden als een maatregel die een aanzuigende werking heeft.
Wat een gezeur om een stel gelukzoekers zeg, en mooiste is dat er dwazen en gekken zijn in Nederland die zich voor hun gelukzoekers karretje laten spanen.
Wilders is niet mijn ding, maar ik vrees dat ik toch op hem ga stemmen.
Ratko Mladic heeft een beproefde oplossing voor dit soort problemen.
@Frank, wat lul je nou toch zwakzinnig bodemloze asiel lover.
@Utrecht@Geenstijl: Heb je verder nog iets van argumenten of blijft het hierbij? Nee zeker he? Dacht ik al.