De CDA-fractie in de Tweede Kamer heeft zijn twijfels over het Utrechtse verkeersplan voor de komende jaren. Hierin gaan meerdere veelgebruikte autowegen als ‘t Goylaan en de Kardinaal de Jongweg verbouwd worden tot zogeheten stadsboulevards, tweebaanswegen met veel groen.
De partij heeft vandaag schriftelijke vragen gesteld aan verantwoordelijk minister Schultz Van Haegen van Infrastructuur en milieu gesteld. Ze vrezen dat de stadsboulevards gaan leiden tot opstoppingen op snelwegen en provinciale wegen rond de stad.
Martijn van Helvert en de Utrechtse Hanke Bruins Slot dienen de vragen namens de fractie in. Zij willen onder andere weten wat de effecten zijn op de op- en afritten van de snelwegen en welke mogelijkheden de minister nog ziet om de gemeente Utrecht de plannen aan te laten passen.
Van Helvert, woordvoerder infrastructuur, is niet te spreken over de vele investeringen die het Rijk doet voor de bereikbaarheid in Utrecht. “Wij investeren fors in de bereikbaarheid van Utrecht, onder andere op het Centraal Station en in de snelwegen om de stad. Dat de gemeente daar nu vervolgens een streep doorheen zet is onwenselijk, hierdoor wordt de stad onbereikbaar.”
Ook vragen de Kamerleden de minister of het Utrechtse plan wel aan alle wettelijke eisen voldoet, bijvoorbeeld voor het in beeld brengen van de nadelige effecten op de lokale economie.
39 Reacties
ReagerenMy point exactly. Deze zoveelste stadsboulevard is enkel nog bedoeld voor bestemmingsverkeer, maar ja met de stad Utrecht als bestemming is dat nog een aanmerkelijk grotere hoeveelheid auto’s dan dat er over 1 zo’n klein rijbaantje past.
Overigens is de gemeente Utrecht op dit punt voor eens een keer nog vrij consistent: als ze maar door blijven gaan met enkel studenten/starterswoningen te bouwen neemt het aantal autobezitters vanzelf zodanig af dat we ook geen wegen meer nodig hebben.
Mark my words: de minister zal antwoorden dat zij hier niet over gaat. En dat weten Van Helvert en Bruins Slot donders goed.
Gelukkig begint het nu ook breder dan de Utrechtse dorpsgemeenschap door te dringen dat Utrecht bestuurd wordt door demagogische Groenlinkse ayatolla’s die in hoog tempo bezig zijn de locale economie te wurgen.
@ Mimi
Prima observatie. Ik vermoed dat achter de eenzijdige studenten/startersbouwplannen in de centrale stad een verborgen Groenlinkse agenda zit. De Groenlinkse dominantie dreigt te verwateren door de groei van Leidsche Rijn. Leidsche Rijners stemmen in het algemeen minder op Groenlinks dan het studenten/startersbestanddeel van de bevolking. Door bijna elk bouwplan in de centrale stad een studenten/startersbestemming te geven wordt gepoogd dit effect te compenseren.
@Johan: grote woorden. De enige demagogen tot nu toe zijn de twee landelijke politici.
Er is vooralsnog geen enkele reden om aan te nemen dat de bevolking van Utrecht tegen deze plannen zou zijn. Afgezien van wat reactionaire autobezitters.
Fietsen is gezond hoor! Het is toch niet meer van deze tijd al die auto’s in de stad.
Wat Willem zegt. Ik vind dit een geweldig plan, de Lessinglaan is ook erg prettig. Ik denk dat veel inwoners er zo over denken.
En anders merken we het wel bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2018 🙂
Beste Willem, ik ben een niet autorijdende bewoonster van het Museumkwartier en ben desalniettemin mordicus tegen de Groenlinkse anti-autoplannen. Ze leiden tot een onbereikbare stad. En dus tot een verstikking van het economisch klimaat. Zoals langzamerhand gelukkig steeds breder doordringt.
@Willem,
Waar haalt u de euvele moed vandaan om autobezitters reactionair te noemen. Overigens, als u grote woorden wilt gebruiken, doe dat dan met naam en toenaam. Anoniem schelden is erg pover.
pffff wat zal ik blij zijn als bewoner aan de K de Jongweg, dat het rustiger gaat worden na al die jaren!
Al die tegenstanders geef ik de suggestie, kom eens een tijdje wonen hier, snelheid 50 in woorden, maar 70 en harder voor het gros van de automobilisten is heel gewoon. Wij wonen in de herrie, stank en andere ongemakken. Dus graag 2 baans, dus dan maar stilte door stilstaand of langzaam rijdend verkeer!
Beste Maria, ik ben een ex-autorijder wonende op de Oudegracht en ben dolblij met deze maatregelen. Ik heb ontdekt dat er talloze andere manieren zijn om je te verplaatsen. Zo maak ik tegenwoordig gebruik van OV in combinatie met een aangeschafte vouwfiets. Of fiets ik wanneer het afstanden betreft onder de 25 km. En dat is nog gezond ook. En Utrecht onbereikbaar? Naar mijn mening is het de best bereikbare stad van Nederland. Moet je wel even breder kijken dan alleen de auto. Fijne avond.
Ga zo door Utrecht! De tijden dat economische groei verband hield met autobereikbaarheid liggen in het verleden. Bovendien heb ik liever een stad waarin je veilig kan bewegen, schone lucht ademt en op een duurzame manier je mobiliteit organiseert. Samen de uitdagingen van de toekomst tegemoet!
Aan de andere kant ben ik een buurtbewoner (met auto) die alleen maar blij van deze plannen wordt. Autoarme stad is niets mis mee!
Volgens mij moet je een verschil maken tussen bestemmingsverkeer en doorgaand verkeer. Besef dat we in Utrecht net 1km snelweg! midden in de stad hebben weggehaald (de Catharijnebaan). Zelfs de meest grote autofiel zal dat toch geen probleem moeten vinden. Ik vind het goed dat we in Utrecht zoveel mogelijk de verschillende verkeersstromen apart van elkaar organiseren (dus lopen, fietsen, auto, ov). Met name de binnenstad heeft voldoende parkeerruimte, als we de Jaarbeurs garages/parkeerplekken mee laten tellen. Er waren ooit plannen om veel meer transferia te bouwen. Hoe je het ook wend of keert, er zal zeker voor de zakelijke bezoeker van de binnenstad (waar al die nieuwe kantoren in het kader van CU2030) voor worden gebouwd altijd behoefte zijn om met de auto op je bestemming te kunnen komen. Zo ook in de binnenstad. Een jaar of 10 geleden hebben ze een telling gedaan en wat bleek:80% van al die auto’s had niet als eindbestemming de binnenstad. De binnenstad had met name een doorvoerfunctie. Onze binnenring (Joseph Haydnlaan, Marnixlaan, enz..) is eigenlijk voor een stad als Utrecht al te smal. Het lijkt me dus niet slim om die om te gaan bouwen naar “stadboulevards”. En verwijzen naar de snelwegbuitenring (A2/A12/A27 en de Zuilense Ring) laat nergens op. Je zal op een gegeven moment echt naar binnen moeten. Er is dus gewoon niet nagedacht over de binnenstadse auto afhandeling.
Overigens het idee dat een overheid (lees de politiek) de keuze van vervoer voor publiek kan maken werkte compleet niet in Leidscherijn. Ik woon daar al meer dan 15 jaar en in het begin was het idee een stadsdeel te bouwen waar de functies wonen, recreëren en werken samenkomen. Er zou gewoonweg helemaal geen behoefte zijn aan grote vervoersmobiliteit en zeker niet de auto. Nederlandse politici hebben in die 4e nota ruimtelijke ordening extra (VINEX) geen rekening gehouden dat wij geen Amerikanen zijn. Amerikanen forenzen prima 3 uur enkele reis en als dat teveel wordt verhuizen ze rustig 10.000 km verderop. Europeanen (en zeker Nederlanders) zijn zo honkvast als maar kan, zowel qua woonomgeving als werkplek. Van alle Nederlanders woont na 40 jaar nog steeds in een straal van 20 a 30 km in de geboorteomgeving. Ze werken rustig 50 km verderop, want dat bedrijf daar werken ze ook al heel lang (natuurlijk overdrijf ik een beetje). Dat betekent dat Nederlanders gewoon moeten reizen van huis naar werk. En vele doen dat met een auto.
Wat zag je na een paar jaar in Leidscherijn, meer auto’s en er werd allereerst groen opgeofferd, toen werden de gemeenschappelijke auto schoonmaakplekken weggehaald. De autonorm werd in de nieuwere wijken opgehoogd. Door de crisis werd de woningbouw getraineerd en minder kantoren gebouwd.
Ik had dit hele verhaal natuurlijk ook kunnen omschrijven als: de maakbare wereld bestaat niet.
Ik misbruik ‘t Goylaan regelmatig als doorgaande weg en sta volledig achter de stadsboulevard plannen. Het slaat nergens op om doorgaande structuren door de stad te hebben als er ook prima snelwegen rond de stad liggen.
@Jacco 19 APRIL 2016 OM 17:20
Die Lessinglaan, daar zou ik op een middag rond 16:00 of eerder eens gaan kijken.
Daar staat alles van AZC (”Militair Hospitaal” toen ik nog klein was) tot de Vleutenseweg in beide richtingen vast.
Zijn ze op de Lessinglaan vast niet blij mee.
De wethouder wil de weg kwijt zijn.
@Maria;
Het ziet er naar uit dat u zich door feiten niet laat hinderen. Een verborgen Groenlinkse agenda om starterswoningen te bouwen? Dat soort waanbeelden kun je toch niet op beleid van toepassing laten verklaren? Dat soort initiatieven gaan uit van marktpartijen die beseffen dat het uitknijpen van starters die nergens anders terecht kunnen erg veel geld kan opleveren (straks 850 euro per 40 m²). Leidsche Rijn tot ‘het echte Utrecht’ verklaren is onbegrijpelijk. Moet de binnenstad omgebouwd worden tot een VINEX-wijk?
Die verstikking van het economische klimaat klinkt ook als iets dat alleen een overjarige “ondernemer” zou zeggen. Ondernemen is toch kansen zien en grijpen als de marktomstandigheden wijzigen? Gelet op uw vooroorlogse denkwijzen is het misschien wel tijd om u aan te sluiten bij de melkboer, de scharensliep en de lantaarnopsteker. Schandalig dat ze elektrische lantaarns zijn gaan gebruiken…
@maria
Toen straten in de binnenstad afgesloten werden voor verkeer in de jaren ’80 en ’90 schreeuwde ook iedereen dat het economische gevolgen zou hebben. Dat Had het ook: positieve.
Economische schade van minder verkeer staat voor mij in het niet vergeleken bij de betere verkeersveiligheid, fijnere leefomgeving en minder milieuvervuiling.
Probleem lijkt te zijn dat onze wethouder blind haar partij programma lijkt uit te voeren zonder enige blik naar de realiteit te werpen.
Het is niet zo dat auto’s zomaar weg gaan op het moment dat je de helft van de capaciteit van een drukke weg weghaalt. Mensen willen toch graag weer terug naar huis of moeten naar hun werk. Heel veel mensen zien nu al problemen. Zeker in de spits.
Ik kan me het bijna niet voorstellen dat een wethouder zonder informatie zo’n ingrijpend plan lijkt uit te voeren, maar ik heb geen onderzoek gezien dat zegt, “dit kan je prima doen, dit heeft geen consequenties voor de bereikbaarheid van de wijken, dit zorgt er niet voor dat de helft van de ringweg muur vast komt te staan. En s’ochtends de aanvoer wegen richting ‘t Goylaan.”
Wat ik niet begrijp over die ‘onbereikbare stad’ en ‘economisch klimaat dat verstikt wordt’: ‘t Goylaan is een verbindingsweg tussen Lunetten en de Rivierenbuurt. Welke ondernemer zit er nou in godsnaam te wachten op mensen die met de auto tussen die buurten rijden?
Lunetten en Kanaleneiland zijn verbonden via de A12, prima verbinding en bereikbaarheid toch?
Het is met de Utrechtse economie juist ontzettend goed gegaan onder GroenLinks.
Het is gewoon niet meer van deze tijd om met alle auto’s voor de deur in de stad te kunnen parkeren. Ook ben ik wel benieuwd naar degelijk onderzoek over die economische teruggang.
Als bewoner van Lunetten kom ik straks ‘s ochtends de wijk niet meer uit omdat op het Goyplein alles vaststaat. In de middag kom ik de wijk niet meer in omdat de Waterlinieweg dichtslibt Lijkt me niet echt een “groene”oplossing.
Ik ben helaas afhankelijk van mijn auto om dagelijks 10 mensen aan het werk te houden. Econmisch gezien wordt dit waarschijnlijk een klein drama voor de (lokale) ondernemers en zal het qua co2 uitstoot er ook niet beter op worden als het verkeer op de ring vast komt te staan.
20 jaar terug wasl ook iedereen tegen een busbaan en autoluwe maken van de biltstraat. Kijk nu eens hoe het is vergaan met de biltstraat. Ik woon zelf in de wijk en afhankelijkheid van mijn auto maar dit is het beste wat de wijk Hoograven kan overkomen.
@ Michiel
Laat de Vinex-wijken lekker de Vinex-wijken blijven. Maar beetje meer diversiteit wel graag. Ruimte voor tweeverdieners. Senioren. NRC schreef onlangs dat die allemaal vanuit hun villaparken terug de stad in willen als de kindertjes huis uit zijn. Kunnen in Utrecht niet terecht.
@Fiona Frank,
Dat is bepaald niet de verdienste van GroenLinks. Het was Hans Rosenberg, PvdA, die eind jaren 70 van de vorige eeuw, de Utrecht kantorenstad liet verschijnen. Niemand had dat, Utrecht lag in een keer 5 á 6 jaar voor op alle andere grote steden in Nederland. Uit die tijd stamt ook het overzicht van hoe werk, woon, en reisfuncties sociaal geografisch verband met elkaar houden en hoe een slimme combinatie van die functies die een enorme groei zou leiden. Opvolgers van Rosenberg hebben dat beleid met verve voortgezet en Utrecht tot kruispunt van Nederland ontwikkeld.
Iedere 1% economische groei, betekende wel een groei van de automobiliteit met 3%. Daar is Utrecht groot mee geworden. A2 en A12 waren de infusen die de hoog opgeleide, goed verdienende, Nederlanders van het daarvoor noodzakelijke personeel voorzagen. Utrecht was namelijk een arbeidersstad. Na de afbraak van hun oude werkgelegenheid gingen zij in de omgeving werken, maar bleven wel hier wonen.
Utrecht heeft op een heel slimme manier ingespeeld op de economische veranderingen als gevolg van ICT. Daar moet je ook auto´s voor over hebben.
De omslag komt door de ontwikkeling dat afstudeerders niet meer terug gaan naar hun geboortegrond. Daar is immers geen werkgelegenheid. Bovendien trekken hoog opgeleide, goed verdienende hoofdwerkers naar de steden toe omdat daar het culturele leven plaats vind. Als compacte stad, met, toen al, beroerd openbaar vervoer, nodigt Utrecht uit om te gaan fietsen. Daar hebben Utrechters massaal gehoor aan gegeven. Ook de autobezitters.
De binnenstad is vrijwel autoloos geworden. Er staan er nog wel veel, maar veel rijden zie je ze niet. Al die auto´s hadden in parkeergarages aan de oostkant van de oude binnenstad kunnen staan. Die garages zijn met hand en tand door GroenLinks tegen gehouden. Als de binnenstadbewoners daar hadden kunnen parkeren, zou er al lang ruimte voor brede fietspaden zijn geweest. Het zijn de GroenLinksers die dat onmogelijk hebben gemaakt.
Inmiddels ontvangt de fietspartij zoveel stemmen dat zij een offensief tegen autogebruik is begonnen met het beperken van het autoverkeer tussen de wijken.
Dat autoverkeer wordt afgehandeld via de binnenring. Iedere grote stad heeft zulke binnenringen en goede verbindingen tussen buitenringen, binnenringen en het centrum. Er zijn namelijk activiteiten en mensen die afhankelijk van autovervoer zijn. Die wonen ook in Utrecht. Hun aantal verdubbelt de komende jaren en het percentage stijgt van 10 naar 15%.
Het is van de zotte om die mobiliteitsbehoefte niet te benoemen en te negeren. Een werkelijk serieus te nemen mobiliteitsnota zou daar uitgebreid op zijn ingegaan. GroenLinks sluit deze groeiende bevolkingsgroep bewust uit in de nota. Dat is geen onbehoorlijk bestuur, nee dat is opzettelijk onbehoorlijk bestuur. Een ergere overtreding van het vertrouwensbeginsel (Algemene Wet Bestuursrecht) is er niet.
Het opheffen van de autofunctie van de binnenring leidt tot grootschalig gebruik van de snelwegen voor bestemmingsverkeer zoals de nota van Lot van Hooijdonk ook beoogd. Dat leidt ertoe dat de snelwegen aan de oost- en aan de noordkant van Utrecht ca. 75 meter breder moeten worden.
GroenLinks gaat natuur, Amelisweerd, opofferen om haar plannen uit te kunnen voeren.
@ Atilla Vigh,
Voortreffelijke bijdrage. Het is echter nog veel erger. Er was een sterk pleidooi om de 1e Utrechtse HOV baan tussen Leidsche Rijn en NS aan te leggen. Dat is bewust niet gedaan omdat de exploitatie met aanloopverliezen te maken zou krijgen. Die wilde Utrecht niet voor haar rekening nemen.
Leidsche Rijners zijn bewust de auto in gejaagd.
@Natte Otter, het grappige is: het is vaak wel zo dat de vraag verminderd als er minder aanbod is. Kijk maar naar het verbod op plastic tasjes. En natuurlijk zijn er gevallen waarbij er geen vervoersalternatief is. Maar daar blijft prima ruimte voor als al die mensen die wel een alternatief hebben een klein duwtje krijgen en de auto wat vaker laten staan.
Ik ben, als Hoogravense autobezitter, absoluut vóór.
Het wordt tijd dat ze in Den Haag eens een keer hun verantwoordelijkheid nemen als het gaat om mobiliteit. Er wordt landelijk te weinig gedaan om de welvaart en welzijn van het land te verbeteren. Een stad als Utrecht vaart daarom een andere koers:
http://www.parool.nl/amsterdam/-stop-met-het-paaien-van-de-filerijder~a4281620/
Gelukkig dat het tot in Den Haag doordringt deze onzinnige visie loze acties, slechts penisvergrotende of eierstokomhooghoudende acties. Het is net zo slecht beleid als toentertijd met leefbaar Utrecht die al het leefbare de das om deed.
Kom eens met tramlijnen, zoals in andere steden en met name zoals dat in Duitse Steden gaat met omliggende gemeenten. Dat is een toekomst visie die het vele autoverkeer rondom de stad kan reduceren. Mensen gaan met trein en tram of auto maar niet graag met de bus, die ondanks net nieuw nog niet schoon is.
Niets milieu maar het tegendeel. Niets woongenot maar het tegendeel.
Johan en anderen hebben het prima omschreven
@Dagobert,
Uw standpunt is volstrekte nonsens. Op welke wijze is er sprake van een gebrek aan diversiteit? Door de komst van starterswoningen? Er is juist vraag naar dit soort woningen, omdat deze bevolkingsgroep niet mag huren in de sociale sector (teveel inkomen), niet mag huren in de geliberaliseerde sector (te weinig inkomen) en niet kan kopen. Dat er een tekort aan studentenwoningen bestaat is al langer bekend.
In de stad is het aantal inwoners met de leeftijd 35+ ruim 47 procent, terwijl het aantal inwoners tussen 18 tot en met 34 slechts 34,3 procent is in 2016.
Er is bovendien meer dan genoeg aanbod op de huizenmarkt voor de tweeverdieners die al jaren hebben geprofiteerd van stijgende prijzen, goedkope hypotheken en allerhande aftrekkingsregelingen. Startende tweeverdieners met een salaris van 2.500,- per maand (vast dienstverband en zonder studieschulden) kunnen nu maximaal 275.000 lenen. Er zijn ruim 650 woningen te koop boven dat bedrag: dan laten we de mogelijkheid een goedkopere woning te betrekking nog even buiten beschouwing. In ieder geval geen tekort voor de oudere tweeverdieners, zo lijkt mij. Een alleenstaande eenverdiener krijgt overigens maar 135.000,- aan hypotheek los. Zoveel “woningen” zijn er niet voor deze starters en al zekers niet binnen de singels (wellicht vindt u 145.000,- voor een kamer van 24m² betalen wel redelijk – zie Herenstraat 6s op Funda – maar dat terzijde).
Een bedreiging voor de “diversiteit” zijn al die starters (en studenten) dus niet. En er zijn genoeg (rencente) nieuwbouwprojecten (geweest) die zich richten op de rijkere bovenlaag van de maatschappij: Noorderlicht (oudenoord) Zijdebalen, Veilinghavekade/Merwedekanaal, de Veemarkt, , Vredenburgplein, Vaartsche Rijn, Prozeeterrein, alles (achter) de Oosterkade, Ledig Erf, Kruisvaartkade en zelfs ook in het stationsgebied is er ruimte voor duurdere woningen, buiten het bereik van de best gepositioneerde starters.
Maar ook deze mensen mogen best eens op de fiets stappen. Een auto is nu eenmaal niet zo handig binnen de singels en gelet op het feit dat slechts 47% van de binnenstadgezinnen een auto heeft, weet men dat daar ook. Alleen voor de meest noodzakelijke kwesties pakt men de auto daar. En dat zou zo moeten zijn in de gehele stad.
Er komen in Utrecht nog 70 000 inwoners bij en dat geeft veel sloop en bouwverkeer en deze bewoners moeten ook bevoorraad worden .
Uiteindelijk gaan deze nieuwkomers ooit een auto kopen .
De Gemeente nodigt iedere bezoeker van de Jaarbeurs,Ikea en HC naar Utrecht te komen en dan vooral met de auto want de parkeergarages zijn ontzettend groot en vervolgens gaat de Gemeente klagen als de weg door Amelisweerd verbreed moet worden door toedoen van de Gemeente Utrecht.
@GerardvdVecht,Wat een onzin! Jaarbeurs en HC adviseren om met het openbaar vervoer te komen! = makkelijk bereikbaar. IKEA nodigt zelf mensen uit, niet de gemeente lijkt me. “Uiteindelijk gaan deze mensen een auto kopen ” knap dat u dat nu al kan voorspellen!
@ Jeroen M
Ik sta als bewoner van Hoograven ook regelmatig vast op t Goylaan (s ochtends) en de waterlinieweg (‘s avonds), maar dat heeft niks met t goylaan te maken, laat staan dat de stadsboulevard daar een verschil in gaat maken. Het gaat om de doorstroming bij de A12, waar in de toekomst het rijk gaat ingrijpen. Sterker nog, ik denk dat mijn vast staan wellicht zelfs gaat afnemen omdat minder doorgaand verkeer die route kiest.
Een ander punt, als de gemiddelde snelheid op ‘t Goylaan afneemt, gaan dan alle (routebepalende) gps systemen je niet meer door de stad sturen, maar over de ring? Ik denk dat dat vooral een doel moet/kan zijn.
Ik moest in het verleden verplicht met de auto naar mijn werk. Mijn werkgever ging niet akkoord met een OV-vergoeding. Ik ben van werkgever veranderd en ben dat kreng gelukkig kwijt. Sta niet meer in de file, kan in de tijd dat ik in de auto zat nu andere dingen doen en ben nog eens 200,- per maand goedkoper uit ook.
Werkgevers, ondernemers en vooral ook de politiek houden ons als burger gegijzeld met de gedachte dat auto’s erg belangrijk zijn. Dat zijn ze niet (meer). Zet ze inderdaad maar in het museum.
Per 2025 moet het overgrote deel van de nieuwe auto’s elektrisch zijn volgens plannen van het kabinet die met meerderheid zijn goedgekeurd. Als de overheid zich aan zijn eigen plannen houdt, wat zijn dan nog de argumenten van Utrecht om autoverkeer in de stad te ontmoedigen?
Wat een waardeloos idee. Stond ‘s middags om 14:00 al vast en in de spits is het helemaal een drama.
Dag 1 van werkzaamheden: totale chaos, 20 gedaan van afrit waterlinie weg tot aan huis achter de AH goylaan. waarschijnlijk gaat het effect van werkzaamheden ergens tijdens vakantie gemeten worden met als uitkomst dat vertraging wel meevalt. De effecten van vertraging op economie worden dan voor het gemak onderschat.
Lang leve Lotje. Utrechtse bereikbaarheid nu echt om zeep geholpen. Heerlijk, doel bereikt!
Dat dit in de tweede kamer besproken wordt zegt vooral iets over het niveau van deze kamerleden. De gemeente gaat hier gewoon over.