Utrechtse student betaalt gemiddeld 100 euro te veel voor kamer | De Utrechtse Internet Courant Utrechtse student betaalt gemiddeld 100 euro te veel voor kamer | De Utrechtse Internet Courant

Utrechtse student betaalt gemiddeld 100 euro te veel voor kamer

Utrechtse student betaalt gemiddeld 100 euro te veel voor kamer
Het pand aan de Lomanlaan. DUIC / Robert Oosterbroek
Studenten in Utrecht betalen nog altijd gemiddeld honderd euro te veel aan huur voor een kamer. Landelijk betaalt zo’n 73 procent van de studenten meer dan wettelijk is toegestaan voor een studentenkamer. In Utrecht en Amsterdam loopt dit zelfs op tot honderd euro per maand.

Studenten in Utrecht betalen nog altijd gemiddeld honderd euro te veel aan huur voor een kamer. Landelijk betaalt zo’n 73 procent van de studenten meer dan wettelijk is toegestaan voor een studentenkamer. In Utrecht en Amsterdam loopt dit zelfs op tot honderd euro per maand.

Dat meldt de NOS op basis van een onderzoek van de Landelijke Studentenvakbond (LSVb). De maximale huur van een kamer wordt op basis van een puntensysteem berekend, maar studenten weten vaak niet dat kale huur wettelijk is vastgesteld.

De teveel gevraagde huur kan worden teruggevraagd via de huurcommissie. Utrecht is al langer bezig om huisjesmelkers in de stad aan te pakken, maar geeft ook toe dat het met de huidige wetgeving lastig is.

Gekoppelde berichten

28 Reacties

Reageren
  1. Wim Vreeswijk

    Nog wat leegstaande kantoorpanden omkatten tot huurkamers, alsmede het telewerken thuis wat meer promoten en de prijzen kunnen daarna wat gaan normaliseren.

  2. Jean Paul

    @ Wim

    Nee hoor, er moeten gewoon meer mogelijkheden komen, wettelijk/ juridisch gezien, om huisjesmelkers en verhuurders (want iedereen in Utrecht vraagt meer dan de wettelijke vastgestelde huurprijs), aan te kunnen pakken. Die mogelijkheden zijn er niet.

    Eén van de hoofdargumenten om de kraakwet in te voeren was, dat er meer mogelijkheden zouden komen om wetsovertredende verhuurders (die misbruik maken van de woningnood) aan te pakken. Dat is niet gebeurd. Met als gevolg belachelijke kamerprijzen en almaar stijgende woningnood.

    Verhuurders kunnen bijna ongestoord hun gang gaan. Ze houden zich allemaal niet aan het puntenstelsel en omdat ze een machtspositie hebben over hun huurders durven veel huurders geen procedure te starten. Daarnaast worden veel huurders geïntimideerd als ze hun mond open trekken.

  3. Fijnslijper

    Maar dat puntenstelsel is een lachertje. Daar wordt vooral gekeken of de bis dichtbij is, hoeveel m2 het is, isolatie etc. Allemaal zaken waar een student niet om geeft. Die wil op een leuke locatie wonen en tja daar geldt de markt. Begrijp me niet verkeerd. Misstanden moeten worden aangepak, maar dat een kamer in een gezellig oud huis in Wittevrouwen duurder is dan een kamer in Overvecht is natuurlijk hartstikke logisch.

  4. Teun

    De vraag is natuurlijk of strikte maximum prijzen in het voordeel zijn van huurders qua aanbod van kamers. Het heeft daarom nog nul zin voor investeerders om te verhuren en niet alle huurders kunnen kopen.

  5. Viez

    @ Teun

    Ach, die arme van het vastgoed bulkende investeerders. Ze zouden zich maar aan de wet moeten houden.

    Er zitten natuulijk ook keerzijden aan het ondernemerschap.

  6. Bram

    Oftewel: het puntensysteem deugt niet. Want het houdt op geen enkele manier rekening met locatie.

  7. Boris

    @ Bram

    Dus vanaf nu af aan mag ik iedere wet overtreden waarvan ik vind dat hij niet deugt?

    We hebben het hier over onzelfstandige woonruimte. In 1 woning / op 1 adres bevinden zich vaak vele kamers. Doe bijv. maar eens 8x 450 euro. Dan betaal je een veelvoud van huur van vergelijkbare zelfstandige woningen in dezelfde straat en buurt. Dus hoezo moeilijk doen over het puntensysteem?

    Het puntensysteem is er niet ooit voor niks gekomen. En met mensen die en slapend rijk worden en ook nog eens de wet overtreden heb ik geen medelijden. Aanpakken die hap.

  8. Wim Vreeswijk

    Door de bijna 0-rente van ECB-er Draghi is de huizenmarkt verschrikkelijk gaan hollen en in ons land en met name Utrecht peperduur geworden. Door het teruglopend aanbod en steeds hogere koopprijzen lopen ook de rendementen voor verhuurders terug, dus gaan verhuurders over morele grenzen heen en krijg je dit soort overschrijdingen. Allemaal wel begrijpelijk. Zodra Draghi stopt met het bijdrukken van (vrijwel) gratis geld voor bankiers en huizenkopers gaat de huizenmarkt qua prijzen weer normaliseren, komt er meer aanbod en ontstaan er ook minder overschrijdingen. Zo werkt het marktmechanisme nou eenmaal.

  9. Becker

    @ Boris

    Grappig. In welke wereld leef jij? 8 kamers in een woning….

  10. Wim Vreeswijk

    @Beste Boris,

    Voor een 8-kamerwoning in een redelijke wijk betaal je minstens een miljoen en dan bedoel ik niet een meloen van de groenteboer….

  11. Boris

    @ Becker

    8 studentenkamers in een woning is heel normaal in Utrecht.

    2 beneden: 3 op de tweede en 3 op zolder.

    En de prijs van 450 euro voor een kamer is ook volkomen normaal.

  12. Gas

    @Becker… 8 kamers? Zat te vinden
    http://www.funda.nl/koop/utrecht/8+kamers/

  13. Cico

    @Becker: in Utrecht, waar dat niet uitzonderlijk is in studentenhuizen. In die van mijn studenthuis zaten 16 onzelfstandige kamers en 4 kamers met een eigen voordeur. Nul onderhoud, maar wel de hoofdprijs vragen: 500 euro voor 12 m2

  14. Willem

    Teveel teveel…
    lijkt me veeleer een kwestie van vraag en aanbod. Utrecht is nou eenmaal een populaire dus dure studentenstad. Logisch dat een kamer hier duurder is dan in Lelystad.

  15. Wet

    @Willem

    Het puntensysteem is juist ingevoerd om het prijsopdrijvend effect van alleen maar de markt zijn werk laten doen enigszins in toom te houden, omdat sommige studenten toch echt vaak kamers nodig hebben in de stad waar ze studeren (en anders starters op de woningmarkt ook trouwens).

    Aangezien de wet simpelweg overreden wordt, te veel dus.

  16. Viez

    2 Wim Vreesweijk.

    Typisch. In Oudwijk betaal ik gewoon 5 ton voor een achtkamer woning.

  17. Bernd

    Bizar dat je in dit systeem voor een kamer in Oude Pekela hetzelfde zou moeten betalen als voor een kamer in Utrecht Centrum. Terwijl de huizenprijzen in Utrecht toch ietsiepietsie hoger liggen dan in Oost-Groningen. Iets in mij zegt dat er iets in dit systeem niet helemaal klopt…

  18. Maarten de Jong

    De WOZ-waarde bepaalt mede het aantal punten: hoe hoger de WOZ-waarde hoe meer punten voor een kamer. Het is dus niet zo dat een kamer in Oude Pekela net zoveel punten krijgt als een kamer in Utrecht. Ook binnen Utrecht zullen de punten per kamer verschillen. Het laat zich makkelijk raden waar de meeste punten liggen; in de populaire wijken. Indirect houdt het systeem wel degelijk rekening met de locatie omdat bij gewilde locaties de WOZ-waarde hoger is.

  19. Scherpschutter

    Studenten betalen niet teveel. Het belachelijke wettelijk vastgestelde maximum is te laag, nog los bezien van het feit dat het in beginsel al te gek voor woorden is dat iemand in een markt dicteert tegen welke prijzen een goed of dienst geleverd kan worden. Zo simpel is het werkelijk!

    Schandalig dat huis en pandeigenaren inkomsten mislopen (die kunnen veel meer vangen!) en de vastgoedmarkt zich wel twee keer achter de oren krabt voordat ze investeren (er is weinig meer te verdienen!), omdat de overheid subjectief denkt te moeten dicteren wat een ‘goede’ prijs is waarmee ze een hele markt om zeep helpt en alleen maar nog meer schaarste bewerkstelligt.

    De studenten betalen niet te veel. Ze betalen een spotprijs! Die kamers kunnen we 150x verhuurd worden voor die prijs, dankzij de door de overheid gecreeerde (of moet ik gekunstelde zeggen) schaarste.

  20. Rob H.

    Zoals vaker geconstateerd: “The race to the bottom” gaat Scherpschutter nog lang niet hard genoeg…

  21. Scherpschutter

    @Rob H. 9/5/2017 – 12:12

    Absoluut waar! De beste goederen en diensten voor iedereen tegen de laagste prijzen door onderlinge concurrentie: wie wil dat nu niet?

    https://mises.org/library/race-bottom

  22. Rob H.

    Scherpschutter 9/5/2017 – 13:10

    Alleen is de woningmarkt geen vrije markt en bewijst de vastgoedsector keer op keer dat zei lak hebben aan het leveren van “de beste goederen” tegen de laagste prijzen. Het aanbod is schaars (mede om geografische redenen), de vraag hoog. Maar wonen is een eerste levensbehoefte, dus dient de overheid in te grijpen om misbruik te voorkomen.

  23. Scherpschutter

    @Rob H. 9/5/2017 – 14:17

    – “Alleen is de woningmarkt geen vrije markt en bewijst de vastgoedsector keer op keer dat zei lak hebben aan het leveren van “de beste goederen” tegen de laagste prijzen.”

    Ze heeft geen keuze OMDAT er geen vrije markt is! Om de prijzen te laten dalen moet het aanbod omhoog totdat er meer aanbod dan vraag is. De vastgoedsector wil wel, maar het loont simpelweg niet. Maximumprijzen qua huur, peperdure gronden, een op hol geslagen eco-college (je pand moet ‘groen’ zijn), duizenden regels, weten en directieven, belastingen en dan beconcurreert de overheid je ook nog eens met sociale huurwoningen: er is geen droge boterham te verdienen.

    U gaat toch ook geen Volkswagen Golf’s bouwen en verkopen als de overheid de prijs heeft bepaald op maximaal 10.000 euro EN tegelijk uw productie compleet aan banden legt EN ook nog uw winst belast EN ook nog eens zelf Volkswagen Golf’s produceert voor 8.000 euro op grond die gratis voor haar is? Natuurlijk worden er geen nieuwe Golf’s meer gebouwd en zullen de prijzen voor het huren van de paar bestaande Golf’s gigantisch stijgen….Dat is natuurlijk niet de schuld van de Golf producent, maar van de overheid!

    JUIST omdat wonen een eerste levensbehoefte is, moet je dit vooral NIET aan een overheid overlaten. U ziet het: ze maken er 1 grote bende van en het gaat alleen maar erger worden, want die overheid ziet zichzelf ook nog eens als oplossing voor ieder probleem dat ze zelf veroorzaakt en vooral de markt als het probleem!

  24. Bernd

    @Maarten de Jong

    Neen Maarten, de WOZ-waarde telt mee bij de puntenwaarde van zelfstandige woningen. Niet bij kamers. Opletten voor je wat opschrijft.

  25. Maarten de Jong

    @Bernd, een kamer is al snel een zelfstandige woning. Heel veel studenten huren een zelfstandige woning wat niet meer is dan een eigen deur, wc, douche en keukenblok. Niet voor niets bouwen veel huisjesmelkers voormalige verhuurpanden om tot zelfstandige woningen. Je kunt mij weer terechtwijzen maar ik denk dat geen enkele aannemer nog woningen bouwt of pandjes inricht met onzelfstandige woningen. Verder heb je gelijk dat ik niet de volledige of juiste informatie gaf. Maar dat houdt jou ook weer scherp: in veel gevallen telt de WOZ-waarde mee bij de puntentelling en dus de locatie.

  26. Jean Paul

    Waar hier, uiteraard de erachtens law and order mannetjes, weer eens aan voorbij gaan, is dat er simpelweg de wet wordt overtreden. Uiteraard hoeft de wet nu dan niet te worden nageleefd. Maar in andere gevallen zijn zij de eerste die met de vingertjes staan te wijzen.

    “Wij” hebben een puntenstelsel wettelijk zo geregeld, omdat “wij” vinden dat studenten in de stad van studie moeten kunnen wonen, zeker als de reistijd naar de plek van hun ouderlijk huis te groot/ lang zou zijn, waardoor de studenten minder goed kunnen functioneren in hun studie. Het is in ieders belang dat studenten zo goed (en snel) mogelijk door hun studie komen, zodat ze een meerwaarde voor samenleving en dus ook economie kunnen leveren.

    Daarom hebben “wij” bepaald, dat studentenwoningen middels het puntenstelsel deels uit de markt getrokken worden. Want het is belachelijk als studenten zich krom moeten werken om een huis te kunnen betalen, zij kunnen zich zo niet 80% van de tijd op hun studie richten en daar is ons stelsel op gebaseerd. In ieders belang. Ook om te voorkomen dat door studenten (lang studeerde) opgebouwde schulden op ieders schouders komen te rusten.

    Je kan moeite hebben met het systeem, maar dit is wel het systeem wat wij hebben en kennen in Nederland. Dat is zo door onze bestuurders met steun van kiezers beslist en geen enkele politieke partij lijkt hier in de basis moeite mee te hebben.

    Zaak is dan gewoon de wet ook na te leven en daar schort het uiteraard aan,. Huisjesmelkers en verhuurders die zich niet aan de regels houden kunnen niet aangepakt worden, terwijl die regels er dus niet voor niets zijn.

  27. Bernd

    @ Maarten

    Maar dus niet bij kamerverhuur. Locatie heeft geen enkele invloed bij de bepaling van de puntenwaarde als het gaat om kamerverhuur. En dus blijft het punt staan. Een kamer in Utrecht kost net zoveel als een kamer in Oude Pekela.

    Raar systeem dus.

    Succes met je filosofiestudie.

  28. Viez

    @ Bernd

    In Oude Pekela vind je niet zo veel studenten denk ik dan.

    Daarnaast heeft een student in heel Nederland gewoon dezelfde inkomsten. Het doet er niet toe waar hij woont. Logisch dus dat hij dan ook ongeveer hetzelfde betaald. Veel meer kan uiteindelijk ook niet, of hij/ zij moet hele rijke ouders hebben. Daar is het puntenstelsel nu net voor bedoeld.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).