Wethouder Eelco Eerenberg gaat een brief schrijven aan de advocaat die betrokken is bij de zaak rond de Galaxy Tower. De twee partijen die betrokken zijn bij de bouw zijn verwikkeld in een juridische strijd, waardoor de werkzaamheden stilliggen. Wethouder Eerenberg legde eerder al uit dat het voor de gemeente moeilijk is om invloed uit te oefenen op de uitkomst van de ruzie, maar hij gaat nu dus wel een brief schrijven. “Ik maak mij geen illusies dat ik daarin iets ga opschrijven dat de beste man of vrouw zelf nog niet bedacht had. Maar het helpt hopelijk in het verhogen van de druk om dit op te lossen.”
Het dossier Galaxy Tower begint inmiddels een behoorlijke omvang te krijgen. In de toren moeten ruim 300 woningen en een Amrâth-hotel met 250 kamers komen. Het gebouw had in 2021 al klaar moeten zijn, maar de toren is verre van af en de bouwplaats ligt er momenteel verlaten bij. Dat heeft te maken met een geschil tussen aannemer Ballast Nedam en opdrachtgever De Lelie Vastgoed, een dochterbedrijf van Amrâth.
De ruzie draait om wie er financieel verantwoordelijk is – het gaat inmiddels om tientallen miljoenen euro’s – voor ontstane vertraging. Bij de rechtbank loopt daarover een bodemprocedure. Aannemer Ballast Nedam voert in de tussentijd haar retentierecht uit, wat inhoudt dat de bouw stilligt en de bouwplaats is ontmanteld.
Uit een nieuwe uitspraak van de rechtbank in Utrecht blijkt nu dat het conflict inmiddels zo lang duurt dat de schulden De Lelie Vastgoed te hoog oplopen. Er loopt een zogenoemde WHOA-procedure waarmee geprobeerd wordt een oplossing te vinden om een uiteindelijk faillissement te voorkomen.
Tekst loopt door onder de foto
Moeilijk invloed uitoefenen
Over deze nieuwe informatie werden donderdag in het vragenuur van de gemeenteraad vragen gesteld door de PvdA, D66, GroenLinks, CDA en Student & Starter. Ze vroegen wethouder Eelco Eerenberg naar de invloed die het college kan uitoefenen, naar de gevolgen voor de gemeente en wat er gebeurt als de partijen er niet samen uitkomen.
Wethouder Eerenberg legde eerder al uit dat het voor het college van burgemeester en wethouders moeilijk is om invloed uit te oefenen, omdat de gemeente officieel geen partij is. Ook nu benadrukte de wethouder dat weer. “Een privaatrechtelijk geschil tussen partijen in de stad kan altijd plaatsvinden. Dat kan over een dakkapel gaan, dat kan over een grote woontoren met hotel gaan. En dan heb je als lokale overheid, zeker als het onder de rechter is, nog maar heel weinig middelen tot je beschikking.”
‘Ik kan niet bepalen wie er gelijk heeft, laat staan wat hier de feitelijke oplossing voor is’
Als de bouw 26 weken stilligt, zou de wethouder de vergunning kunnen intrekken. “Maar dan hebben we een gebouw zonder vergunning. Daar wordt de wereld ook niet per se beter van, zeker niet als iemand het zou willen doorbouwen.” De wethouder hoopt dan ook dat er snel op een andere manier een oplossing wordt gevonden. “Ik kan niet bepalen wie er gelijk heeft, laat staan wat hier de feitelijke oplossing voor is. Ik vind wel dat men zo snel mogelijk de strijdbijl moet begraven, omdat we gewoon de toren afgebouwd willen hebben.”
Praten over oplossing
Het was volgens Eerenberg niet mogelijk om de partijen samen aan tafel te krijgen om te praten over oplossingen voor het probleem, maar er zijn afgelopen zomer wel individuele gesprekken geweest. “We gaan ook nog kijken of ze bereid zijn, dat moeten ze natuurlijk ook zelf willen, om samen aan tafel te komen zitten (…).”
Dat er nu ook een advocaat probeert om de partijen nader tot elkaar te laten komen, is voor de wethouder nieuwe informatie. “Ik zal een brief schrijven aan deze advocaat om het belang van de stad te benadrukken, alhoewel ik mij geen illusies maak dat ik daarin iets ga opschrijven dat de beste man of vrouw zelf nog niet bedacht had. Maar het helpt hopelijk in het verhogen van de druk om dit op te lossen.”
Gevolgen
Omdat de gemeente officieel geen partij is, zijn de verdere gevolgen beperkt, legde Eerenberg uit. De erfpacht is bijvoorbeeld volledig afgekocht, dus het draait vooral om praktische zaken. “Het bouwterrein achter Hojel is inmiddels vrijgegeven zodat we dat terrein kunnen gebruiken voor de toekomstplannen voor Hojel en de toekomstplannen voor Beurskwartier. Maar het grootste nadeel is natuurlijk, voor ons allemaal, voor de stad, dat we een onafgebouwde toren hebben waar heel veel mensen graag in zouden willen wonen.”
Op de vraag wat er gebeurt als de partijen er niet samen uitkomen, antwoordde Eerenberg dat de rechter uiteindelijk iets zal besluiten dat de partijen ook zullen moeten uitvoeren. Verder vindt hij het lastig om in te schatten wat er gaat gebeuren. “Dat wordt wel erg ‘glazen bol’ en ‘wat als’. (…) Ik ben wel optimistisch over deze locatie en dit gebouw op deze plek. Uiteindelijk zal het altijd renderen om hier iets te ontwikkelen. Maar het is aan de rechter.”
Gekoppelde berichten
Problemen rond Galaxy Tower in Utrecht stapelen zich op; opdrachtgever in financieel zwaar weer
Het volgende hoofdstuk dient zich aan in het problematische verhaal van de Galaxy Tower, bij…
Nieuwe fase in geschil tussen betrokkenen Galaxy Tower in Utrecht: bouwplaats is ontmanteld
Het geschil tussen opdrachtgever De Lelie Vastgoed (DLV), installatiebedrijf Homij en aannemer Ballast Nedam is…
Wethouder Eerenberg zegt weinig te kunnen doen tegen stilgelegde bouw Galaxy Tower in Utrecht
Wethouder Eelco Eerenberg kan weinig doen tegen de stilgelegde bouw van de Galaxy Tower aan…
Komt de Galaxy Tower in Utrecht ooit af? Geschil tussen betrokkenen lijkt te leiden tot stilleggen van de bouw
Een heuse eyecatcher moet het worden, de Galaxy Tower aan het Jaarbeursplein in Utrecht. In…
Onenigheid achter de schermen bij de Galaxy Tower; opdrachtgever verwikkeld in juridische procedures
De Lelie Vastgoed B.V. (DLV), opdrachtgever van de Galaxy Tower aan het Jaarbeursplein in Utrecht,…
23 Reacties
ReagerenMooi man, zowel smakkelaarsveld als jaarbeursplein liggen er lekker bij…
Waarom doet de wethouder zo moeilijk met iets dat compleet buiten zijn macht ligt. Je kan best in gesprek blijven om te kijken hoe ze zaken vorderen, maar ga niet hoog van de toren open blazen.
Als lelie vastgoed failliet gaat is het maar zo. De volgende zal het project vast wel weer oppakken en doorgaan. Duurt iets langer maar heeft niemand last van.
Zijn ze eigenlijk nog van plan om een mooie kroon op de bovenkant te zetten of zijn platte jaren-70 daken nog steeds de mode onder architecten in wolkenkrabberland?
Lijkt erop dat Amrath de zwakste is in de strijd der vastgoed/bouwmaffiosi. Als ze juridisch sterk zouden staan, had de rechter allang geoordeeld dat ze geen cent hoeven te betalen en dat Ballast Nedam als de bliksem door moet bouwen.
Eerenberg kan misschien een mooi bod doen om de grond te kopen, zo’n 30% onder de marktwaarde lijkt me passend. Geen hond wil verder toch aan de slag met de eisen van Ballast Nedam. Verder moet de gemeente en haar inwoners maar onder ogen komen hoe verrot de bouwwereld is en er verder geen cent aan spenderen.
Ach ach ach, wethouder toch. Denkt u dan echt dat uw briefje ook maar enig verschil gaat maken? Nee dat denkt u inderdaad niet lees ik. Bespaar u dan de moeite.
Aan een afgegeven vergunning zit de verplichting de gehele toren te bouwen. Als blijkt dat die vergunning niet gebruikt wordt dan de vergunning verbeurd verklaren en terug-kopen en aan een andere bouwer geven die ‘m wil kopen. Net als bij leegstand huizen en andere panden. Voldoe je niet aan het bestemmingsplan dan moeten B&W ingrijpen. De eigenaren wilsonbekwaam verklaren oid. Als je de macht hebt dan moet je ook bij verkeerde zaken ingrijpen.
Gemeente utrecht kan niets doen tegen overlastgevende veiligelanders die de omgeving terroriseren. Gemeente utrecht kan niets doen tegen vastgoed boeren die elkaar in de haren vliegen. Gemeente utrecht heeft en volksberaad nodig om iets te vinden van de oude jaar viering. Vraag me af waar de inwoners van utrecht de gemeente utrecht nog voor nodig heeft.
Dat onze wethouder Eelco Eerenberg daar tijd voor heeft gezien hij al weer druk is met het volgende megalomane prestige object de 140 meter hoge woontoren langs de A2.
PvdA, D66, GroenLinks, CDA en Student & Starter hebben het overduidelijk niet begrepen.
Ze moeten alle goden op de blote knietjes danken dat de gemeente hier voor de verandering geen partij in is want ze hadden voor alle kosten kunnen opdraaien vanwege politieke inmenging tijdens de realisatie.
Want precies daarom overschrijdt elk overheidsproject de budgetten met gemiddeld 1/3e, politieke inmenging omdat men het huiswerk (dingen doordenken en doorrekenen) van te voren niet doet.
Waar heel veel mensen graag zouden willen wonen.
Altijd renderen
Zou de huurprijzen wel eens willen weten.
T.b.v. spoorweg pensioenfonds.
@KH Waar hééft u het over? De gemeente heeft vergunning afgegeven. Voorwaarden lijken geschonden te gaan worden (half jaar geen bouwactiviteit). Dus gemeente mag ingrijpen. Dat dat niet waarschijnlijk tot snelle oplossing zal leiden, staat in het artikel beschreven. Waarom zou de gemeente opdraaien voor kosten die gemaakt zijn door een opdrachtgever en aannemer?
Na die 26 weken vergunning intrekken, onteigenen en iemand anders laten afmaken.
Aandoenlijk, maar de vastgoedmafffia zal niet echt onder de indruk zijn.
In de echte wereld zijn zij de baas en de wethouder is een marginaal persoon die af een toe een eerste paal mag slaan of lint doorknippen.
Als de bouw 26 weken stilligt…..
Dus je laat 1 bouwvakker met een hamer en een emmertje rondlopen en zaken verplaatsen. Hier en daar iets timmeren. Bouw ligt niet stil. Prima oplossing en best goedkoop te realiseren.
@cas: hij blaast juist helemaal niet hoog van de toren. Artikel wel gelezen?
De galaxytoren is precies het voorbeeld wat er gebeurd als je de openbare ruimte uitbesteed aan de markt.
Er wordt gebouwd voor EEN markt, niet naar behoefte van de gemiddelde inwoner.
@Utrechtvoorutrecht
1) De gemeente kan niet ingrijpen in privaatrechtelijke zaken.
2) Ze hebben de vergunning afgegeven en daarmee houdt het gewoon op. Intrekken heeft geen zin want dan staat er een casco onbenut te verrotten voor de komende jaren.
Dus de gemeente moet gaan bedenken wat ze met die plek willen doen.
Want het is inderdaad een theoretische toplocatie, voor mensen die in een flat willen wonen terwijl ze een villa met tuin en garage en privelaadpaal kunnen betalen…
Consumensen zijn niet achterlijk, politici wel.
@uuu, u heeft het artikel niet begrepen. De oplopende bouw kosten o.m. grijpt in op meerdere projecten. De behoefte aan woningen is onverminderd groot in Utrecht, toch raken nu zelfs steeds meer bouwvakkers werkeloos…
Bizar kun je dat wel noemen nu we ze juist zo hard nodig hebben !
U moet eens niet naar de fabeltjes van de markt luisteren. Het draait allemaal om winstmaximalisatie, aandeelhouders, etc., ten kostte van de mens en de samenleving, liefst gesponsord met belastinggeld.
Ander voorbeeld: De NS heeft ook al zo’n cry baby verhaal over huilihuilie. Meer dan 20 jaar op rij giga winsten geboekt, vorig jaar zelfs nog en geeft geen inzage in de cijfers achter de cijfers. Zo kan ik het ook.
De bekende papieren tijger dus …
Grappig. In een ander artikel op duic was uuu groot voorstander van gestapelde bouw. Ik wees hem er toen op dat mensen en dus de markt op die locatie grondgebonden woningen willen. Nu bouwt er iemand een hoge toren. En wat zegt ons uuutje? Er wordt niet gebouwd naar de behoefte van de gemiddelde bewoner. Hilarisch hoe iemand zichzelf zo kan tegenspreken. Juist op deze binnenstadslocatie past hoogbouw. Itt LR waar uuu het zo graag wil.
@ uuu , bent u die ooit tegen gekomen, de gemiddelde inwoner ?
Benieuwd want die bestaat namelijk niet.
De ene wil in dorpse Lunnetten wonen de ander in een een urbane toren met penthouse !
Kijk maar hoe erg verschillende de stad is buiten het centrum. Vele smaken en soorten mensen gelukkig in Utrecht !!
@ JdV
Compleet fake news. Ik ben nooit, maar dan ook nooit voorstander van gestapelde (hoog)-bouw geweest.
Gebeurd wel vaker bij reaguurders, andere woorden in de mond leggen en het in diskrediet brengen van de persoon, zodat de boodschap niet meer gehoord wordt.