Het Regioplatform Woningcorporaties Utrecht (RWU) roept het kabinet in een brief op om geen huurbevriezingen door te voeren. Die maatregel zou voor corporaties namelijk zorgen voor allerlei problemen, zoals het verhinderen van de bouw van nieuwbouwwoningen.
De coalitiepartijen van de Tweede Kamer zijn van plan om de huur van sociale huurwoningen twee jaar te bevriezen. Die maatregel is onderdeel van de voorjaarsnota, maar zal volgens het RWU niet positief uitpakken.
Averechtse effecten
Door de huur te bevriezen kunnen huurders misschien wel beter met allerlei stijgende kosten omgaan, schrijft het RWU, maar er zijn ook kanttekeningen volgens hen. “Aan de andere kant betekent het echter ook dat wij maar liefst 10.000 woningen niet meer kunnen bouwen of 90.000 woningen niet meer kunnen verduurzamen.”
Volgens de organisatie is het bevriezen van de sociale huren een ‘sympathiek gebaar’, maar lopen woningcorporaties juist vast door het idee. “Als we écht iets willen doen aan de woningnood én de energierekening van huurders, moet deze huurbevriezing teruggedraaid worden, zodat we kunnen blijven verduurzamen en er geen onverminderd hoge energierekening voor huurders dreigt.”
Verbond aangaan
Het RWU roept daarom de provincie, andere Utrechtse gemeenten en huurders- en woningzoekendenorganisaties op om een ‘verbond’ aan te gaan. “Om de rijksoverheid met klem te verzoeken haar voorgenomen beleid terug te draaien.”
Of die partijen gehoor geven aan de oproep, is niet bekend.
31 Reacties
ReagerenEn anders lopen de huurders wel vast!
Kosten stijgen harder dan de inkomens voor veel wekende mensen.
Zelf als werkende die geen enkele vorm van toeslagen ontvangt (middenklasse).
Zogenaamde “scheefwoner”, zou anders een verhogen van €50,- maand ontvangen, ofwel €600/jaar!
Ze willen dat je dan naar de zogenoemde (te dure) middenhuur gaat of iets koopt, maar daarvoor is het inkomen dan weer te laag.
Het is toch van den zotte dat je met een modaal inkomen niet eens een fatsoenlijke woning kunt kopen tenzij je een erfenis o.i.d. ontvangt..
En dan bedoel ik niet een bezemkast van 25m2.
Het was al duidelijk dat het neoliberaal kapitalistisch beleid van de afgelopen decennia onder aanvoering van de rechtse VVD tot grote problemen heeft geleid. Nu kun je zien dat nog rechtser beleid onder aanvoering van de PVV de problemen, waaronder de huisvesting, alleen nog maar groter gaat maken. Wat nodig is, is een radicaal ander, door de overheid gestuurd beleid, dat aan vele knoppen tegelijk gaat draaien. Anders zal het allemaal alleen nog maar erger worden.
Die hele woningmarkt is volledig krankzinnig. Zowel voor huurders als voor kopers.
Veel woningcorporaties zoals Woonin zijn stinkend rijk.
Normaal onderhoud en leefbaarheid is voor vele huurders ook iets waar ze enkel over kunnen dromen.
Ik snap niet dat de media klakkeloos het standpunt uitdragen van de woningbouwcoöperaties.
Het is lang niet altijd rechtvaardig. Zelf huur al 10 jaar, waarvan ik grotendeels van de tijd meer huur betaald dan dat ze zouden vragen aan nieuwe bewoners (streefhuur). Pak en beet al 150,- meer per maand.
Ik zit een woning met energielabel E. Met veel pijn en moeite zijn er vorig jaar (na 3 jaar) rotte vloerbalkon vervangen. In een door de woningbouw zelf aangevraagd onafhankelijk advies stond dat de vloer geïsoleerd diende te worden. De woningbouw heeft ervoor gekozen om dit advies te negeren. Hiernaast kan je nog 3 voorbeelden geven van kansen die ze hebben laten liggen in alleen mijn woning al.
Nu woon ik net 4 maanden samen – en je raadt het al- dan willen ze natuurlijk wel een huurverhoging van 50,- doorvoeren.
Dus naast het feit dat ik al jaren ‘’teveel’’ betaald heb, ze niet isoleren waar ze kans krijgen mag ik wel fors extra gaan betalen in het kader van verduurzaming en bouwen?
Moet ik dus nu nog meer per maand gaan betalen voor mij eigen ‘’misschien’’ toekomstige koopwoning die ik sowieso niet in mijn eigen stad kan kopen. Los van het feit je dus ook niet kan sparen voor je eigen inbreng gezien ik er in koopkracht dit jaar er op al achteruit ga (slecht zorg cao).
Het klakkeloos doorschuiven van de rekening naar huurders slaat dus zeker niet altijd ergens op.
Sociale huurders worden weer eens gecriminaliseerd. De huidige sociale huurders hebben niks te maken met de nieuwbouw van nieuwe sociale huurwoningen. Het is schandalig dat dit hen nu indirekt wordt verweten.
Nieuwe sociale huurwoningen zijn afzonderlijke projekten en gaan na oplevering ook weer renderen en in waarde stijgen. De kosten gaan voor de baat uit.
Verduurzaming van woningen is mooi, maar levert meestal maar heel erg weinig op qua lagere energielasten. Vaak niet of nauwelijks meetbaar.
De meeste sociale huurders hebben een lager inkomen en zien alles heel veel sneller duurder worden dan hun inkomen mee stijgt. Een koopwoning is niet meer aan de orde. Deze huurbevriezing geeft dan een heel klein beetje lucht.
@pieter: in Dronten, Assen, Venlo en Goes best wel hoor. Ga daar maar eens kijken, past beter bij een modaal inkomen dan een AAA+++ locaties als Utrecht.
Woningcorporaties moeten zich schamen, diep schamen voor deze oproep!
Ik heb zelf jaren geleden voor een woningcorporatie gewerkt. Het salaris was toen al buiten proporties (t.o.v commerciële partijen en inzet) Nu hebben de dames en heren een nieuwe cao. Het omvat een totale verhoging van loon én eindejaarsuitkering van samen opgeteld 8,5%. Het klassieke links lullen en rechts vullen. Ik ben voor de bevriezing en voor bezuinigingen intern.
Wat een amateuristisch geklungel van dit kabinet dat de bewindspersonen in kwestie grote groepen huurders (van particuliere verhuurders) nog steeds geen duidelijkheid kunnen geven of de bevriezing van de huren ook voor hen geldt.
klopt niets van, gezamenlijk hebben alle woningcorporaties in nl een vermogen van 70 miljard, voldoende reserves dus, bovendien heeft bijv woonin heel veel woningen waar al ruim een halve eeuw huur voor is betaald recent met enorme winst ivm huidige huizenprijs verkocht!
dat gejammer is vooral om druk op het besluit uit te oefenen ivm de huidige woningnood
Als je een baan krijgt geen uitkering.
Als je teveel verdient geen sociale woning.
Het is een gunst geen verplichting.
Alle scheefbewoners exit dan is het probleem al veel dragelijker.
Bij woningcorporaties denk ik eerder aan Maserati man en SS Rotterdam dan aan het ontwikkelen van woningen voor een redelijke prijs.
Maar ook de gemeente heeft weinig regie, google eens op Cees Grimbergen en 900 woningen die nu leegstaan in Kanaaleiland
Lekker pvv, vvd, nsc en bbb blijven stemmen hoor mense! Voor een kabinet met visie en daadkracht. Wat een amateurs in Den Haag
@ JdV
Wederom sla je de plank weer volledig mis.
In Venlo, mijn geboortetown bijv., is de wachtlijst sociale huur ook al 10 jaar of meer en betaal je reeds 365.000 euro voor een rijtjeshuis in de straat buurt die gekenmerkt wordt als de meest criminele van de stad en omgeving, waar de Bende van Venlo zijn bakermat had (straat de Sloot). Er zijn wel een een paar huizen van rond de 200.000 te vinden, maar daar moet je vervolgens 1 á 2 ton aan renovatiekosten insteken.
Ook in Venlo kost het gemiddelde rijtjeshuis in een normale/ modale buurt gewoon 460.000/ 500.000 euro. De villawijken/ elitewijken in de stad niet meegerekend.
In Venlo kosten rijtjeshuizen in goede jaren 30 buurten ook vaak 600.000/ 700.000 euro
Dus je blaat maar weer eens wat. Zoals gewoonlijk.
Wat @Nico zegt;
Waarom gaat iedereen klakkeloos mee in het narratief dat bestaande huurders (nog) meer zouden moeten betalen om nieuwe woningen mogelijk te maken.
Toekomstige woningen moeten ook gebouwd worden, maar niet betaald door huurders in bestaande woningen die daar helemaal niks voor terugkrijgen.
@ JdV
Venlo heeft heel weinig met Assen of Goes te maken; het is 1 van de economische motoren van Nederland, qua ligging en qua de transport en logistieke sector en historisch gezien de 2e stad in Nederlands Limburg.
Ook is er veel bedrijvigheid te vinden die aansluit op die van bijvoorbeeld Brainport (Eindhoven), chemie/industrie (Chemelot/ Brightlands), Kennishub Nijmegen (Radboud), Universiteit Wageningen; en uiteraard het Ruhrgebied en het is met een 4-tal andere regio’s in het land 1 van dé logistieke hotspots in het land. Het kent ook een heel pallet aan MBO-,/ HBO- en zelfs ook universitaire instellingen. Ook zetelt het hoofdkantoor en de hoofdfabriek van Canon/ Océ (kopieerapparaten en printers en aanverwante techniek) er al weet ik niet hoe lang.
Het is wel lachen. Toen de nieuwe huurwet werd ingevoerd en vastgoed beleggers besloten hun vastgoed te verkopen vanwege een te laag rendement stonde de woco’s aan de kant van de huurders. Het was een schande dat de marktpartijen alleen naar rendement keken.
Nu ze zelf wat rendement mislopen dezelfde overigens begrijpelijke reactie.
Zonder rendement geen investeringen. Het is (helaas) een bedrijfseconomische werkelijkheid. Of je het aan de markt of overheid overlaat maakt niets uit.
Nou ja de onderbuik die helemaal niets snapt van financiën roert zich weer eens uitbundig hier. In de trant van ‘het zijn allemaal dieven’ en ‘ze zijn stinkend rijk’. Zonder kennis van zaken van alles roeptoeteren. Gelukkig zijn er mensen die wél kunnen rekenen. Helaas zitten die niet bij de populistische amateurs die nu onze regering vormen.
Elke hoek waar dit kabinet geld vandaan wil halen begint te janken en speelt vol verve de slachtofferrol van de vermoorde onschuld.
Dat betekend dat er veel te veel mensen/bedrijven afhankelijk zijn geworden van belastinggeld…
Wat krijgen belastingbetalers daarvoor terug?
Minder van alles waar ze meer belasting voor moeten betalen…
Kortom, raar verhaal van RWU.
De woningcorporaties hebben namelijk 80 miljard euries aan investeringsgeld in kas.
Ze hebben echter geen locaties (vergunningen) want: windmolens, stikstof, natuur, nimby’s.
De beschikbare vergunde locaties zijn complex (binnenstedelijk en peperduur) zodat vertraging is er eerder regel dan uitzondering.
Die beschikbare locaties toewijzen zijn politieke prestige keuzes waar woningzoekenden keihard voor opdraaien.
Immers, GL/D666 (die van de bloemetjes, bijtjes, groene energietransitie, iedereen is welkom buiten de exclusieve bubbel) willen hier niet die betaalbare 80.000 woningen in de polder bouwen, maar wel complex binnenstedelijk paar konijnenhokjes (=ongeschikt voor mensen) peperduur bouwen, drijft daarmee moedwillig de bouwprijzen (=woningprijzen) en wachttijden op en zet daardoor huurders en betaalbare woningzoekers keihard buitenspel.
Oorzaak = gevolg
Geen hogere wiskunde maar onbehoorlijk bestuur.
In de jaren dat er wel huurverhoging was, hebben ze ook vrijwel niets gebouwd. Waar is dat geld naartoe gegaan?
@Boaz:
Ik weet niet over welke tijd u het heeft. Eertijds — dit wil zeggen vóór de liberalisatie — waren de woningbouwcorportaties nette coöperatieve verenigingen en werden er normale salarissen aan de werknemers betaald. Daar moeten we, gestuurd door regelgeving van de overheid, naar terug. Maar ik vrees dat het niet zal gebeuren.
Mensen nemen in hun reacties maar aan dat het de corporaties gaat om de bevroren huren zelf. Het gaat om gemaakte prestatieafspraken, bij elkaar zo’n waarde van 110 miljard aan grotendeels bouw van nieuwe woningen (hard nodig voor woningzoekenden) en verduurzamingen en onderhoud (ook voordelig voor huurders), waarvan nu 50 miljard verdampt. Het gaat dus misschien wel meer om het potje waar dit vandaan moet komen, dan om de bevroren huren zelf.
Ik ben zelf iemand die nog in een sociale huurwoning zit. Koop is onbereikbaar maar 1400 huur voor een particuliere woning is ook niet te doen.
Ik betaal met alle plezier 5% verhoging als dat betekend dat mensen die minder bedeeld zijn geen verhoging hoeven te betalen.
Het lijkt me als bestuurder ook wel heel vreemd als politici gewoon echt iets concreets doet voor de minima.
Bij woningcorporaties denk ik tegenwoordig aan Maserati mannen en SS Rotterdam schepen. En check Cees Grimbergen over de 900 woningen in Kanaaleiland die leegstaan.
Misschien moeten ze dan even bij hunzelf te rade gaan waar alle huuropbrengsten de afgelopen jaren heen zijn gegaan. Altijd maar de hoogste verhoging doorvoeren of bij wijze van goodwill een half procent onder gaan zitten. Het onderhoud dat uitgevoerd wordt aan de woningen is altijd goedkoop en van matige kwaliteit (zelf meegemaakt) als er al onderhoud wordt uitgevoerd. Woningcorporaties zijn allang niet meer de good guys die voorzien in het beschikbaar stellen van “goedkopere” woningen, ook daar zitten gewoon de sluwe vastgoed jongens en meisjes die het alleen maar om geld te doen is, en dan het liefst elk jaar meer binnen willen krijgen.
Een wooncrisis en nu gaan de woningbouw verenigingen klagen dat ze geen nieuwe woningen kunnen bouwen ,dat deden ze al veel te weinig de afgelopen jaren . Maar leg mij is uit waarom er op de Zambesidreef in Overvecht al bijna een jaar lang diverse flatwoningen leeg staan ,terwijl er zoveel mensen op zoek zijn naar een woning ? Wat is dit voor gekheid .
@ Harry
Scheefwoners zijn inderdaad een probleem.
Een sociale huurwoningen zijn een vangnet voor mensen die het financieel niet zelf kunnen rooien door allerlei omstandigheden. Ze zijn geen manier om de maandelijkse lasten laag te houden, als iemand weer prima diens eigen broek kan ophouden.
Misschien moet men gaan werken met 5-jarige huurovereenkomsten voor sociale huurwoningen i.p.v. deze voor onbepaalde tijd deze weg te geven. Dan kan iedere 5 jaar een heroverweging plaatsvinden.
De onderbuik regeert weer eens hierboven.
Verstand van zaken? Nope.
Terzake doende kennis? Geen.
Het is tamelijk obsceen dat woningcorporaties beweren met dit plan om 2 jaar de huur te bevriezen, in de problemen te komen met woningbouw.
De aanpak van zogenaamde scheefhuurders in ook niet erg fraai. Ik ben er eentje, zo’n profiteur… Net teveel inkomen, precies over het randje van de hoogste categorie. En daarom nu al drie jaar op een rij 100 euro per maand erbij. Dit jaar zou de vierde zijn. Dat zou dus 400 euro VERHOGING in 4 jaar tijd zijn. En dat is alleen voor een handjevol huurders die op deze manier onevenredig bij moeten dragen. Dat had ook gezamenlijk gedeeld kunnen worden, maar dat is kennelijk te sociaal.
En met de huizenmarkt is het schier onmogelijk om nu nog als eenverdiener in te stappen. Dus geen andere keus dan me kaal te laten plukken door de ‘sociale’ woningbouw die de afgelopen decennia enorm verzaakt heeft om voldoende huizen te bouwen ondanks riante reserves.
Bah!
Beste lezers van DUIC,
Zojuist las ik dit bericht van afgelopen maandag. Goed dat de redactie aandacht besteedt aan nieuws van de woningcorporaties.
Het is slechts een deel van het verhaal. Wellicht is de hieronder toegevoegde duiding van de lobby goed voor het krijgen van een breder beeld.
Ik schreef de bijgevoegde opinie na vijf jaar verhalen over de Utrechtse wooncrisis.
Wil je meer weten? Bezoek onze site. We schreven er veel over dit thema. http://www.denuk.nl
Een goede groet, Cees Grimbergen
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-steenrijke-woningcorporaties-klagen-over-lage-huren-maar-let-wel-ze-hebben-geld-zat~b962436b/