Ziekteverwekkers voor kinkhoest en mazelen gaan meer rond. Toch ligt de vaccinatiegraad bij zuigelingen en kleuters opnieuw onder de gewenste WHO-normen van 90%. Bij de leeftijdsgroepen vanaf negen jaar lijkt de vaccinatiegraad zelfs te zijn afgenomen. In Utrecht lijkt de daling groter dan in de rest van Nederland. Kinderen in Utrecht lopen daarom meer kans om ernstig ziek te worden. Dat blijkt uit cijfers die het RIVM donderdag naar buiten brengt.
Er lijkt de afgelopen jaren een dalende trend in de vaccinatiegraad in Utrecht. In Nederland krijgen kinderen vaccinaties tegen dertien besmettelijke ziekten die ernstig kunnen verlopen. Met een vaccinatie wordt het risico op uitbraken van infectieziekten beperkt.
Toch is de vaccinatiegraad voor alle vaccinaties wederom onder de WHO-norm van 90%, en voor mazelen onder de WHO-norm van 95%. De daling lijkt in Utrecht groter dan in de rest van Nederland. Daarmee is er in Utrecht een verhoogde kans op uitbraken en kinderen die ernstig ziek worden.
Cijfers
De vaccinatiegraad voor Utrechtse zuigelingen voor verschillende vaccinaties varieert tussen de 87.4% en 88.9%. Dit is 2 tot 3 procent lager dan vorig jaar. Bij de kleuters is de vaccinatiegraad met bijna 9 procent gedaald van 90,6% naar 82,0%. Voor schoolkinderen is de vaccinatiegraad ongeveer 7 procent gedaald. Deze ligt nu rond de 76 procent.
Voor de HPV-vaccinatie is het lastig een vergelijking te maken met vorig jaar, omdat dit de eerste lichting meisjes is die de vaccinatie op de leeftijd van 10 jaar kreeg aangeboden. Dit is ook de eerste lichting jongens die de HPV-vaccinatie aangeboden kreeg. De HPV-vaccinatiegraad voor meisjes is 53% en voor jongens 45,5%.
De vaccinatiegraad voor de meningokokken-vaccinatie voor jongvolwassenen is het sterkst gedaald met 18 procent. Deze ligt nu op 57,6%. De geregistreerde deelname aan de maternale kinkhoestvaccinatie (DKT/ MATK) ligt ongeveer 4 procent lager dan vorig jaar.
Tekst gaat verder onder de tabel
Anonieme vaccinaties
Bij het bepalen van de vaccinatiegraad is het percentage anonieme vaccinaties niet meegerekend. Ouders en/of jongeren moeten vanaf 1 januari 2022 toestemming geven voor het delen van vaccinatiegegevens met het RIVM. Bovenstaande cijfers betreffen dus alleen geregistreerde vaccinaties.
Als deze cijfers wel zouden worden meegeteld, lijkt het volgens de gemeente waarschijnlijk dat de vaccinatiegraad voor de 10-jarigen en met name voor de 15-jarigen verder is gedaald. De vaccinatiegraad bij zuigelingen en kleuters is vermoedelijk ongeveer gelijk gebleven. De deelname aan de maternale kinkhoestvaccinatie ligt waarschijnlijk iets hoger dan vorig jaar, omdat het aandeel anonieme vaccinaties in 2023 hoger was dan in 2022.
Maatregelen
Om het belang van vaccineren meer onder de aandacht te brengen, zijn er de afgelopen tijd in verschillende talen filmpjes gemaakt over het belang van vaccineren. In buurthuizen, huisartsenpraktijken en andere plekken waar inwoners uit de wijken Overvecht en Kanaleneiland komen, zijn posters en flyers verspreid om die filmpjes onder de aandacht te brengen. Ook werden er bijeenkomsten georganiseerd over dit onderwerp.
Het vaccinatieschema verandert bovendien vanaf 1 januari 2025. Er komen extra mogelijkheden voor inhaalvaccinaties. De gemeente buigt zich op dit moment over welke maatregelen nog meer genomen moeten worden, en welke financiële middelen daarvoor nodig zijn.
23 Reacties
ReagerenGoh, wie had dit nou verwacht in de meest hoogopgeleide stad van Nederland?
Hoogopgeleid staat kennelijk niet garant voor het maken van verstandige keuzes!
Gewoon vaccinatieplicht invoeren.
@Katja
Je kunt een mens niet dwingen zich te laten injecteren, Katja. Mensenrechten, Geneve conventie, etc…Het menselijk lichaam is onschendbaar. Gelukkig maar. Beetje barbaars hè, om mensen -desnoods met grof geweld- te injecteren tegen hun wil in….
@Scherpschutter, nee zeker, het is uiteraard beter om ziektes te laten terugkeren die met gemak hadden kunnen worden uitgeroeid alleen maar zodat desinformatieverspreiders hun alternatieve geneeswijzen kunnen uitrollen als verdienmodel.
@scherpschutter: eens. Je kan daarentegen wel regels invoeren waarbij niet-ingeeente kinderen niet welkom zijn op school, kdv, sportvereniging etc etc. Die vrijheid heeft namelijk de overheid, dus dat is mooi. Verder kun je, op het moment dat deze kinderen ziek worden aan een door inenting te voorkomen ziekte de kosten ten laste van de ouders laten komen. Mocht een kind ernstig gehandicapt raken of zelfs overlijden dan kun je de ouders vervolgen voor verwaarlozing/dood door schuld. Wellicht is daar een wetswijziging voor nodig maar dat moet eenvoudig te regelen zijn voor Schoof 1.
Kinderen ziek omdat ertoch een niet-ingeent kind aanwezig was ( ouders hebben valselijk gehandeld)? Vervolging wegens mishandeling van de ouders is een optie.
Oftewel. Dwingen kan niet. Moet je ook niet doen. Opdraaien voor de consequenties van je keuzes? Past prima lijkt me.
@ Scherpschutter
Verplichtingen of dwang in deze zijn uit den boze.
Ik maak wel een kanttekening bij de terminologie die je in verband met dit onderwerp hanteert. Je verwart m.i. de begrippen ‘injecteren’ en ‘vaccineren’. Ik weet dat de term ‘injecteren’ ten tijde van de coronapandemie vaak gehanteerd werd door bepaalde groepen die in het algemeen kritisch stonden t.o.v. vaccins en vaccineren. ‘Injecteren’ kreeg daarmee de connotatie van ‘grof geweld’ met de bedoeling om het vaccineren tegen – met name corona – in een kwaad daglicht te stellen.
Injecteren en vaccineren zijn echter twee verschillende medische handelingen.
Over ‘injecteren’ spreekt men indien er sprake is van het toedienen van medicijnen, vitaminen, hormonen, pijnstillers, of andere stoffen.
Bij het vaccineren is er sprake van het toedienen van een vaccin om het immuunsysteem te stimuleren zodat er bescherming en weerstand ontstaat tegen bepaalde infectieziekten.
Injecteren is dus een algemene term voor het toedienen van vloeistoffen in het lichaam met een naald, terwijl vaccineren specifiek verwijst naar het toedienen van vaccins om immuniteit tegen ziekten op te bouwen.
Verder eens met je standpunt.
Je kinderen of jezelf niet laten vaccineren is behoorlijk asociaal. Je beschermt nl. door vaccinatie niet alleen jezelf resp. je kind maar ook je omgeving.
Geheel eens met de enigszins dwingende maatregelen die JdV noemt. Met spoed invoeren voordat het te laat is! Ik vrees echter dat de regering die we nu krijgen die maatregelen niet gaat nemen.
Was er maar een vaccin tegen asociaal gedrag.
Volpompen die Utrechters, met name zuid!
Hierover kunnen we ons met recht grote zorgen over maken. Wat zijn dit voor politici hier in Utrecht met zulke cijfers ?!
@Lombokker. En in een linkse stad. Antivaxxers werden altijd als laagopgeleide rechtse complotdenkers weggezet. Blijkt het toch iets genuanceerder te liggen.
Hoe een verwend volk het beter denkt te weten?
https://www.ad.nl/binnenland/vier-ernstig-zieke-kinderen-in-een-weekend-grote-frustratie-bij-kinderarts-ebba-over-niet-vaccineren~a3d42f7f/
@ Scherpschutter
Het is niet zo eenvoudig. Je beslist over het leven van iemand anders.
https://www.ad.nl/binnenland/nicoline-64-werd-niet-gevaccineerd-kreeg-mazelen-als-kind-en-is-daardoor-nu-doof-aan-een-oor~a08ca08b/
https://www.linda.nl/nieuws/media/arne-verloor-dochter-5-weken-kinkhoest-vaccineren/
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/02/vaccins-veel-overlevers-van-polio-raakten-wel-gehandicapt-5624476-a1534812
@Johnny
Was er maar een vaccin tegen het hier niet nader te benoemen “gedachtengoed” van sommige toekomstige ministers.
@duic
Kennis van de Nederlandse taal is essentieel voor mediamedewerkers.
Dus nogmaals mijn comment, nu aan de hand van Vandale.
Vandale geeft de volgende definities:
1) inenten = immuun maken door verzwakte smetstof in het bloed te brengen; = vaccineren
2) vaccineren = met een vaccin inenten
3) injecteren = een injectie geven
Hoe wordt een vaccin toegediend, oftewel hoe wordt je gevaccineerd of ingeent?
Met een spuit waar het vaccin in vloeistofvorm in zit want dat krasje van de pokken (met scalpel waar pokkevirus op werd gesmeerd wat risico’s gaf tijdens het toedienen) heb ik nog wel gehad, maar alle latere generaties kregen gewoon een voor iedereen veel veiligere prik, prikje voor kindertjes.
Prikken = vaccin injecteren = vaccin inenten = vaccin toedienen met een veilige spuit = injectie.
Je kan ook een auto met injectiemotor kopen, dat wil alleen maar zeggen dat de brandstof door middel van inspuiting (injectie) direct in de verbrandingskamer terechtkomt.
Brandstof injecteren geeft betere prestaties van de motor, net zoals een vaccin injecteren, (inenten of vaccineren) de weerstand tegen ongewenste ziektes verbetert en daarmee ellende voorkomt.
Het is dat de medische wereld voorkeur geeft aan de woorden inenten of vaccineren onder motto vaktaal. @boogschutter deed dat kristal helder uit de doeken.
Vroeger noemde men dat potjes latijn wat de hooggeleerde status van de witte jassen verhoogde bij de ontwetende patienten.
Klassieke voorbeeld:
Vaccin komt van het Franse woord ‘vache’ wat koe betekend omdat het koeienpokkevirus bescherming biedt tegen de pokken en melkmeisjes geen pokken kregen terwijl de rest van de wereld er aan dood ging of het gepokt (zichtbare littekens) overleefde.
Zeg tegen Hollander in 1880 “ik ga je nu koeienpokken injecteren want dan krijg je geen mensenpokken”…. Denk je dat die daar intrapt en vrijwillig meewerkt met zijn kaaskoppen verstand? Nee, maar het woord vaccin opende deuren….
Het woord vaccin heeft veel levens gered welke verloren zouden zijn gegaan door het beestje bij de naam noemen.
Beetje nuchterheid in deze hysterische wereld kan echt geen kwaad.
@realist als je afgaat op de plekken waar men wil flyeren, gaat het om “the usual suspects”. Dezelfde groep die links en hoogopgeleid extreem faciliteert en altijd ontziet.
Het heeft helemaal niks te maken met links/rechtse politiek, zoals mensen hier krampachtig proberen.
De lage vaccinatiegraag komt vooral voor in wijken die er sociaal-economisch kwetsbaar voor staan, daar heerst veel misinformatie en wantrouwen. Tijdens Corona dachten mensen bijvoorbeeld dat ze ervoor moesten betalen. Of de GGD werd gezien als ‘de gemeente’ waar ze andere problemen mee hadden, dus dan kreeg je vijandigheid.
Je hebt ook een lage vaccinatiegraad in antroposofische gemeenschappen en de streng gelovigen, maar dat speelt meer buiten de stad Utrecht
Zeker nog nooit gelezen over Pasteur vs. Béchamp? Je weet niet wat je mist.
@Rikkert de Prikkert 14:14
Het komt allemaal door de corona-tijd. Kunnen we kort over zijn. De overheid heeft daar breed zo gigantisch veel vertrouwen verloren met al haar dubieuze handelingen, dat je dat nu terugziet in vaccinatiebereidheid met volledig bewezen niet-experimentele vaccins, die 100% betrouwbaar zijn en ook 100% werken.
Spijtig…Het is nu aan de overheid dat vertrouwen terug te winnen. Dat begint met de billen bloot gaan inzake de hele corona-managementcrisis in plaats van alles te begraven en weg te wuiven.
Zolang dat niet gebeurt, zal het wantrouwen alleen maar verder groeien.
@Scherpschutter
‘Dubieuze handelingen’?
Ik zie vooral veel uiterst dubieus ‘gedachtengoed’, ‘zelf onderzoeken’, met graagte opgezweept door complotdenkers.
Uw opmerking t.a.v. niet-experimentele vaccins is in datzelfde kader behoorlijk suggestief, afgezien van of u dat zo bedoelt of niet.
@ Moniek: betr. Scherpschutter
Scherpschutter zat altijd op de lijn van Willem Engel cum suis.
Zijn opmerkingen hier moet je in dat licht beschouwen.
Het subtiel schuiven met begrippen als ‘vaccineren’ en ‘injecteren’ hoort daar ook bij.
@Boogschutter
U hebt gelijk. Ik wilde met mijn reactie aangeven dat dit soort ‘subtiel’ schuiven met begrippen heel suggestief is en complotdenken verraadt.
Willem Engel, om maar 1 van de complotwappies te noemen, zou beter moeten weten en het is niet voor niets dat hij de wetenschap vaarwel heeft gezegd en dansleraar is geworden. Als je dat doet, moet je je daarna ver houden van uitspraken zoals hij heeft gedaan.
Scherpschutter reageert niet en dat is veelzeggend. Ook hij heeft niets in te brengen voor wat betreft experimentele dan wel niet-experimentele vaccins. Hij beseft niet (of wil dat niet doen) dat er toch echt zekerheid moet zijn voordat je een vaccin aan grote bevolkingsgroepen kunt toedienen. Dat principe wordt bij ieder geneesmiddel toegepast. Niets experimenteels aan! Twijfel daar aan verspreiden, zonder kennis van zaken, is op zijn minst dubieus te noemen.
@Moniek
En toch heeft Scherpschutter deze keer eens volkomen gelijk.
Een bevolking aansporen om zich te laten vaccineren, met als belangrijk argument dat vaccinatie de verspreiding van het virus tegengaat, terwijl men op dat moment al wist dat dat helemaal niet het geval is, dat is welzeker een dubieuze handeling te noemen.
(De hele discussie omtrent de QR-code laat ik verder maar achterwege)
@Moniek 15:40
Mijn reactie is niet langs de moderator gekomen. U zult het dus moeten doen met wat ik reeds gezegd heb. C’est ca.
@G.H.
Dat is een misleidend bericht dat u hier verspreidt, Coronavaccinatie heeft gelukkig enorme aantallen doden voorkomen. Het tegendeel resp. onwerkzaamheid kunt u niet aantonen. Ik neem aan dat u geen viroloog bent. Ook miskent u de enorme vakkennis van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen. Daar moet je als producent toch echt met zeer overtuigend bewijs aankomen voordat je geneesmiddel tot de markt wordt toegelaten.
@Scherpschutter
Dat uw reactie niet langs de moderatie komt, betekent dat u misschien onzin verspreidde of dat u beledigend was. Daar is een eenvoudige oplossing voor te vinden, dunkt me. En doet u dat niet, dan laat ik het bij wat ik gezegd heb. Daarmee is uw mening niet uw mening tegenover de mijne, maar zijn uw uitspraken nu eenmaal onjuist.