De oud-penningmeester van Stichting Straatnieuws Bert van der Roest overweegt gebruikt te maken van de wachtgeldregeling die hij krijgt als oud-gemeenteraadslid van de PvdA om het geld terug te betalen dat hij gestolen heeft.
Gisteren werd bekend dat hij ongeveer 40.000 euro gestolen heeft van de stichting. Daarop heeft de PvdA in Utrecht meteen aan Van der Roest gevraagd om zijn zetel in te leveren. Van der Roest heeft beloofd het geld binnen een jaar terug te betalen. Nu lijkt het erop dat Van der Roest gebruik kan maken van de wachtgeldregeling om zo een deel van het gestolen geld terug te betalen.
“Er is al een heleboel gepubliceerd, daar zaten feiten bij maar ook slechts aannames. Veel meer valt er nou eigenlijk niet te zeggen. Tijdens zijn functioneren als penningmeester van Straatnieuws zijn er fouten gemaakt”, laat Chris Pilgram weten, hij voert op dit moment het woord voor Van der Roest. “Samen met familie en vrienden van Van der Roest wordt er nu nagedacht over het terugbetalen van het geld. Alle aspecten worden hierin meegenomen. Er is dus ook nog geen besluit genomen over het eventueel aannemen van wachtgeld. Op dit moment heeft Van der Roest minder inkomsten en iedereen heeft recht op een bestaan. Alle aspecten worden dus bekeken op dit moment.”
Politiek Utrecht
Er is nog geen aangifte gedaan tegen Van der Roest. Het bestuur van Stichting Straatnieuws ziet het niet in hun belang om dit te doen, hun belang ligt ten eerste bij het terug krijgen van het geld. Dit zorgt voor onbegrip bij de politiek in Utrecht.
Fractievoorzitter VVD Kees Geldof: “We begrijpen uit de berichtgeving dat hij alles wil terugbetalen en dat het bestuur van Straatnieuws daarom overweegt geen aangifte te doen. Dat laatste begrijpen we niet. De VVD vindt dat bij verdenking van verduistering altijd aangifte moet worden gedaan. Dat is ook wat de gemeenteraad altijd uitdraagt naar de samenleving. Wij zien geen reden om daar een uitzondering op te maken, maar het is aan het bestuur om de keuze te maken.”
“Wij vinden in principe dat er bij diefstal altijd aangifte moet worden gedaan. Ik zou het bestuur van Straatnieuws dan ook willen adviseren dat alsnog te doen”, laat D66-fractievoorzitter Klaas Verschuure weten.
GroenLinks is iets minder hard in haar woorden. “GroenLinks heeft Van der Roest leren kennen als een aimabel man en een goed raadslid,” zegt fractievoorzitter Heleen de Boer. “Bert is iemand die lange tijd is opgekomen voor een mooiere stad, dit hadden wij niet van hem verwacht.”
19 Reacties
ReagerenTuurlijk, wachtgeld ontvangen om zo je gestolen geld terug te betalen, waar blijft die aangifte!!!!!
En dan snappen ‘ze’ in Den Haag niet waar de breuk tussen ‘de burger’ en de politiek vandaan komt???
Wat een intriest figuur en wat een intriest beleid om geen aangifte te doen!
de eerste vraag die beantwoord moet worden is natuurlijk, of er sprake is van uit de hand gelopen vermenging van functies of van vooropgezette diefstal. die vraag kan alleen door aangifte en vervolging in het openbaar worden beantwoord. maar misschien zijn de overige bestuursleden er wel van overtuigd dat er geen opzettelijke diefstal (of fraude) in het geding is en zijn zij tevreden dat geleend geld wordt terugbetaald (met rente wellicht en een opslag).
en als het teruggetreden raadslid in aanmerking komt voor wachtgeld – wat op zichzelf voor het soort vrijwilligerswerk en nevenfunctie dat het lidmaatschap van een gemeenteraad eigenlijk is, vreemd is – dan is dat een aanvulling op andere inkomsten en zal hij die moeten gebruiken om zijn afspraken over het terugbetalen van het van de stichting “geleende” geld. op zichzelf is daar niets ongeoorloofds aan.
maar het is wel lastig uit te leggen. en de penningmeester gewoon als dief of fraudeur weg te zetten is veel gemakkelijker.
Welke jurist benadert een Straatnieuws-verkoper om die aangifte te laten doen?
Eventuele kosten oid sponsor ik graag via crowdfunding.
Ik begrijp niet waarom een excentrieke acteur tot penningmeester wordt benoemd, waarom geen stoffige boekhouder?
@tjark reininga.
Uit de hand gelopen vermenging van functies??
Ik citeer de voorzitter van het bestuur van Straatnieuws, Broos Schnetz: “Je zag direct dat er dingen fout waren gegaan,Persoonlijke opnames, ook op vakantie, ook op Schiphol, rondjes in de kroeg die waren betaald met de PIN-pas van de stichting.”
Het bestuur ziet het dus zeker niet als “lenen”, het is simpelweg diefstal. De redenatie van Broos Schnetz om geen aangifte te doen is: “Wanneer we aangifte doen krijgt Bert een strafblad en kunnen wij fluiten naar ons geld.”
Dat is kwalijk om 2 redenen:
a. het is maar de vraag of er niet 40.000 euro te vinden is bij Bert van der R. Met verkoop van bezittingen (huis, auto, etc) kom je waarschijnljik een heel eind.
b. terugbetalen van het gestolen geld moet natuurlijk gebeuren, maar een dief moet ook voor de rechter verschijnen om be- en zonodig veroordeeld te worden tot een passende straf. Zeker als de dief een raadslid is.
Als het plan van Schnetz is om geen aangifte te doen om zo te voorkomen dat de wachtgeldregeling van Van der R in gevaar komt, dan is dat helemaal een kwalijke zaak.
Als er inderdaad sprake is van diefstal, fraude o.i.d., dan ga je zo iemand toch geen wachtgeld uitbetalen? Dit kan je niet verkopen aan de burgers die moeten zien rond te komen op bijstandsniveau of nog minder.
Laat de heer Van der Roest maar gewoon (heel) hard werken om het geld terug te betalen. Iedereen moet dat, dus hij ook.
Zeker als ik het als volgt op schrijf:
Als het plan van PvdA prominent Schnetz is om geen aangifte te doen om zo te voorkomen dat de wachtgeldregeling van PvdA raadslid Van der R in gevaar komt, dan is dat helemaal een kwalijke zaak.
schandalig om belastinggeld te gebruiken om een gestolen bedrag terug te betalen.
Ik ben ANTIROEST !!!! wat een roestbak !
hij overweegt , dat heeft hij al gedaan 40.000,00
euro gestolen.
Belachelijke reactie van Broos Schnetz, om het wachtgeld te gebuiken om het gestolen geld terug te betalen. (dat is dan dubbel diefstal)
als dit de mening van het hele bestuur is, moet dit ook maar een doorgelicht worden.
(voor wie waren die rondjes in de kroeg eigenlijk)
De wereld op zijn kop: een vergrijp (letterlijk uit de kas) moet vervolgd worden door Justitie.
Nix wachtgeld, dat heeft hij verspeeld; de man heeft crimineel gedrag vertoond en straf moet volgen.
Over de schuldvraag hoeven wij het niet meer te hebben, Bert R. heeft bekend,
Schuldig is hij dus,
Als bij mijn werkgever bekend wordt dat ik als vrijwilliger de kas heb gelegd wordt ik ook ontslagen en kan ik WW wel vergeten wegens ontslag door eigen schuld.
Dus Bert R, ook geen wachtgeld en als het leven als kunstenmaker niet genoeg oplevert om van te leven dient Bert R. een gewone baan te zoeken. Maar ja waarschijnlijk heeft Bert R, nog nooit in een gewone eerlijke baan zijn brood verdient en weet hij niet wat echt werken is.
Ik krijg de indruk dat Bert aan het syndroom van Asperger lijdt.
Optreden terwijl je een schofterige criminele daad hebt begaan,het moet toch niet gekker worden.
Ik vond het altijd al een walgelijke man,maar dit slaat echt alles.
Maarja het is en blijft een PvdAer,dus een glas en een plas, …………………..
Het is maar dat u het weet.
Actuele uitspraak: hulpverleenster krijgt werkstraf wegens verduistering van 15.000 euro. Zo’n Van der Roest moet zich natuurlijk ook gewoon voor de rechter verantwoorden. Anders meten met twee maten. Pvda moet ingrijpen, dit kan echt niet.
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2013:13120
Dit soort mensen hebben geen schaamtegevoel.
Schande aangifte nu anders doe ik het,dit is de puur friendjespolitiek
Schande aangifte nu anders doe ik het,dit is de puur vriendjespolitiek.
Ik herinner me nog dat die zo’n grote waffel had “schandalig dat het straatnieuws moet verdwijnen, zielig voor de verkopers” terwijl die zelf grote getallen geld stal. Hij keek naar de brand die die zelf had aangestoken en sprak zijn verbazing uit. Nouja dan gebruikt die ze oprotpremie toch gewoon. Niks straf niks boete en vreten maar. SMAK SMAK zielig hé voor die daklozen SMAK SMAK