Bij Scouting Ridderhofgroep in Vleuten is dit weekend voor de vierde keer in 6 maanden tijd ingebroken. Vandalen hebben een ravage achtergelaten in het gebouw aan de Componistenlaan.
De Ridderhofgroep staat naar eigen zeggen voor een uitdaging. “De doelstelling is onder andere de leden een plezierige vrije tijd te bieden. […] Helaas hebben wij als groep een hele andere uitdaging.”
De scouting is aan het bekijken welke aanpassingen aan het gebouw gedaan kunnen worden om inbraak minder aantrekkelijk te maken. Onder andere het instaleren van camera’s is volgens de Ridderhofgroep een optie.
Vanwege de vernielingen kon een groep kinderen niet de activiteiten uitvoeren die gepland waren. Vrijwilligers waren bovendien lange tijd bezig om aangifte te doen en de ravage op te ruimen. “Helaas heeft niet iedereen de scouting gedachte! Helaas zijn er vandalen die geen respect hebben voor zichzelf, elkaar en voor de omgeving”, laat de Ridderhofgroep in een reactie weten.
10 Reacties
ReagerenHeel treurig natuurlijk, maar als je het nieuws volgt over de wijken die zijn ontworpen in de jaren 90 kan dit niet als een verrassing komen. Dit soort problemen zijn normaal in VINEX-wijken. Suburbane uitleg met lage dichtheden zorgt voor extreme verveling en baldadigheid bij de jeugd. Stuur de rekening maar naar de stedenbouwkundigen en politici die verantwoordelijk zijn voor deze ellende en verwacht nog veel meer.
@Ihsan
“Suburbane uitleg met lage dichtheden zorgt voor extreme verveling en baldadigheid bij de jeugd”
Serieus…? Stuur de rekening maar naar de “opvoeders”. Die zijn verantwoordelijk.
@MJPD Ja, serieus. Wel eens gehoord van de buurt als socializing factor? We mogen dan wel een erg geïndividualiseerde samenleving zijn, maar om alles op conto van de ouders te schrijven slaat natuurlijk nergens op. Met name het gedrag van jongeren in de pubertijd en vroege adolescentie is weinig door hun ouders te beïnvloeden. In deze fase speelt de stedenbouwkundige structuur en de inrichting van de openbare ruimte een grote rol op het gedrag. Zijn er genoeg plekken binnen bereik waar jongeren kunnen socialiseren, hangen, sporten, keten, expressief zijn, etc. Is de stedenbouwkundige opzet divers genoeg om steeds nieuwe straten, pleintjes, parkjes, plateau’s, torens, etc. te blijven ontdekken, of is het na elke hoek weer precies hetzelfde? Dit zijn de dingen die meegenomen moeten worden in elk ontwerp.
@Ihsan
Nee, nog nooit van gehoord, maar ik werk (godzijdank!) ook niet in die sector.
“Zijn er genoeg plekken binnen bereik waar jongeren kunnen socialiseren, hangen, sporten, keten, expressief zijn, etc. Is de stedenbouwkundige opzet divers genoeg om steeds nieuwe straten, pleintjes, parkjes, plateau’s, torens, etc. te blijven ontdekken, of is het na elke hoek weer precies hetzelfde?”
Sorry, maar dat klinkt wel heel erg geitenwollensokkerig. Oftewel, de rubbertegelgeneratie moet worden vermaakt en gefaciliteerd anders ontaardt dit in baldadigheid? Goh, hoe deden we dat als jeugd ook alweer toch in de jaren zeventig/tachtig?
@MJPD U haalt uw eigen argument onderuit. In de jaren 70/80 waren er geen VINEX-wijken. De stedenbouwkundige experimenten uit de jaren 70 met gemengd wonen in hoge dichtheden hebben juist een erg diverse ruimtelijke indeling met veel mogelijkheden voor wat oudere kinderen en jongeren om de buurt te blijven ontdekken, hun eigen plekjes te creëren, met natuur in aanraking te komen, etc. Deze mogelijkheden ontbreken grotendeels in VINEX-wijken. Ga er eens kijken zou ik zeggen, en sta versteld van de eentonigheid en eeuwige herhaling.
@Ihsan, Ik hou ook niet zo van de welstands-eentonigheid zodat een foto van een wijk in Groningen er precies zo uitziet als een wijk in Maastricht.
Maar je kunt toch niet serieus beweren dat als kinderen “hun eigen plekjes niet kunnen creëren” ze wel moeten inbreken?
@ Arjan Waar lees je dat? Ik geef een verklaring, ik praat het gedrag niet goed…
of de jeugd zich verveelt of niet je blijft met je poten van andermans eigendommen af.
of staan ze ook te lachen als er een scooter van 1 van die jongeren in puin gevonden word.
@Ihsan, in je eerste reactie waar je de echt schuldigen aanwijst waar de rekening naar toe moet?
@Arjan, dan heb je mij verkeerd begrepen. Ik praat nergens over schuld. Ik heb het over oorzaak en gevolg. Zo is diefstal meestal een gevolg van armoede. Enkel de dief straffen zal dus niet leiden tot een gewenst resultaat. Natuurlijk zullen de daders bestraft moeten worden, maar om dit gedrag te voorkomen zal het bij de bron aangepakt moeten worden! Helaas erkennen de “onwerpers” van veel VINEX-wijken hun bijdrage aan deze ellende nog altijd niet, en mogen zij hun mislukte postmoderne gedachtegoed ook nog eens blijven verspreiden aan universiteiten.