Veel steun voor PvdD-actie #stopkreeftenleed bij Yoepz | De Utrechtse Internet Courant Veel steun voor PvdD-actie #stopkreeftenleed bij Yoepz | De Utrechtse Internet Courant

Veel steun voor PvdD-actie #stopkreeftenleed bij Yoepz

Veel steun voor PvdD-actie #stopkreeftenleed bij Yoepz
De Partij voor de Dieren heeft in één dag al ruim 130 mails binnengekregen van mensen die de actie tegen het levend koken van kreeften bij Yoepz steunen. Ook krijgt de PvdD veel positieve berichten binnen via social media.

De Partij voor de Dieren heeft in één dag al ruim 130 mails binnengekregen van mensen die de actie tegen het levend koken van kreeften bij Yoepz steunen. Ook krijgt de PvdD veel positieve berichten binnen via social media.

Yoepz ging een maand geleden open in het oude koetshuis aan het Oudkerkhof in Utrecht. Het restaurant, dat gespecialiseerd is in kip en kreeft, kookt de kreeft levend en dat gaat de Partij voor de Dieren niet in de koude kleren zitten. De PvdD zette een online actie op met als hoop Yoepz ervan te overtuigen dat ze niet goed bezig zijn.

“Ons bericht op Facebook is al 130 keer gedeeld. We krijgen eigenlijk alleen maar positieve reacties op onze actie,” vertelt Saskia Oskam, persvoorlichter van de Partij voor de Dieren. “Gisteravond hebben we nog een nieuwsbrief verstuurd die het probleem ook aankaart.”

Het liefst ziet de Partij voor de Dieren een landelijk verbod op het levend koken van kreeften. “We mogen als gemeente geen verbod geven op het levend koken van kreeften, maar met deze actie hopen we dat Yoepz zich beseft dat kreeften pijn voelen en angst ervaren. We hopen dat ze op korte termijn gaan nadenken over eventuele alternatieven, zoals het doodmaken van kreeften vlak nadat ze gevangen zijn. Op deze manier hebben de kreeften een stuk minder pijn.”

De actie bestaat niet alleen uit mailtjes, ook roept de Partij voor de Dieren mensen op om via social media Yoepz aan te spreken. Zo is er een hashtag, #stopkreeftenleed, in het leven geroepen en is er een linkje naar de Facebookpagina van Yoepz geplaatst.

Restaurant Yoepz wenst nog steeds geen reactie te geven op zowel de Partij voor de Dieren als DUIC.

Gekoppelde berichten

45 Reacties

Reageren
  1. Tim

    Op uw tenen getrapte kreeftliefhebbers, gebruik de hashtag #dierenlevendkokenisleuk en we zien vanzelf waar de meeste steun zit.

  2. Objectivist

    Volgens mij had Yoepz zich geen beter reclamebureau kunnen wensen dan Partij voor de Dieren! Gratis en voor niets exposure! Goed, het is niet veel (geen hond die het verder écht interesseert), maar toch. Zonder de aandacht van de Partij van de Dieren had ik bijvoorbeeld niet eens geweten dat het etablissement bestond, laat staan ik er van het weekend een heerlijk vers kreeftje zou gaan verobberen, waarbij een levend gekookte kreeft niet alleen mijn verwachting is, maar zelfs een harde eis.

    Opnieuw blijkt dat vegetariërs en veganisten toch essentiële voedingsstoffen missen waardoor het brein niet helemaal niet optimaal meer functioneert. Zo wint men geen enkele ziel met deze actie (laat staan dat een verbod er komt), maar attendeert men wél smulpaapjes op de aanwezigheid van een nieuw kreeftrestaurant in Utrecht. Mensen die in de eerste plaats geen enkele moeite hebben met een heerlijk levend gekookt kreeftje! Dankzij Partij van de Dieren gaan er vele extra kreeftjes zo levend het kokende water in. Het is van een ongekende schoonheid.

    Al met al een kenmerkend ondoordachte actie van de Partij van de Dieren! Zeker wanneer men in ogenschouw neemt dat een kreeft beschikt over een centraal zenuwstelsel dat gelijk is aan een insect en in het geheel niet beschikt over een cerebrale cortex (het deel van het brein dat impulsen omzet in een ervaring van pijn). Irrationele dierenknuffelaars (eigenlijk mensenhaters!) vs rationele wetenschap; het blijft een lastige combinatie.

    Vooral NIET reageren op dit soort eco-terroristen,Yoepz! Ik ontmoet u graag aankomend weekend. Dat wordt smullen geblazen als ik de vele positieve reviews zo lees en uiteraard kunt u ook rekenen op gratis promotie van ons gezelschap via alle social media kanalen indien alles naar wens is!

  3. Henk Oldenziel

    Volledig eens met objectivist. laten we een petitie lanceren: als elke Utrechter een euro doneert kan de pvdd-fractie naar China om aan te zien hoe het er daar aan toe gaat. #pvddstudiereischina

  4. Mikel

    He een kreeftenrestaurant??
    Ik ga er meteen naar toe en nodig al mijn vrienden uit!!

  5. Prometheus

    Hulde @objectivist

  6. Nico

    Er zijn ook andere manieren om kreeften te doden. Zo is een meer humane maar veel langzamere manier, om kreeften een half uur naar Heel Holland Bakt te laten kijken.

  7. Willem

    Goeie actie van PvdD! Raken blijkbaar een gevoelige snaar bij de conservatieve carnivoren.

  8. Frank

    @Willem: Tuurlijk raakt dat een gevoelige snaar. Het blijft namelijk altijd een enorme antipathie opwekken als een minderheid probeert een meerderheid zijn wil op te leggen. Dat geldt niet alleen voor beroepskloot Quicy Gario en z’n pietengelul maar ook voor de vegaterreur van de PvdD als die in hun verondersteld morele superioriteit de nering van een hardwerkende restaurateur probeert om zeep te helpen..

  9. Willem

    @Frank: de meerderheid de wil probeert op te leggen? Het is maar de vraag of dat wel een meerderheid is. Zoals je kunt lezen in het artikel is er ontzettend veel sympathie voor de actie van de PvdD. Het zijn vooral wat morrende middelbare mannen die pruttelen, zeker geen meerderheid.

  10. Jiri

    @Willem
    Haha, “ontzettend” veel?? 130 mailtjes? Er wonnen 310.000 mensen in Utrecht. Dat betekent dat 0,0000419% zijn afkeer heeft laten horen. De overige 0.9999581% interesseert het geen malle moer. Sterker nog, die tent gaat voller en voller zitten dankzij deze gratis reclame!

  11. Objectivist

    Frank 16 SEPTEMBER 2015 OM 22:59
    Willem 17 SEPTEMBER 2015 OM 06:19

    Waarom zou het wél prima zijn om een verbod op het levend koken van kreeft in te voeren wanneer een meerderheid hier voorstander van zou zijn…?

  12. Youp

    Huilie huilie, ik ontleen mijn identiteit uit heel vaak kreeft eten en de linkse meerderheid betuttelt mij!

    Mensen die zo makkelijk te betuttelen zijn verdienen het!

  13. MichielK

    @ Henk Oldenziel

    Dus omdat men in China dierenrechten niet respecteert, moeten we in Nederland ook onze ogen sluiten maar sluiten voor dierenleed? Sterk beredeneerd hoor!

    En inderdaad lijkt dit bericht een hoop los te maken bij sommige gefrustreerde of wellicht met sluimerende gewetensnood kampende carnivoren. Lang geleden dat er zoveel reacties onder een simpel Duic-bericht hebben gestaan als het bericht van afgelopen week over deze kwestie.

    En veel van deze berichten hebben een hoog frustratiegehalte, mensen die de PvdD danken voor de ‘tip’ en nu eens uitgebreid gaan smullen daar.

    Objectivist gooit er nog een schepje bovenop en verwijt ‘dierenknuffelaars’ eigenlijk mensenhaat. Heb jij je wel eens afgevraagd wat onze vlees- en visconsumptie voor gevolgen hebben voor de wereld om ons heen (milieuschade) en voor de leefgebieden van grote (arme) delen van de wereldbevolking? Of voor toekomstige generaties? Of is dat wat te ongemakkelijk voor je als je lekker aan je kreeftje of biefstukje zit?

  14. Kuch

    @ MichielK

    Mensen als objectivist hebben zelf nog niet door dat wereld al heel erg veranderd is en nog meer zal gaan veranderen.

    Het zegt genoeg dat hier aan aantal frusti’s op Geenstijl manier denken dat hun mening ook die van de rest van de wereld is. Het zegt genoeg dat er veel animo voor de actie van PvdD.

    Net zo als dat een ondernemer recht heeft om binnen de wet te opereren is het toegestaan voor een Politieke Partij om die wet en of eventuele misstanden die niet onder die wet valt aan de kaak te stellen. Uiteindelijk zijn de burgers de mensen die bepalen of ze er met deze kennis gaan eten of niet. Ik denk dat er een hele hoop mensen minder zullen gaan eten.

  15. Objectivist

    @MichielK 17 SEPTEMBER 2015 OM 10:02

    Quote: “Objectivist gooit er nog een schepje bovenop en verwijt ‘dierenknuffelaars’ eigenlijk mensenhaat.”

    Correct! Wat zogenaamde dierenliefhebbers intrinsiek drijft is niet een liefde voor dieren. Het is een haat voor het “onrecht” dat MENSEN in de beleving van deze irrationele halzen dieren aandoen. Het is niet de liefde voor een koe die een dierenzeloot drijft om de mens te willen verbieden de koe te consumeren. Het is de haat jegens hetgeen de mens de koe aandoet, in de beleving van de dierenzeloot. Waar deze idioten ultiem naar streven is dan ook niet het evangelie van dierenliefde/dierenrechten verkopen op basis van ratio (wat een echte dierenliefhebber zou nastreven uiteraard), maar het opleggen van verboden aan MENSEN op basis van irrationele emoties.

    Het is haat voor de mens die die zogenaamde dierenliefhebber drijft. Haat voor de (carnivore) natuur van de mens. Haat jegens de medemens die maar koppig weigert dezelfde compleet doldwaze irrationele standpunten wil aanhangen. Haat voor de mens als zodanig, omdat hij maar weigert om terug te keren naar het niveau van de Cro-Magnon mens, terend op een dieet van noten en zaden. Dierenzeloten ZIJN mensenhaters! Met diepe frustraties, welteverstaan.

    Quote: ” Heb jij je wel eens afgevraagd wat onze vlees- en visconsumptie voor gevolgen hebben voor de wereld om ons heen (milieuschade) en voor de leefgebieden van grote (arme) delen van de wereldbevolking?”

    Zeker. En daar bestaan ook prima oplossingen voor, zo leert de wetenschap. Met moderne technologie is het eenvoudig mogelijk om 50 miljard inwoners te voorzien van alle vlees en vis die het hartje begeert. Feiten waar u uiteraard geen enkele interesse in heeft. Bovendien is dit niet de kwestie hier. De kwestie hier is verondersteld dierenleed. Niet mensenleed door veronderstelde overconsumptie. Ook u demonstreert hier met dit non-argument dat ik heel goed zit met mijn mensenhaat….

    Ook u portretteert tenslote geheel in een irrationele waas de mens als de boze verwoester van de aarde die koste wat kost gestopt moet worden in het zijn van mens, in plaats van dat u op basis van rationele en logische argumenten pleit voor dierenbelangen.

  16. Objectivist

    @Kuch 17 SEPTEMBER 2015 OM 10:10

    Quote: “Mensen als objectivist hebben zelf nog niet door dat wereld al heel erg veranderd is en nog meer zal gaan veranderen.”

    De wereld verandert al 5 miljard jaar wekelijks. Wat wilt u zeggen met dit soort holle catchphrases?

    Quote: “Het zegt genoeg dat hier aan aantal frusti’s op Geenstijl manier denken dat hun mening ook die van de rest van de wereld is.”

    Zijn het kreefteneters die anderen de mening willen opdringen of juist tegenstanders van het eten van kreeften die de mening willen opdringen aan anderen? Juist.

    Quote: “Het zegt genoeg dat er veel animo voor de actie van PvdD.”

    Welk animo heeft u het over? Geen hond die het wat interesseert.

    Quote: ” Net zo als dat een ondernemer recht heeft om binnen de wet te opereren is het toegestaan voor een Politieke Partij om die wet en of eventuele misstanden die niet onder die wet valt aan de kaak te stellen.”

    Ja. En? Wat wilt u hiermee nu zeggen?

    Quote: “Uiteindelijk zijn de burgers de mensen die bepalen of ze er met deze kennis gaan eten of niet. Ik denk dat er een hele hoop mensen minder zullen gaan eten.”

    Ik denk dat u niet denkt. Wie denkt u dat er nu overtuigd is door deze doldwaze actie? U gelooft toch niet oprecht dat er ook maar 1(!) kreeftenliefhebber door deze actie nu niet langer kreeft zal eten bij Youpz…?

  17. MichielK

    @Objectivist

    U verwijt mensen die een andere mening zijn toegedaan te pas en te onpas irrationeel waandenken. Blijkbaar bent u ervan overtuigt dat u zelf een en al rationaliteit en objectiviteit bent, getuige ook uw naam op deze website. Dit blijkt echter niet uit de inhoud van uw bijdragen hier. Hieruit spreekt hooguit een flinke dosis frustratie, morele verhevenheid, gescherm met ‘feiten’ en onderzoeken en bronnen die verder nergens worden toegelicht en wat retorische handigheden.

    ‘Het is haat voor de mens die die zogenaamde dierenliefhebber drijft. Haat voor de (carnivore) natuur van de mens. Haat jegens de medemens die maar koppig weigert dezelfde compleet doldwaze irrationele standpunten wil aanhangen.’

    Zonder enige filosofische onderbouwing en/of verwijzingen naar denkers/wetenschappers die dit op een geloofwaardige wijze aannemelijk kunnen maken is dit slechts een mening. Daarbij lijken de enige hatelijke en gefrustreerde reacties op dit onderwerp van de voorstanders van het levend koken van kreeften te komen.

    ‘Zeker. En daar bestaan ook prima oplossingen voor, zo leert de wetenschap. Met moderne technologie is het eenvoudig mogelijk om 50 miljard inwoners te voorzien van alle vlees en vis die het hartje begeert. Feiten waar u uiteraard geen enkele interesse in heeft.’

    Zo leert de wetenschap? Welk onderzoek dan? En waarom zou ik hier geen interesse in hebben? Het zou immers mijn hele punt onderuit halen en wellicht zou ik mijn mening op basis van dit onderzoek moeten bijstellen. Ik weet namelijk niet beter dat het niet houdbaar is om de gehele wereldbevolking met vlees te voeden aangezien de hoeveelheid (plantaardig) voedsel die de dieren in de vleesproductie consumeren het veelvoud is van het plantaardige voedsel waarmee je diezelfde wereldbevolking direct kan voeden. Dit zorgt vervolgens voor een enorme vermindering van de CO2-uitstoot en onnodige kap van regenwoud.

    Als u daarnaast de moeite zou nemen om bijvoorbeeld de beginselverklaring van de Partij voor de Dieren er eens op na te slaan, dan zult u zien dat deze ‘dierenknuffelaars’ wel degelijk een rationeel programma hebben opgebouwd die niet is gebaseerd op mensenhaat, maar (integendeel zelfs) op basis van ethiek.

    Wanneer u goed leest zult u tenslotte ook begrijpen dat de PvdD u niet uw genot van een stukje kreeft wil ontnemen, ze wil alleen dat de diertjes niet levend worden gekookt worden en vanuit Canada worden geimporteerd. En zoals chef Jasper eerder deze week al reageerde op de deze discussie, hoeft dit niet ten koste te gaan van de smaak van uw kreeft:

    ‘Als chef zijnde; zolang de kreeften levend binnenkomen is het smaakverschil minimaal als ze vtv gedood worden met een mes door hun kop. Waarom niet gewoon doen… Voor een vreetschuur en massatent als Yoepz lijkt me dat een prima en diervriendelijkere oplossing, niemand zal erom zeuren en niemand zal het proeven en die beestjes gaan niet spartelend ten onder. Jammer dat het restaurant ervoor kiest om niet te reageren, extreem laf. Als je ergens voor kiest doe dat dan ook met volle overtuiging maar ga niet schuilen als een bange haas.’

  18. Toine Goossens

    @ MichielK en andere actievoerders,

    U kunt de inhoudelijke discussie met mij voeren, maar daar reageert niemand van u op, anders dan met verdachtmakingen en uit hun verband getrokken vergelijkingen.

    Dat is nou typisch het gedrag van fundamentalisten. Die luisteren niet, die reageren niet inhoudelijk, proberen hun tegenstanders onderuit te halen en blijven hun boodschap herhalen, herhalen, herhalen.

  19. Kuch

    @ objectivist

    Grappig dit, nu lult u zichzelf klem.

    Lekker selectief aan het quoten bent u.

    U zegt: “Zijn het kreefteneters die anderen de mening willen opdringen of juist tegenstanders van het eten van kreeften die de mening willen opdringen aan anderen? Juist”

    Ik zeg: “Net zo als dat een ondernemer recht heeft om binnen de wet te opereren is het toegestaan voor een Politieke Partij om die wet en of eventuele misstanden die niet onder die wet valt aan de kaak te stellen. Uiteindelijk zijn de burgers de mensen die bepalen of ze er met deze kennis gaan eten of niet.”

    Tenslotte, de wereld verandert al 5 miljard jaar dagelijks, dus ook de opvattingen van mensen. Toch niet zo’n holle zin kennelijk.

    130 mensen die daadwerkelijk de moeite nemen om een actie te onderschrijven en ondersteunen, dat is al heel wat in deze tijden van gefrustreerde reaguurders die denken door bijv. op DUIC gefrustreerd te reageren een zinnige bijdrage te leveren aan een debat. Waarschijnlijk bedoeld om zichzelf een goed gevoel te geven. Ook bij mij speelt dat een rol zelfs. Even lekker een medium als uitlaatklep gebruiken. Oftewel, er is steeds meer animo voor de opvattingen die de PvdD hier tentoonspreidt. Ook gelet op de daadwerkelijke onderzoekscijfers over mensen die volledig vegatarisch, part time “vegatarisch” (het minderen van de vlees en vis consumptie), of biologisch eten. Makkelijk te googlen deze onderzoekscijfers. Dat kunt u best zelf.

    Daarnaast is de PvdD zich er zelf ernstig van bewust dat de omgang met dieren veel zegt over de mens. In het beginselprogramma van de PvdD gaat het daar zelfs over en daar is ook hun hele partijprogramma op gebaseerd, hoe wij als mensen met de wereld omgaan namelijk. Als u de moeite had genomen zich ook maar 5 minuten te verdiepen in hetgeen waarop u kritiek meent te moeten hebben, dan had u geweten dat u kritiek ongefundeerd is. Wat je de PvdD vooral kunt verwijten is dat ze een onhandig gekozen naam heeft die vaak tegen de partij werkt. Daar heeft Rob Wijnberg, de Correspondent, zelfs al een aantal columns aan gewijd.

    De PvdD doet iets wat maatschappelijk gezien vaak gedaan wordt; een actie voeren om iets aan de kaak te stellen. Dat is wat politieke partijen doen, daarnaast kijkt of men wetgeving deugt of aangepast moet worden. Als u in de basis tegen dit principe van politiek bedrijven bent, hetgeen ik uit uw reacties opmaak, dan moet dat gelden voor alle partijen van links tot rechts en dan verwacht ik ook dat u niet stemt bijv. een andere manieren aanwendt om met de wereld om u heen om te gaan, hetgeen ik kan respecteren. De manier waarop u dat niet tracht te doen, de methode die u hier op dit medium kiest, houd geen rekening met uw omgeving en de medemens en u kunt dan verwachten daarop aangesproken te worden, hetgeen ook gebeurd. Dat is zoals de dingen gaan. Ik hoop dat u veel pleziert haalt uit het typen van, voor menigeen, onlogische reacties.

  20. Johan Kerning

    @Toine Goossens

    Ten eerste heeft u nog geen enkele bijdrage geleverd in deze discussie, tot het moment waarop u zegt: “U kunt de inhoudelijke discussie met mij voeren, maar daar reageert niemand van u op”.

    Ten tweede wordt in de eerste reacties bij dit bericht gegooid met termen als “eco-terroristen”, gevolgd door mensen die zich daarbij aansluiten. Pas vanaf de reactie van Willem is er een positieve noot over de PvdD actie, en dat is nota bene een keurige korte inhoudelijke tekst!

    U ziet ze duidelijk vliegen, en dat is de reden dat niemand een inhoudelijke discussie met u wenst te voeren 🙂

  21. Objectivist

    @MichielK 17 SEPTEMBER 2015 OM 11:20

    Quote: “Zonder enige filosofische onderbouwing en/of verwijzingen naar denkers/wetenschappers die dit op een geloofwaardige wijze aannemelijk kunnen maken is dit slechts een mening.”

    Dat is een drogredenering avant la lettre. Een argumentum ad verecundiam om precies te zijn. En hoe kunt u nu zeggen dat filosofische onderbouwing ontbreekt, waar ik u verdorie net uitleg dat alle acties van dierenzeloten gericht zijn TEGEN MENSEN? Men HAAT wat de mens een dier aan doet én wil de MENS om deze reden beperken in haar handelingsvrijheid. Dat is iets anders dan houden van een dier! Waarom zou u een wetenschapper nodig hebben, waar eenvoudig consequent en logisch redeneren volstaat om de juistheid van de premisse in te zien?

    Quote: ” Zo leert de wetenschap? Welk onderzoek dan? En waarom zou ik hier geen interesse in hebben?”

    Als u interesse in het onderwerp zou hebben, quod non, dan zouden de diverse peer revied publicaties in o.a. Nature u niet zijn ontgaan uiteraard. Verder besteed ik geen aandacht aan deze irrelevante stropop, die u enkel bezigt om de discussie te verwateren.

    Quote: “Als u daarnaast de moeite zou nemen om bijvoorbeeld de beginselverklaring van de Partij voor de Dieren er eens op na te slaan, dan zult u zien dat deze ‘dierenknuffelaars’ wel degelijk een rationeel programma hebben opgebouwd die niet is gebaseerd op mensenhaat, maar (integendeel zelfs) op basis van ethiek.”

    Als u de beginselverklaring van de Partij van de Dieren eens doordacht zou hebben, dan zou u niet anders kunnen concluderen dat ze volledig is gebaseerd op het voorschrijven van regels en wetten aan MENSEN op basis van arbitraire voorkeuren, waarmee ze zelfs de meest basale toetssteen der ethiek niet overleeft.

    Quote: ” En zoals chef Jasper eerder deze week al reageerde op de deze discussie, hoeft dit niet ten koste te gaan van de smaak van uw kreeft: Als chef zijnde; zolang de kreeften levend binnenkomen is het smaakverschil minimaal als ze vtv gedood worden met een mes door hun kop.”

    Ontgaat de tegenstrijdigheid u werkelijk? Wat is het nu? Gaat het niet ten koste van de smaak van de kreeft of is het een minimaal smaakverschil?

    Quote: “Voor een vreetschuur en massatent als Yoepz lijkt me dat een prima en diervriendelijkere oplossing, niemand zal erom zeuren en niemand zal het proeven en die beestjes gaan niet spartelend ten onder.”

    Die mening mag een ieder hebben. Punt is dat enkelen die mening aan Yoepz willen opdringen…

    Quote: “Jammer dat het restaurant ervoor kiest om niet te reageren, extreem laf. Als je ergens voor kiest doe dat dan ook met volle overtuiging maar ga niet schuilen als een bange haas.”

    Ik vind het buitengewoon verstandig van Youpz dat ze niet reageert. Allereerst omdat je een discussie met irrationele emotionele zeloten niet kunt winnen met rationele argumenten. Ten tweede omdat niet reageren zal leiden tot nog veel meer gratis reclame van Partij voor de Dieren.

  22. MichielK

    @Toine Goossens

    Allereerst ben ik geen actievoerder, ik ben een lezer van Duic die zijn mening wil geven over dit onderwerp. Vervolgens geeft u aan dat u graag een inhoudelijke discussie wilt voeren, maar uw enige bijdrage aan de discussie is bovenstaande reactie waarin u geheel niet inhoudelijk reageert, maar uw tegenstanders in het debat slechts probeert te ‘framen’ en weg te zetten als actievoerders, fundamentalisten zonder inhoudelijke argumenten. De enige die hier een inhoudsloze reactie plaatst met wat holle beschuldigingen bent u.

  23. Kuch

    @ Toine Goosens

    Er zijn hier mensen die open reageren op de actie van de PvdD en op basis van argumenten aantonen dat het idee van actie niet zo’n raar idee is, alternatieve aandragen waardoor bijv. het betreffende restaurant gewoon kreeft op de kaart kan laten staan, zonder dat de smaak wordt aangetast, waar zelfs de PvdD niet tegen is.

    En je hebt mensen die aan het uitdagen zijn en net doen alsof die argumenten niet worden aangedragen en betreffende mensen fundamentalist noemen . Nu was en ben ik best goed in begrijpend lezen, 2 fouten eindexamen Engels en en een 10 voor dat vak in de Nederlandse taal, maar ik kan de mensen die het eens zijn met de actie voor de PvdD niet betrappen op ongenuanceerdheid of het doordrammen van een mening, men gaat gewoon het gesprek aan. Ik heb de reacties even doorgespit overigens. Als u en andere mensen blijft wegzetten dan heeft het voeren van een discussie geen enkele zin en dat heeft u dan zelf mede veroorzaakt. Dan moet u niet gaan piepen dat men niet met u wil discussiëren. Als u in uw omgeving zo met mensen en vrienden omgaat dan zou het mij verbazen dat deze kring een grote is.

    Dan nog als laatste. Het nieuwsartikel waar hier op gereageerd wordt zegt dat er een behoorlijke animo is voor de actie van de PvdD. Dat is door de schrijvende journalist in kwestie vastgesteld en deze journalist heeft vergelijkingsmateriaal met andere, soortgelijke acties. Hij of zij spreekt uit ervaring dat 130 steunbetuigingen dus relatief veel genoemd kan worden. Het enige dat een aantal vasthoudende reaguurders doet is niet op dit nieuws reageren, maar slechts het voortzetten van de discussie onder het eerdere artikel mbt Yoepz!. Dit duidt erop dat jullie de discussie liever voortzetten op de frontpage dan onder het artikel waar de discussie eigenlijk thuis hoort. Waarschijnlijk doordat jullie geilen op aandacht, maar ik kan het mishebben natuurlijk

  24. Toine Goossens

    @ MichielK en Johan Kerning,

    U reageert op een discussie die al sinds 14 september loopt. Dat is u blijkbaar ontgaan. Ik ga mijn argumenten niet steeds opnieuw herhalen als er een nieuw item voor wordt opgezet.

    Uw onwetendheid verleidt u tot reacties die fundamentalisten niet misstaan. Wie inhoudelijk deel wil nemen aan een discussie moet zich natuurlijk wel goed voorbereiden.

  25. Objectivist

    @Kuch 17 SEPTEMBER 2015 OM 11:39

    Quote: ” Lekker selectief aan het quoten bent u.”

    Hoe bedoelt u? Ik heb uw complete(!) eigen betoog alinea voor alinea behandeld. Als u dit als selectief beoordeelt dan valt dit weinig anders te interpreteren dan dat u zelf ook inziet dat er op uw betoog het nodige aan te merken is.

    Quote: ” 130 mensen die daadwerkelijk de moeite nemen om een actie te onderschrijven en ondersteunen, dat is al heel wat in deze tijden van gefrustreerde reaguurders die denken door bijv. op DUIC gefrustreerd te reageren een zinnige bijdrage te leveren aan een debat.”

    Zo zo! Liefst 130 mensen! LOL! Bovendien is het natuurlijk geheel begrijpelijk dat rationele mensen een beetje gefrustreerd raken van die paar hele zure, opdringerige, neurotische, irrationele en -bovenal- irritante mensen die menen de mening op te moeten dringen, zonder enige ethisch of moreel fundament.

    Quote: “Oftewel, er is steeds meer animo voor de opvattingen die de PvdD hier tentoonspreidt.”

    Prima. Dat moeten mensen vooral zelf weten. Echter: Proberen vlees- en viseters deze mensen ook te dwingen om zich te conformeren aan een carnivoor voedingspatroon? U lijkt maar niet te begrijpen dat DAT de centrale kwestie hier is. Er zijn mensen die anderen de mening willen opdringen en mensen die dat niet willen.

    Quote: “Als u de moeite had genomen zich ook maar 5 minuten te verdiepen in hetgeen waarop u kritiek meent te moeten hebben, dan had u geweten dat u kritiek ongefundeerd is.”

    Mijn enige(!) kritiek op het programma van de Partij van de Dieren is dit: Laat mensen vrij om ZELF de keuze te maken, in plaats van trachten via staatsgeweld je arbitraire voorkeuren aan mensen op te dringen. U kunt toch moeilijk ontkennen dat “opdringen en dwingen” het centrale beginsel is van de hele Partij van de Dieren als zodanig?

    Quote: ” Als u in de basis tegen dit principe van politiek bedrijven bent, hetgeen ik uit uw reacties opmaak, dan moet dat gelden voor alle partijen van links tot rechts en dan verwacht ik ook dat u niet stemt bijv. een andere manieren aanwendt om met de wereld om u heen om te gaan, hetgeen ik kan respecteren.”

    Dat is correct. Ik ben een anarcho-kapitalist en in die hoedanigheid tegen een overheid als zodanig.

    Quote: “De manier waarop u dat niet tracht te doen, de methode die u hier op dit medium kiest, houd geen rekening met uw omgeving en de medemens en u kunt dan verwachten daarop aangesproken te worden, hetgeen ook gebeurd.”

    Dit is de wereld op zijn kop! IK bepleit hier werkelijk niets anders dan het met rust laten van individuen en ondernemingen en het vrijlaten van mensen in het maken van keuzes. U bepleit hier (thans indirect) voor het opleggen van arbitraire voorkeuren via decreten, wetten, directieven en zelfs het frustreren van nobele ondernemers met online acties, maar dan ben uitgerekend IK degene die een methode hanteert die niet kies is….?

    Mon dieu….

  26. Frank

    @Willem: Een zwijgende meerderheid is ook een meerderheid.

  27. Fundamentalist

    @Toine Goossens

    Ik ben van mening dat u mij en mijn vrienden op een onheuse manier bejegent. Als ik fundamentalistisch wil doen, wens ik niet te worden tegengesproken, belemmerd in mijn mogelijkheden of anderszins negatieve zaken te lezen over mijn ideeën!

    Vervang in bovenstaande zin ‘fundamentalistisch doen’ door ‘kreeften eten’, en je ziet de onzinnigheid van deze hele discussie (met name beïnvloed door Toine en Objectivist/Sanmartean/Hans Oudwijk).

  28. Toine Goossens

    @ Kuch,

    Kwaliteitsdagblad NRC zet met haar rubriek Factcheck een nieuwe trend. Daarin worden allerlei beweringen en uitspraken op hun waarheidsgehalte getoetst. Laten we de volgende uitspraak nu ook toetsen:

    “Dat kreeften pijn voelen, angst ervaren en zeer heftig reageren op het levend gekookt worden staat vast,” vertelt Saskia Oskam, persvoorlichter PvdD afdeling Utrecht. “

    Dat kreeften zeer heftig reageren, ja dat klopt. Gnoes en Zebra´s reageren ook zeer heftig als zij worden gedood. Niemand maakt zich echter zorgen over de angst en de pijn die zij daarbij voelen.

    Hoeveel angst en pijn ervaren kreeften op een schaal waarop pijn en angst van alle levende wezens is weergegeven. (uiteraard onderbouwd en toetsbaar).

    Pijn is relatief en situationeel (of betwijfelt u dat?). Mw. Oskam doet een uitspraak zonder de pijn en angst van kreeften te relativeren en in een breed kader te zetten.

    De uitspraak is ongefundeerd. Dat is nou precies zoals fundamentalisten dat ook doen.

  29. Willem

    @frank: waarom denk je toch steeds dat je deel uit maakt van een meerderheid? Je voert een achterhoedegevecht.

  30. Willem

    @frank: je reageert als door een wesp gestoken en verwijt de pvdd dat ze morele superioriteit uitventen. Dat is niet het geval, waarschijnlijker is dat er iets in je geweten schuurt. Dat snap ik, dieren eten is geen fijn gevoel, ze op een barbaarse wijze aan hun einde helpen knaagt.
    Sterkte man!

  31. Frank

    @Willem: Ook jij leest wat je wilt lezen. Lees mijn reacties maar eens terug.
    Ik ben niet voor het levend koken van kreeften. Ik ben er ook niet bij voorbaat tegen. Ook ik krijg kromme tenen bij het zien van beelden van kosjer en halal slachten, maar kan er helaas niet op vertrouwen dat de beelden die ik ervan zie niet een zorgvuldige selectie zijn die niet representatief is.

    Anders gezegd: Ik heb geen antipathie tegen (een deel van) de ideeën van de pvdd en vergelijkbare maatschappelijke groeperingen, maar ik heb antipathie tegen de manier waarop ze die anderen (en dat is naar mijn idee inderdaad een meerderheid) hun overtuiging op willen leggen.
    De PVDD is een one issue partij en heeft als zodanig de grootste moeite haar idealen via de parlementaire democratie te realiseren. En bij gebrek an invloed op die manier moeten de individuele ondernemers er maar aan geloven. En DAAR ben ik wel tegen.

  32. Kuch

    In deze discussie kunnen de reaguurders overigens van Frank leren hoe je wel op een zinnige manier een discussie aangaat. Ik ben het overigens inhoudelijk niet met hem eens, maar ik snap in ieder geval zijn beweegredenen.

  33. Objectivist

    @Toine Goossens 17 SEPTEMBER 2015 OM 12:34

    “Dat kreeften pijn voelen, angst ervaren en zeer heftig reageren op het levend gekookt worden staat vast,” vertelt Saskia Oskam, persvoorlichter PvdD afdeling Utrecht. “

    Wat vast staat is dat mevrouw Oskam in het geheel geen boodschap heeft aan wetenschap als zodanig. Een kreeft beschikt niet over een cerebrale cortex, oftewel het deel van het brein dat stimuli omzet in een ervaring van pijn. Hoewel kreeften heftig reageren op onaangename situaties, kunnen ze geen pijnsensatie ervaren. Zie o.a: Zie: Sømme, L. (2005). Sentience and pain in invertebrates: Report to Norwegian Scientific Committee for Food Safety. Norwegian University of Life Sciences, Oslo.

    Werkelijk het enige dat het andere *kuch* “wetenschappelijke” kamp hier tegenover weet te zetten IS de heftige reactie van kreeften op onaangename stimuli als zodanig, wat op zichzelf natuurlijk geen enkel bewijs vormt voor het ervaren van angst of pijn, maar enkel aantoont DAT er een reactie plaats vindt op onaangename stimuli zonder dat er zelfs ook maar een begin wordt gemaakt met het duiden van de aard van die reactie…

    Een kreeft ervaart geen angst of pijn in een menselijk zin. Discussie over de mate van pijn of angst is dan ook volstrekt zinloos.

    Het zou mevrouw Oskam zich zeer sieren zich in de wetenschappelijke kant van de zaak te verdiepen alvorens ze rabiate emotionele nonsens verkondigt die in essentie ontstaat bij uit het op kinderlijke wijze “vermenselijken” van dieren. Helaas heeft de Partij van de Dieren exact zoveel op met rationaliteit en wetenschap als mevrouw Thieme opheeft met het zijn van een intelligent en moreel mens. Niets.

  34. Van Pimpelen

    … de enige zinvolle bijdrage die ik kan bedenken is dat eenieder zwijgt over de fundamentele Rechten van de Mug. Enne, enkel veganisten ontberen vitamine B12, wat door andere voedingsstoffen gecompenseerd wordt. Daarbij, om qua voedingswaarde één deel vleselijk eiwit op te leveren, zijn vijf delen eiwit als voeding vereist.
    Ik wil het (nog) niet hebben over monopoliepositie voedingsmiddelenindustrie; daarover wellicht later… Wat neurologische defecten als gevolg van voedingstekort betreft kan ik kort zijn: gezien de bijdragen zijn er nog enkele tekorten…
    Morgen wil ik weten waarom medicijnen problemen niet oplossen maar onderdrukken, en waarom het gezegde ‘er is geen koe zo bont of er is wel een vlekje aan’ geen stand meer houdt.
    Tenslotte zijn er plaatsen op de wereld waar er anders omgegaan wordt met Vrijheid van Drukpers en Vrije Journalistiek (journalistieke spasmen vallen buiten het bestek van deze bijdrage). Tegenwoordig voorziet Internet in het Recht tot Vrije Nieuwsgaring… als ik maar geen ‘belastende’ sites bezoek…
    Mijn hartje zit links, en dat blijft zo…

  35. Mikel

    Ongelofelijk wat een bizarre reacties van de zogenaamde dierenvrienden!
    Nu pas begrijp ik waar een zogenaamde dierenvriend toe in staat is. Was Volkert van der Graaf ook geen dierenvriend?

  36. Hans Oudwijk

    @Fundamentalist 17 SEPTEMBER 2015 OM 12:23
    Citaat Fundamentalist:”Vervang in bovenstaande zin ‘fundamentalistisch doen’ door ‘kreeften eten’, en je ziet de onzinnigheid van deze hele discussie (met name beïnvloed door Toine en Objectivist/Sanmartean/Hans Oudwijk)”

    Pardon? Bij dit artikel over de formidabele kreeften van Yoepz noch bij het vorige artikel ter zake heb ik, afgezien van deze reactie, niet één woord vuil gemaakt over de brutaliteit van de PvdD en haar verwarde aanhangers om mij met arbitraire argumenten mijn kreeftconsumptie te misgunnen.

    Hou mij er buiten alsjeblieft. Naast de smakelijke herinnering aan de in kokend water bereidde kreeft van Yoepz, lees- en zit ik vooral te genieten van de reacties van de Heer of Mevrouw Objectivist. You go girl!

    Waar staan de tandenstokers?

  37. Jan Jansen

    Gelet op de manier van reageren en citeren zijn Objectivist, Hans Oudwijk en nog vele andere namen op dit forum een en dezelfde persoon. Mensen, laat je niet in de luren leggen. Analyseer de berichten maar eens. Iemand die waarschijnlijk te lang thuis zit en weinig zinnigs te doen heeft behalve reacties tikken.

  38. Hans Oudwijk

    @Jan Jansen 17 SEPTEMBER 2015 OM 18:09
    U is weggesaneerd bij de AIVD zeker?

  39. Jan

    Ze verkopen ook gebraden Kip …………………

  40. wimutrecht

    130 reacties die geen kreeften lusten of diep begaan zijn met het lot van deze merendeels gekweekte dieren. Ik ben gul vandaag: zeg dat er nog 300 reacties bijkomen van PvdD sekteleden. Ik snap ook wel dat bij de rest van de 334.295 inwoners van de gemeente”1-1-2015″ er een 1000 tal zijn die dat ook niet willen. Nu dan zijn er nog altijd 332.900 inwoners die niet hebben gereageerd dan wel een kreeftje aan het nuttigen zijn. Dat betekent dus 0,004 % van de Utrechtse inwoners maakt zich zorgen over deze voortreffelijk smakende zilte lekkernijen. De kop van het artikel “Veel steun voor PvdD-actie #stopkreeftenleed bij Yoepz” is volledig uit zijn verband en is journalistiek onder te brengen in tendentieuze berichtgeving waar we toch al dagelijks in de morgen mee verrast worden.

  41. Bart

    Komt de PvdD in actie als er achter het restaurant een kippenren is met biologische kippen die wachten tot ze vakkundig op het bord gelegd worden? Trekken die PvdD kiezers hun leren schoenen uit omdat ze beseffen dat het een maand van tevoren nog een vrolijke koe was? Worden de haringparty’s afgeschaft? Of gaan we ons serieus bezig houden met het voedselprobleem in de wereld?

  42. Gert

    @Jan Jansen

    Scherp opgemerkt, en ook Sänmarteån behoort tot zijn raaskallende personages, als het over FC Utrecht gaat.

  43. Jeroen

    Aangezien een kreeft niet één stel hersenen heeft zoals zoogdieren maar meerdere in meerdere delen van het lichaam is het compleet onzinnig om een mes door de kop te steken. Er valt weinig te zeggen over de manier waarop een kreeft eventueel pijn ervaart door middel van de andere zenuwknooppunten. Een kreeft is volledig wezensvreemd van mensen en antropomorfie zoals wordt toegepast door de PvdD is dus ook compleet misplaatst. Ik wilde niet bij Yoepz eten omdat het me een vreetschuur leek, wellicht pas ik mijn mening aan en ga ik er toch eens een kreeftje prikken.

  44. Toine Goossens

    @ Objectivist,

    Dank voor de duidelijke uitleg. Ik stel mijn conclusie bij van ongefundeerd naar niet waar. Of wel in straattaal: ´Een leugen´.

    @ Fundamentalist,

    Ik begrijp dat ik het feestje van u en uw vrienden heb verpest, althans: ´Ik heb u en uw vrienden onheus bejegend´. Ik begrijp uw conclusie niet.

    Wie al mijn blogs en commentaren bij elkaar zet, weet dat ik altijd en overal de teloorgang van normen en waarden aan de kaak stel.
    Het gebruik van onzindelijke en ondeugdelijke redeneringen en uitspraken neemt hand over hand toe. Wie dat doet vind mij op de weg, ook of juist dan als dat een partij betreft die zich zelf 100% democratisch acht.

    Het staat de PvdD vrij om standpunten te verwoorden. Zij dient echter de waarheid te spreken. Dat heeft de PvdD niet gedaan.
    Erger nog zij maakt zich schuldig aan naming en shaming. Ik stoor mij in hoge mate aan het optreden van Wilders. De PvdD gaat echter een stap verder.

    De motieven zijn dezelfde, zoveel emotie oproepen dat er afschuw en tegenstand wordt opgewekt.
    Door het gebruik van onzindelijke en ondeugdelijke argumenten en methoden tast u de eigen geloofwaardigheid aan.

    Lees nog eens na wat medestanders van de PvdD mij in deze discussie hebben toegedacht.

  45. Henk Oldenziel

    De kreeft smaakte prima. Keurige uitleg gehad over de bereidingswijze en goede service. Dank voor de tip, Partij voor de Dieren !

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).