Veelbesproken glazen wand tussen Moreelsepark en busstation deze maand geplaatst - De Utrechtse Internet Courant Veelbesproken glazen wand tussen Moreelsepark en busstation deze maand geplaatst - De Utrechtse Internet Courant

Veelbesproken glazen wand tussen Moreelsepark en busstation deze maand geplaatst

Veelbesproken glazen wand tussen Moreelsepark en busstation deze maand geplaatst
De glazen wand onder de Moreelsebrug aan de centrumzijde. Beeld: Projectorganisatie Uithoflijn
De bouw van de glazen wand bij tramstation Utrecht Centraal Centrumzijde gaat deze maand beginnen. De panelen van 1.80 meter hoog voorkomen een doorsteek van voetgangers of fietsers tussen het Moreelsepark en het station.

De bouw van de glazen wand bij tramstation Utrecht Centraal Centrumzijde gaat deze maand beginnen. De panelen van 1.80 meter hoog voorkomen een doorsteek van voetgangers of fietsers tussen het Moreelsepark en het station.

Deze maand start aannemer BAM met het plaatsen van de glazen wand bij het in aanbouw zijnde tramstation Utrecht Centraal Centrumzijde. De glazen panelen komen op een betonnen rand te staan. De wand schermt het tramstation af aan de kant van de Moreelsebrug. Dit is op de plek waar voorheen het streekbusstation was. Reizigers moeten daardoor honderden meters omlopen als ze naar de Mariaplaats willen gaan.

“Zo voorkomen we dat voetgangers of fietsers hier straks op de tram- en busbaan terecht kunnen komen”, schrijft de projectorganisatie van de Uithoflijn. Het bus- en tramstation zal alleen bereikbaar zijn via de stationshal. Onder de Moreelsebrug komt een zes meter brede poort in de wand. Dit wordt een nooduitgang van het bus- en tramstation.

Er werden schriftelijke vragen gesteld nadat duidelijk werd dat deze glazen wand er kwam. Er zouden namelijk kortere routes naar de binnenstad moeten komen. Niet alleen vanwege klantvriendelijkheid, maar ook vanwege de voorspelde grote drukte op de OV-terminal.

35 Reacties

Reageren
  1. Rob H.

    Nu ik het zo op tekening zie, kan ik me ook wat voorstellen bij het veiligheidsargument. Maar de hele situatie schtreeuwt natuurlijk om een trap vanaf de Moreelsebrug.

  2. henk

    Trap is nog niet makkelijk daar. Als je er langs loopt kan je goed zien dat je langs vele hoogspanningsdraden moet. Ik vraag mij af of er uberhaupt de ruimte is voor een trap die aan de eisen voldoet.

    Misschien een tunnel of trap + dieseltram.

  3. Peter

    Het lijkt mij niet toevallig dat dit zo uitkomt. Met wat aanpassingen was er best een veilige verbinding te maken. Ik heb het vermoeden dat deze verbinding er niet is om dezelfde reden als dat er geen trappen van de Moreelse Brug naar de perrons zijn. Het publiek moet langs de winkels geleid worden,

  4. Joep

    Je kan er toch gewoon een oversteek maken, zoals je altijd een trambaan oversteekt. Anders hadden ze net zo goed heel Amsterdam kunnen volzetten met glazen wanden.

    Zijn ook kul-argumenten. Puur bedoeld om mensen verplicht langs winkels en winkelcentrum te leiden. Vrij doorzichtig 😉

  5. Utrechter

    Als dat gebouw een inkeping had van een paar meter, was er niets aan de hand geweest en hadden voetgangers er met gemak kunnen lopen. Dit kan weer bij de lange lijst van onlogische ontwerpen van o.a. looproutes in het stationsgebied. Ik kan nu al voorspellen dat er vóór 2030 al verbouwingsplannen onder de naam CU2050 zullen verschijnen om dergelijke ontwerpfouten te gaan herstellen.

  6. w

    ik zag net dat ze al deels zijn geplaatst, dus in de toekomst moet je eerst omhoog en dan via stationsplein weer naar beneden naar moreelsepark? je hoeft dus niet hc door

  7. WvR

    Afgaande op het plaatje zie ik het probleem niet helemaal, maar wellicht komt dat omdat ik geen belanghebbende ben.

    Er lijkt een ingang naast de door een glazen wand afgesloten sluiproute te zitten. Hoeveel kunnen de extra afgelegde meters, dan wel tijdswinst, nu daadwerkelijk bedragen als deze afscherming er niet is?

    Hoe dan ook lijkt het mij niet meer dan logisch dat je niet wilt dat mensen via die weg de perrons benaderen.

  8. JdV

    En nu maar hopen dat er plenty camera’s hangen daar, want een glazen afscheiding is nogal kwetsbaar voor vandalisme.

  9. Sjaak

    Prima oplossing. Als er een ongeluk gebeurt is de wereld te klein.

  10. Bill

    @Rob, de tram rijdt daar op z’n zachtst, het gevaar lijkt mij minimaal, als je dat als argument gebruikt moet je elke halte zo vormgeven. Dit is puur vanuit het commercieel belang een belachelijke keuze, hoop dat ze nog een keer verdwijnen.

  11. Peter

    Wel eens over de sporen bij de tramhaltes bij Rotterdam Centraal gelopen? Dat zijn er zéker zoveel hoor. En het plein voor Amsterdam CS?
    Hoe vaak gaat het daar dan mis? Elke tram heeft toch ook nog een bel?

    Geen flauwekul verkopen over veiligheid, dit is gewoon alleen bedoeld om het koopvee door Hoog Catharijne te jagen.

  12. Ludice

    Er rijdt niet alleen een tram, naast de tram rijdt ook nog een bus (die stilstaande trams inhaalt). Daar een oversteek maken, met de beoogde verkeersintensiteiten en de aanwezige bogen en kolommen van het Zuidgebouw is ronduit onveilig. Helemaal terecht dat oversteken wordt verhinderd. Maar dat zullen de gele hesjes die achter alles een commercieel belang vermoeden niet willen zien.

  13. wollie

    zolang deze wand er is ga ik niets in hoog catharijne kopen. als we dat allemaal doen is die wand zo weer weg.

  14. H

    Voor mensen die slecht ter been zijn zijn de afstanden in dit station oneindig groot. Deze glazen wand helpt dus niet voor de bereikbaarheid van tram (en de bussen aan deze kant van het station).

  15. Angelique

    Boeoe, wat richt die gemeente van ons de openbare ruimte toch beroerd in!
    Niemand wilde dit echt en toch komt het er. Hoe dan ook. Wat een vreemde dynamiek is dat.

  16. MichielK

    Flauwekul over veiligheid? Komen de mensen die dit beweren wel eens op het busstation Jaarbeurszijde of Jaarbeursplein? Daar gaat het bijna elk uur wel gruwelijk mis door mensen die respectievelijk over het hekje springen dat beide perrons van elkaar scheidt of door mensen die door rood lopen van of naar de tram.

    Punt is dat er op het nieuwe busstation niet alleen trams halteren, maar ook bussen. Het is vragen om problemen als je daar een uitgang van het bus/tramstation maakt. Het is tevens een grote vertragingsfactor voor bussen en trams als er drommen mensen via die route het station verlaten.

    Daarnaast geloof ik ook niet in het commerciële aspect en de dwang van Kleppiere om looproutes om te leiden, en wel om diverse redenen:
    – je hoeft niet verplicht door HC te lopen (zoals in de oude situatie), als je op het stationsplein staat kan je net zo snel om HC heen (richting Mariaplaats of TivoliVredenburg) als er doorheen.
    – Aan de Jaarbeurszijde is er exact dezelfde situatie: personeel van de Rabobank of de oude kazerne kunnen vanaf het busstation ook niet tussen de bussen doorsteken naar hun kantoor, maar moeten via de stationshal omlopen. Ook hier betreft het veiligheidsredenen, niemand die met droge ogen kan beweren dat dit dwang is van Klepierre aan deze kant van het station.

    Tevens is de opmerking in het artikel dat reizigers ‘honderden meters’ moeten omlopen schromelijk overdreven. Er is van omlopen alleen sprake als je naar de Mariaplaats wilt en meer dan een meter of honderd zal dit toch niet zijn.

  17. katja

    Zal rap worden volgespoten met graffiti en kapotgeslagen, want dit is NL.

  18. Rob H.

    En dan nog. Als je door een winkelstraat moet en je kunt je niet bedwingen om niet iedere winkel in te lopen, dan heb je duidelijk problemen. Daarnaast stralen de etalages op Hoog Catherijne ook nog geen uitlokking uit…

  19. Ramon

    MichielK amen!
    Omlopen vanaf de bussen , die onder de hal stoppen is dus beperkt tot met de trap omhoog. Vanaf de tram hooguit 100 meter naar de stationshal en weer terug via het stationsplein dus 200 meter.

  20. Rie

    Voor mensen die slecht ter been zijn is honderd meter te veel.

  21. Willem

    Dat voetgangers de trambaan niet over mogen steken ivm veiligheid snijdt totaal geen hout. Dan zouden aan Jaarbeurszijde en op de Uithof ook alle voetgangers (en fietsers!) over of onder de trambaan doorgeleid moeten worden. Het is al niet uit te leggen dat je van en naar de perrons komende vanaf de Rabobankzijde verplicht bent om de de stationshal te gebruiken. Daar komt nu deze onlogische route nog eens bij. Voetganger-pesten van het hoogste soort. Commerciele belangen van NS en HC zijn opnieuw de winnaar.

  22. Gerard Brugmans

    Laten we elkaar niets wijs maken. Elk detail in en rond HC is bepaald door de commerciële belangen van Klépierre. Zij zijn daar de baas, de goedwillende amateurs van het Utrechtse stadsbestuur leggen het al decennia lang af tegen de professionals van deze vastgoedboer. Daarom zijn er ook geen perrontrappen naar de Moreelse Brug, en daar wordt ook helemaal niet geheimzinnig over gedaan!

  23. MichielK

    @Rie: Eens, maar dat is natuurlijk geen argument tegen de glazen wand. Voor die mensen is die paar honderd meter naar de Mariaplaats dus ook te ver. Mensen die slecht ter been zijn en met de tram of bus aankomen zullen derhalve ook niet de stad in gaan lopen vanaf het busstation, maar overstappen op een andere bus, tram of trein en daarvoor zijn dus voorzieningen aangelegd richting stationshal (lift, roltrap).

  24. Cico

    Dat betuttelende argument ‘het is voor je veiligheid’ is gewoon een belediging. Alsof Utrechters debiel zijn en trams niet snappen? Zo lang je er niet kan keren met je auto, is er geen wand nodig. Gewoon uit je doppen kijken!

    Het is gewoon een een dwingende route om commerciele redenen. Net als die trappen naar de perrons. We slikken het toch wel.

  25. Herman

    Je zou zeggen dat je bij ontwerpen rekening houdt met aan- en afvoer van zowel bussen/trams als voetgangers.
    Daarbij laat je de aan- en afvoer van voetgangers zoveel mogelijk vrij, die mogen zelf kiezen of ze naar OV-terminal/HC/binnenstad of waar dan ook willen.

    In dit geval lijkt er bij ontwerpen geen rekening gehouden te zijn met vrije keuze, er worden dwingende routes opgelegd, dat kan toch niet?

  26. BW

    Er wordt veel gesuggereerd dat het publiek op last van Kleppierre verplicht langs winkels moet worden geleid. Ik ga natuurlijk graag mee in de hysterie dat de grote boze Kleppiere de scepter zwaait in Utrecht, alleen eerlijk gezegd lijkt het mij nogal grote flauwekul. Nou weet ik ook dat niet zeker (ik ben tenslotte niet bij onderhandelingen geweest o.i.d.), maar op grond van de wet openbaarheid van bestuur kan toch inzage worden verkregen in dergelijke afspraken? Zijn die stukken al eens opgevraagd, of blijven we elkaar allemaal napraten?

  27. Wouter

    “Voor mensen die slecht ter been zijn is honderd meter te veel.”
    Als ik slecht ter been zou zijn zou ik echt niet tussen de drukte van trams en bussen willen oversteken. Doe mij dan maar de wat langere route waarvan ik weet dat ik die veilig en op mijn gemak kan afleggen. Ik kan immers niet opzij springen voor een buschauffeur die mij net niet op tijd zag vanwege ander verkeer of de kolommen van het gebouw – en als ik dat toch probeer en ik val lig ik voortaan wellicht permanent in het ziekenhuis omdat een heupbreuk niet meer goed zal herstellen op mijn leeftijd.

    “In dit geval lijkt er bij ontwerpen geen rekening gehouden te zijn met vrije keuze, er worden dwingende routes opgelegd, dat kan toch niet?”
    Als ik per ongeluk bij het verkeerde treinspoor sta wil ik altijd even snel over het spoor oversteken naar het andere perron. Helaas gaat dat niet en moet ik via vastgelegde paden eerst omhoog en dan weer naar beneden, schijnbaar ivm veiligheid… De keuze om deze wand te plaatsen lijkt hier te zijn gemaakt op gelijke basis: er gaat te veel gevaarlijk verkeer – bus en tram – rijden over de aangelegde OV routes, waardoor het om veiligheidsredenen onwenselijk is dat daar mensen gaan oversteken.

    Bedenk overigens ook dat bij een aanrijding de aangereden persoon niet het enige slachtoffer is, maar ook de chauffeur die het heeft mogen zien gebeuren terwijl hij aan het stuur zat en zich vervolgens onvermijdelijk zal gaan afvragen of hij _iets_ had kunnen doen om het te kunnen voorkomen, zelfs als dat duidelijk niet het geval was.

  28. isabelle

    “…Zo voorkomt Corio dat u buiten Hoog Catharijne om, de binnenstad in- en uitgaat”.

  29. Helene Reid

    Stel je bent 78, slecht ter been, en van busvervoer afhankelijk. Hoe ver zal men gaan om te zorgen dat de busstations zo slecht mogelijk bereikbaar zijn? Ik was zo blij dat de bussen terug kwamen aan “mijn” kant van het station. Maar ik mag er alleen door een glazen wand naar kijken.

  30. Toine Goossens

    Laten we nou eens ophouden met te denken dat het OV een geschikte oplossing is voor mensen die slecht ter been zijn. De loopafstanden naar een opstappunt blijven toenemen.
    Voor wie langzaam loopt is dat dodelijk. Een simpele afspraak buiten de deur kost dan al gauw een halve dag.
    Ik zou zeggen doe de OZB met 10% extra omhoog. Dat geld gaat volledig naar uitbreiding van ‘van deur tot deur’ vervoer. Iedereen die langzaam loopt krijgt recht op dat vervoer.
    Zal Wouter niet blij mee zijn. Hij gunt ‘langzamen’ namelijk lang onderweg zijn. Dat is niet het probleem van zijn bubbel, de zelfredzamen. Die hebben geen idee hoe het anderen vergaat.

  31. H. Kempen

    Ik ben ook slecht ter been en voor mij is het ook een hele toer om op het station te komen, laat staan op het busstation!
    Ik baal hier stichtelijk van. Klepiere is blijkbaar de baas, grrrrrr!

  32. Johan

    Bizar argument. Met dezelfde argumentatie is er een betoog te houden dat het hele Utrechtse tramnetwerk, van IJsselstein tot Uithof, pardon, USP, van een glazen wand voorzien moet worden.

    En dan, dit is het begin-, respectievelijk eindpunt van de Uithoflijn. Hoe hard rijdt die tram daar eigenlijk….

  33. w

    hadden ze niet beter hufterproof materiaal kunnen kiezen? glas zit gauw vol fame stumpers, stickers, of wordt domweg aan diggelen geslagen.
    Van die Klepierre omweg geloof ik niks van, via het stationsplein kom je niet eens in HC.

  34. G. de Vries

    @ Toine Goossens 5/12/2018 – 18:13
    Volstrekt mee eens! Het zijn altijd de validen die het o zo goed beter weten voor de minder validen. Het ontbreekt hen aan een proefondervindelijke ervaring hoe het is om bijvoorbeeld slecht ter been te zijn. Dit geldt ook voor architecten en beleidsmakers. Je zou ze bijna eens met krukken, een gebroken enkel, reuma enz enz. over het station willen laten ‘hobbelen’.
    Veel ouderen zien er flink tegen op om -met het ov via een overstap op het station- naar een ziekenhuis te gaan. In de wijk zuid-west gaan velen nu met de tram naar het Anthonius zhs in Nieuwegein want de tram stopt pal voor de deur en het centraal station wordt vermeden.

  35. Joep

    @ W en anderen

    Op het stationsplein komt het ook vol te zitten met winkels en fastfoorrommelrestaurants. Daar moet je wel even langsgeloodst worden, of de route van station neer Centrum door Hoog Catherijne nemen. Daarom wordt de kortste weg (via Myriaplaats) veel langer gemaakt. Om mensen te ontmoedigen de kortste en slimste route te nemen .

    We weten allemaal hoe makkelijk mensen te verleiden zijn door marketing, geuren, smaken, reclame, brainwash. Probeer dan nog maar eens de verleiding te weerstaan. ook als je er doelbewust langs geleid wordt.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).