De Ring Utrecht gaat definitief verbreed worden. Minister Schultz zette vanmiddag haar handtekening onder het omstreden plan, waarbij op een traject van ruim twintig kilometer extra rijstroken bijkomen.
De plannen zijn omstreden omdat bij de verbreding van de rijstroken delen van het bos van Amelisweerd gekapt moeten worden. Bovendien zijn er bij verschillende partijen scepsis over de noodzaak van de verbreding.
Het project naast een betere doorstroming er ook voor zorgen dat het sluipverkeer uit de stad wordt gehaald. De werkzaamheden starten in 2018. Het project wordt tussen 2024 en 2026 afgerond en gaat 1,1 miljard euro kosten. Voor maatregelen voor de leefomgeving is 200 miljoen euro gereserveerd,
Minister Schultz zei vanmiddag bij de ondertekening. “De wegen rond Utrecht vormen de draaischijf van ons wegennet. Dit project is voor de regio en voor de economie van groot belang. We pakken vijf hardnekkige knelpunten uit de ‘file top 50’ aan en we zorgen ervoor dat het verkeer veiliger kan doorstromen. Ook maken we werk van de leefomgeving met nieuwe en hogere geluidschermen, stiller asfalt en extra bos en komt er een groene verbinding tussen de stad en het landgoed Amelisweerd.”
Extra maatregelen
Gedeputeerde Jacqueline Verbeek-Nijhof van Utrecht heeft vandaag de minister het advies van de regio overhandigd over de invulling van het pakket extra maatregelen voor de inpassing van de wegen. Voor extra maatregelen om de kwaliteit van de leefomgeving te verbeteren is 15 miljoen euro beschikbaar.
“Met het pakket aan extra maatregelen zorgen we er voor dat voor 3000 woningen de geluidsbelasting omlaag gaat, bovenop wat wettelijk nodig is. We zorgen ervoor dat er op 15 locaties in Utrecht, De Bilt en Houten extra, hogere of langere geluidsschermen komen. Hiermee zorgen we er voor dat voor de mensen die hier wonen de geluidsoverlast vermindert”, aldus Verbeek-Nijhof.
‘Kosten wegen niet op tegen de baten’
De GroenLinksfractie in Utrecht is ziedend over het besluit. ‘Een historische fout’ noemt raadslid Thijs Weistra het besluit. “Uit geen enkel onderzoek blijkt nut en noodzaak. De minister voert symboolpolitiek ten koste van leefbaarheid van Utrecht en de gezondheid van Utrechters. Een minister hoort de gezondheid en de leefbaarheid van burgers niet boven haar eigen politieke belang te stellen. Dat ze dit wel doet is heel erg voor Utrecht,’ zegt Weistra.
GroenLinks noemt het onvoorstelbaar dat Minister Schultz de verbreding door wil zetten, terwijl er volgens de partij geen verkeerskundige noodzaak is om het aantal rijstroken op de A27 uit te breiden naar 2×7. Daarnaast blijkt uit de Maatschappelijke Kosten Baten Analyse, en de second opinion door het Centraal Planbureau, dat de kosten van de verbreding niet opwegen tegen de baten. GroenLinks beraadt zich dan ook op vervolgstappen. Weistra: “Als er een mogelijkheid is, hoe klein ook, dan zullen we die onderzoeken.”
Gekoppelde berichten
Bekijk hier wat volgens Rijkwaterstaat uitbreiding van de A27 voor omgeving en verkeer betekent
De plannen voor de verbreding van de A27 krijgen steeds meer vorm. Vanochtend presenteerde Rijkswaterstaat…
66 Reacties
ReagerenSuper. Goed werk van melanie. Hier gaan we de komende jaren veel plezier aan beleven als hardwerkende autorijdende nederlanders. Grote klasse.
Het wordt maar eens tijd om deze, zo langzaam aan, kuststad te gaan verlaten.
Qua toersime en aantal expats wil men Amsterdam achterna.
Het stationsgebied wordt volgens exact dezelfde principes verkloot als 40 jaar geleden.
Alles, maar dan ook alles is op hoogopgeleide, goed verdienende mensen gericht,
Het vastgoed is de baas in Utrecht; en dat blijk uit de vertekening van de binnenstad en de absurde huren die gevraagd worden. daarnaast wordt de vastgoedmaffia, wanneer zij de wet overtreed, niet of nauwelijks aangepakt,
Nu weer dit; landgoed naar knoppen en de hele stad mag gaan meegenieten van extra fijnstof uitstoot en weer extra geluidsoverlast.
Utrecht verwordt tot een steeds minder plezante plek om te wonen. Binnen de komende jaren zeg ik en zeggen vele deze prachtige stad tabee.
Wij laten het zelf gebeuren. Als we tot de conclusie komen dat het te laat is, is het daadwerkelijk te laat.
Ik snap dat de VVD dit bedongen heeft in haar onderhandeling met de PvdA en dit nog snel te gelde wil maken zodat het stoere uitspraken over het stimuleren van de economie kan doen tijdens de verkiezingen.
De strijd om het besluit van dít kabinet is nu verloren en dus ik ben meer benieuwd naar hoe het juridisch zit: kan een volgend kabinet dit terugdraaien?
Zo ja, dan wordt de uitspraak van Weistra relevant en dan moeten we er dus een verkiezingsonderwerp van maken. Als het klopt dat de ramingen van het CPB zeggen dat de verbreding minder gaat opleveren dan deze kost, dan kan elke partij hiermee vrijwel gratis scoren tegen de VVD (de enige inspanning is een plan stoppen) en daarmee aantonen dat ze aan symboolpolitiek doen.
Top!
en als GroenLinks ipv zeuren nu eens de kans had gegrepen er nog meer uit te slepen. Er zitten veel goede maatregelen in het plan zoals de enorme overkapping. Het zou ze sieren op te houden met symboolpolitiek maar voor de inhoud te gaan staan! (en het maximale eruit te halen)
Ik ben GEEN pro-asfalt persoon, de verbreding lost beperkt iets op, maar….
– de grote overkapping bied kansen om groen met elkaar te verbinden. extra asfalt bied kans voor (nog) meer natuurcompensatie (Zie ook het visieplan van de Uithof, waarom hoor je daar niemand over, dat zit nu juist in een interessante fase, dat de verbreding doorging kon ik je 1 jaar geleden al wel garanderen)
– de gemeente Utrecht duwt de auto uit de stad de ring op. dat daar capaciteit nodig is een goede zaak voor de leefbaarheid, want auto’s naar de ring is oke.
Beste mw Schultz.. jammer dat u uw ego en partij politiek boven de gezondheid van de bewoners van Utrecht stelt. Jammer dat er weer een stuk Amelisweerd moet sneuvelen net als in 1978. Ook toen trok de haagse politiek zich niets aan van de bevolking. Maar ja toen was u nog een meisje van 8 de impact van toen zal u niet hebben meegekregen.. Maar goed ,de haagse politiek doet meestal wat het volk niet wil.. dank voor uw ziek makend besluit, geluidschermen houden de luchtvervuiling niet tegen en das dan uw Schultz..
Gelukkig dat het nu eindelijk gaat gebeuren en GL hier niets over te zeggen heeft. Bereikbaarheid is belangrijk voor de stad en komt er een einde aan al dat File leed aan de oost kant van de stad.
Nu de maliesingel en het goylaan weer terug brengen naar normale wegen ipv de huidige situatie welke dramatisch is voor onze stad.
Blij met dit besluit. Utrecht is een economische motor van formaat en haar economie en inwoner aantal groeit met een van de hoogste percentages van het land. Dit soort welles – nietes discussies zijn van alle tijden. Ik gun iemand anders zijn mening maar het negatieve gevolg wordt meen ik zwaar overdreven en voor het krijgen gevoel van noodzaak hoef je alleen maar af en toe eens een ritje A27 te doen ‘s ochtends.
@te laat: utrecht gericht op de hoogopgeleide, goedverdienende mens?!?! Integendeel: utrecht richt zich veel te veel op autorijdende tokkies die willen shoppen bij h&m’s en zara’s.
Tja Den Haag zal eens een goede beslissing nemen… Past wel weer in het rijtje van 2016 dieptepunten.
Haha Westra die na ‘brief aan ondernemers’ en ‘mileuzone’ nog het woord symboolpolitiek durft te uiten.
Het is een schande dat een economisch belangrijke regio als Utrecht zo’n slechte verkeersafwikkeling kent. Groenlinks wil terug naar de jaren 20 en iedereen met paard en wagen naar het werk. Maar die tijd is voorbij. Utrecht is een economische en verkeerstechnische draaischijf en de extra stroken zijn hard nodig als je niet meer door de stad kunt DANKZIJ Groenlinks.
Zoals iemand ergens anders zei: tijd om van een U een O te maken! Nu nog de NRU dus!
Mooi! Als je van GroenLinks de ring op moet door de doorgaande wegen in de stad eenbaans te maken…dan moet de ring ook breder. Logisch toch?
Groen linkse wil het stadsverkeer verplaatsen naar de ring, maar wil niet investeren in een betere bereikbaarheid van de ring. Over een paar jaar staan we dan met zijn allen continue in de file. Het doel is lovenswaardig maar dan moet je wel de consequenties aanvaarden dat je een ring met meer capaciteit nodig hebt.
@JdV, Hier ga je de komende jaren juist geen plezier aan beleven, is in 2026 pas gereed, dus na 2018 sta je vaker stil, want banen worden versmald en afgesloten, snelheid naar 50, geniet ervan !
Fan-tas-tisch nieuws voor iedereen die mobiliteit en economische ontwikkeling een warm hart toedraagt. Vijf knooppunten uit de top-50 die tegelijk worden aangepakt: waren alle ministers maar zo doortastend als mevrouw Schultz van Haegen! Verfrissend.
Hier wordt een grootse stap genomen die de toekomstige ontwikkeling van Utrecht meer dan ten goede zal komen. Niets dan lof en hulde!
Hulde voor Schultz. En wel hele grote woorden van die groene nimbyheer Weistra.
@ te laat, tsja dat krijg je in een stad waar D66 en GroenLinks de boventoon voert. Deze partijen staan er om bekend mee te bewegen met het geld en stellen zich zeer elitair op richting burgers.
En ze moeten juist de verbreding omarmen. Ik mag binnen de stad niet meer met de auto van a naar b, maar moet via c (de snelweg). Hier wil ik dan ook zonder enig oponthoud gebruik van kunnen maken.
Eindelijk!
En dat zou toch een plan moeten zijn dat GL volledig steunt?? ze sturen alle auto’s vanuit de stad naar de ring. Top voor leefbaarheid en veiligheid… maar communicerende vaten, dus minder capaciteit binnen de ring is een bredere ring!
Raar dat GL haar eigen beleid formuleerd als ‘historische fout’ hoe hypocriet kun je zijn?!?!
Haha, de autofans hebben zich weer eens gemeld, maar aangezien meerdere personen berichten met nagenoeg dezelfde inhoud posten en dezelfde schrijfstijl hanteren kun je er vergif op innemen dat de groep voorstanders van de verbreding zich in dit geval toch echt beperkt tot een enkel persoon. We moeten de aanwezigheid van rechtse internettrollen niet onderschatten, die er een dagtaak van hebben gemaakt de boel op te hosten en net te doen alsof de Nederlander rechtser denkt dan hij doet, om zodoende meningen massaal te beïnvloeden. Ook de overheid heeft inmiddels Vroon mensen in dienst die dat als taak hebben.
Dat gezegd hebbende, de feiten liegen er niet om. Snelwegverbredingen op beperkte trajecten hebben slechts tijdelijk of geen zin. Trechtervormig blijft bestaan, alleen dan verderop, dus de files blijven ook. Verbrede snelwegen trekken meer verkeer aan, want zijn aantrekkelijker. Meer verkeer dat door een trechter moet veroorzaakt files. Daarnaast blijft opkomend en afslaand verkeer de veroorzaker van files. Onderzoeken wijzen uit dat binnen 5 jaar na verbreding de boel al weer ernstig dicht slibt. Tussen 2018 en 2026 verergert de verkeerssituatie alleen maar door smallere stroken en km-limiet, waarna je rond 2031 al weer terug bij af bent.
Wat hier de snelweg-verbreedt-lobby zich ook biet realiseert is dat files gewoon bij Utrecht horen, als we tenminste onze mobiliteit op deze manier blijven inrichten. Dat heeft weinig te maken met slecht beleid uit het verleden, hetgeen gesuggereerd wordt. Als die verbreding er eerder was gekomen had je nog steeds problemen gehad. Zie het gigantische verbredings + extra gescheiden banen project rondom Windhoven, nog zo’n bottleneck. De filevorming begint daar alweer in rattenprobleem toe te nemen. Dergelijke grootschalige ingrepen lissen op de lange termijn nagenoeg niets op. Zijn wel vernietigend voor de financiële huishouding, voor de toch echt broodnodige natuur, natuur heeft een functie coor de mens, weet je; en voor de leefbaarheid voor mensen. Denk aan veel extra geluidsoverlast en fijnstof.
Utrecht blijft het centrum van het land waar gewoon veel mensen langs moeten. Dat gaat altijd zo blijven. Accepteer als automobilist gewoon dar je daar een kwartier tot 25 minuten langzamer langskomt. Dat is toch wel te overzien? Iedere vorm van vervoer kent nadelen en vertragingen, waarom zijn automobilisten de enigen die dat niet kunnen handelen en waar jaarlijks miljardeninvesteringen voor gedaan worden?
Utrecht zelf gaat in inwonertal flink toenemen. Als we op de oude voet doorgaan dan schiet het allemaal niets op. We moeten dus echt toe naar anders denken over mobiliteit, slim denken, miljarden stoppen in alle alternatieven die er zijn ipv dit dweilen met de kraan open.
Nu dit de feiten zijn kunnen we als inwoners mooi in actie komen. Naar de Hoge Raad om aan te tonen dat de onderbouwing en het cijferreeks niet deugt. Natuurlijk kam een volgend kabinet besluitvorming aanpassen. Daar zijn ze er nu net voor. Er kan dus innkabinetsformatie onderhandeld worden over dit soort bezopen plannen.
Wat een kl*tefoto…
Omdat er twee keer per dag wat auto’s stilstaan moet het bos eraan ? Kijk eens bijv. om 11.00 uur, alles rijdt door ! Hang een spandoek op met “Schultz, waar zijn die files nou ?” In 1980 streed ik al tegen deze onzinweg, ik zou zeggen tegen de (mede)actievoerders uit die tijd : Haal je bivakmuts maar weer tevoorschijn, we gaan keihard terugslaan !
“Een minister hoort de gezondheid en de leefbaarheid van burgers niet boven haar eigen politieke belang te stellen.” Wat bedoelt de heer Weistra van dat wazige Groen Links hier nou eigenlijk mee?
“Historisch hoogtepunt”
Eindelijk gaat men deze flessenhals aanpakken, daarnaast krijgen we door overkapping minder herrie en meer groen, een mooiere win-win is er toch niet?
Door het kappen van nog wat bomen in deze uithoek van Amelisweerd zal de beleving van het landgoed op geen enkele wijze worden aangetast.
Grote klasse en complimenten voor GroenLinks die dit mede heeft mogelijk gemaakt door het op een akkoordje te gooien. GroenLinks heeft namelijk beloofd niet langer formeel de broodnodige aanpassing van de Ring te blokkeren in ruil voor kei- en keiharde tientallen miljoenen euro’s bijdrage van het ministerie voor de trambaan naar de Uithof. Krokodillentranen van Weistra dus. Daarnaast helemaal eens met de vorige commentaren: als je autoverkeer de stad uit wil jagen (en daar valt veel voor te zeggen): zorg voor een goed alternatief. Behalve een paar bomen in Amelisweerd gaat het plan ook om een spectaculaire verbetering van de knooppunten Rijnsweerd en Lunetten en geluidswerende maatregelen. Mooie impuls voor de lokale bouwsector en de bereikbaarheid (dus werkgelegenheid) van Utrecht. Goed nieuws alom dus.
@Katja: in 1980 streed je al tegen de weg? Hoeveel boter heb je op je hoofd? Denk je nou echt dat al dat verkeer (180.000 auto’s per dag: iets meer dan ‘wat auto’s) over de Waterlinieweg had gepast? En wat denk je dat dat voor de leefbaarheid in Hoograven, Schilderswijk en Stadionbuurt had betekend? Als er één ding duidelijk is geworden na die tijd, is het dat de hippies van weleer grandioos ongelijk hebben gekregen. Ga je diep schamen. En ‘het bos eraan’: het gaat om een schamele 200 boompjes in een gebied waar je als recreant toch amper kan komen. En ja, dat kan ik weten, want ik hou van Amelisweerd en ga er elke week hardlopen. Die overkapping en investeringen in leefomgeving maakt het er alleen maar beter op. En als je dan naar een écht bos wil, pak je bakfiets en rij lekker door naar het Panbos ofzo.
Minister Schults en de vvd blijven aan de verkeerde kant van het probleem timmeren. We moeten van de fossiele brandstoffen af, en snel, en dan is een wegverbreding , mits overkapt, ook geen probleem voor de utrechtse bewoners. Maar nu wel, want deze investering is een rechtstreeks nadeel voor de bevolking van utrecht. Niet alleen qua gezondheid (die kosten worden nooit meeberekend), maar ook qua woongenot, waardevermindering omliggende huizen en gebouwen, en gederfde levensduur van fossiel rijdende auto’s die nu weer door die verbreding zullen worden aangetrokken terwijl ze onherroepelijk toch moeten verdwijnen. Het is dus kapitaalvernietiging die hier gaat plaatsvinden in plaats van zinvol investeren. De vvd blijft niet begrijpen dat je maatschappelijk rendement in de kosten en opbrengsten mee moet rekenen.
Laat het recht zegevieren. Tja, te laat, kuch.
Een wijze beslissing van onze Melanie. Dat er zoveel files zijn met alle schade van dien voor het bedrijfsleven ligt gewoon aan het feit dat Nederland het meest overbevolkte landje van Europa is, dus geef die ongesubsidieerde hardwerkende Utrechtse automobilist de kans om op tijd op zijn werk te komen en ook weer op tijd thuis te komen voor zijn warme hap. Ook zou ik het telewerken meer promoten zodat deze Utrechter vanuit de privé-woning tegen een redelijke vergoeding van zijn werkgever zijn werk kan doen zonder fysiek te hoeven reizen.
Het is duidelijk dat Te Laat als linkse internettrol (ook wel bekend als Kuch etc.) middels zijn oeverloze geneuzel epistels zich duidelijk kenbaar maakt.
Dan even on topic. NL groeit de komende jaren naar 19 miljoen inwoners. Het is niet meer dan logisch dat de infrastructuur meegroeit. Alternatief is om dit niet te doen. Prima, maar dan ook niet meer scholen, ziekenhuizen, elektriciteitsleidingen en watervoorzieningen aanleggen. Klaarblijkelijk kiezen we dan voor minder beperkte beschikbaarheid, in ieder geval minder consumptie. Daar mag niet alleen het verkeer slachtoffer van worden, de lasten van die keuze moeten dan breed worden gedragen in het kader van het socialistische gelijkheidsbeginsel.
Prima nieuws! Een wereldvreemde groenlinks wethouder die de auto’s de stad uitduwt de Ring op kan verwachten dat Rijskwaterstaat hier naar gaat handelen. Lotje mag blij zijn dat ze niet nog eens door Den haag op de vingers is getikt! Een stad die wil doorgroeien naar 400.000 inwoners dient daar ook de voorzieningen voor te hebben. En in deze tijd wordt natuur dat verdwijnt, meer dan 4x gecompenseerd. Dat was in de jaren 80 wel anders. Iedereen wordt hier beter van, daar komt die salonsocialist van een Weistra ook achter. Maar dan werkt hij waarschijnlijk al als lid van de RvC van, pak ‘m beet, Heijmans of Shell.
@telaat wat jij doet is mijns inziens je gedragen als een trol.
– inhoudelijk ga je niet in op enige genoemd argument
– je noemt alle voorstanders bij voorbaat auto-fans (ik heb een hekel aan auto’s en ben zeer pro-amelisweerd)
Kortom ga eens echt op de inhoud in.
Het verbreden past binnen het GL-beleid om de auto’s naar de ring te duwen. Dit geeft enorme kansen om de leefbaarheid en natuur verder te verbeteren.
Het verbreden gaat gepaard met een prachtige overkapping. Waarom geen lobby voor nog meer natuurcompensatie. IPV dat zinloge ge-emmer over die paar m2 asfalt?? Omdat het toevallig gelinkt is aan een legendarisch protest uit het verleden.
Ik begrijp werkelijk niet waarom je daar je energie op richt? (Verbreding is logisch en past binnen een beleid voor meer leefbaarheid). Blijf niet hangen in het verleden, richt je op de toekomst.
En nogmaals maak je druk over plannen die nu gemaakt worden (o.a. visie uithof) ipv plannen die besloten zijn. Ook daarmee creëeren ald ie lobby-clubs telkens het beeld dat je geen invloed kan hebben….
Typisch dat wanneer mensen onder hun eigen naam reageren op Facebook, mits het geen trollen zijn onder valse namen, de stemming radicaal anders is dan hier. Typisch.
Conclusie: de meerderheid van de Utrechters is tegen deze zinloze verbreding, zoals al in zoveel comments met argumenten is onderbouwd.
Dank voor de reactie Maarten.
De strijd is nog helemaal niet over, de strijd voor behoud Amelisweerd gaat nu pas echt beginnen!!!!!!
Mensen sluit je aan en laat je niet ontmoedigen. Dat is waar de VVD en de autolobby op uit zijn!
Strijd heeft altijd zin, dat heeft de vorige strijd om Amelisweerd dubbel en dwars uitgewezen. De snelweg is ipv dwars door het landgoed naar de rand verplaatst door al die acties en de landhuizen die gesloopt zouden worden zijn door kraakacties bewaard gebleven. Ook al willen een aantal geschiedvervalsers anders doen beweren hier.
Typisch trouwens ook hoe de autolobby/ auto fans mensen op een zeer denigrerende toon wegzetten in hun berichten. Typisch.
@ Te laat
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten: grappig wat je schrijft over internettrollen die er een dagtaak van maken reacties in dezelfde schrijfstijl met dezelfde inhoud te posten.
Als er een internettrol is die de hele dag bezig is met het posten van ellenlange epistels vol met taal-, tik-, stijl- en spelfouten dan ben jij het.
Het zou inderdaad al die mensen die in 1980 in een boomhut op Amelisweerd zaten sieren als ze zouden zeggen: “Dat hadden wij destijds inderdaad helemaal fout.” Als de A27/A28 destijds niet aangelegd was, was de ramp verkeerstechnisch toch niet te overzien geweest?
Precies hetzelfde protestcircus draait nu wederom op volle toeren, en weer wordt er beweerd dat het allemaal nergens voor nodig is. Dat, en alleen dat zal de historische fout blijken te zijn over weer dertig jaar.
Citaat:
De GroenLinksfractie in Utrecht is ziedend over het besluit. ‘Een historische fout’ noemt raadslid Thijs Weistra het besluit. “Uit geen enkel onderzoek blijkt nut en noodzaak. De minister voert symboolpolitiek ten koste van leefbaarheid van Utrecht en de gezondheid van Utrechters. Een minister hoort de gezondheid en de leefbaarheid van burgers niet boven haar eigen politieke belang te stellen. Dat ze dit wel doet is heel erg voor Utrecht,’ zegt Weistra.
Thijs Weistra is een uitstekende verkondiger van bijgeloof en leugens. Om nog meer prietpraat te kunnen bedenken, verandert hij de Korte Minrebroederstraat in een autovrij terras. En het dan vreemd vinden dat de UK voor de Brexit kiest en de US voor Trump. De oorzaken van de kiezersopstanden dringen op de terrassen waar Thijs vertoeft niet door.
@ Hans
De actievoerders in 1980 hebben de snelweg weten te verplaatsen van dwars door het landgoed naar de rand van het landgoed. Hoezo onsuccesvol?
@ Typ Isch
Beste Te laat, het gaat niet om wat een groepje nimby Utrechters roepen. Het gaat om het landelijk belang van goede infrastructuur.
Grappig dat hier sommige mensen durven te zeggen dat sommigen hier hun stuk tekst niet goed onderbouwen, terwijl ik hier toch wel heel vaak het foutieve argument zie terugkomen dat de verbreding te wijten is aan Groen Links beleid.
Dat is toch wel een hele grote leugen op fake news gebaseerd.
De enige die je de verbreding kan verwijten is de VVD. Nu al generaties aan de knoppen zittend, zijn zij niet in staats om tot fatsoenlijk beleid te komen om mobilteitsvraagstukken nu en in de toekomst structureel aan te pakken.
Deze verbreding gaat alleen maar meer fileleed opleveren, net als snelwegverbredingen in het verleden vaak juist meer files opgeleverd hebben ipv fileleed opgelost hebben. Files zijn simpelweg te wijten aan te veel automobilisten die ergens heen moeten. Dat is in het midden van het land onvermijdelijk.
Dan aan die mensen die denken dat het slechts om een paar boompjes gaat op een stukje waar je deze kunt missen. Het gaat dus om de strook bos links van Landgoed-Nieus Amelisweerd. Een stuk bos met veel oude bomen daar.
Ook gaat de snelweg, ondanks een kleine overkapping, natuurlijk meer lawaai en fijnstof produceren en daar het het landgoed natuurlijk last van krijgen. Net als de zeer vele inwoners van de stad, die geen dakje boven de snelweg krijgen. Half overkapte snelwegen produceren trouwens meer lawaai, daar zij als klankkast fungeren.
@Typ Isch
ik zal speciaal voor jou zo ff op FB reageren. maar verder mist ook jou betoog (en vele anderen op FB) enig argument. Dit in tegendeel tot veel positieve geluiden hierboven. Dat vind ik pas veelzeggend 🙂
Schande, deze minister.
Slecht voor de leefbaarheid van grote delen van Utrecht. Jammer voor het prachtig natuurlijk landgoed Amelisweerd.
Jammer dat een minister, en dat is gewoon beleid, zo vlak voor de verkiezingen een dergelijk ingrijpende beslissing neemt.
Dit is natuurlijk uitgekiend beleid van de minister, zo vlak voor de verkiezingen even een symbolische en zinloze verkiezingsbelofte er doorheen jagen; en een deel van de potentiële kiezers trapt er weer met open ogen in.
Succes met vast staan in de periode 2018-2026, ja, je leest het goed. Zo lang gaan de werkzaamheden waarschijnlijk duren, met uiteraard een ernstig verslechterde doorstroming. En daarna natuurlijk gaan roepen, als alles meevalt, dat de verbreding zin heeft gehad. Zo lust ik er nog wel een paar.
Gelukkig gaan de ontwikkelingen steeds sneller en kunnen we misschien wel vrij snel echt effectieve maatregelen tegen filevorming ondernemen. Maatregelen waar nu een schijntje naar toe gaat ipv de miljarden die jaarlijks naar de snelwegen gaan. Te denken valt aan slimme reguleringssystemen, auto’s die met elkaar communiceren, snelheidsbeperkingen op stukken waar veel in- en uitgevoegd wordt, luxe touringcars die over de vluchtstrook mogen, geldbonussen voor transportbedrijven die alternatieve routes kiezen, spitsontmoedigingsbonussen, autodelen, met het bedrijfsleven tot echt effectieve maatregelen komen inzake alternatieve werktijden en langere werkdagen in ruil voor iets anders, verhuisbonussen, het verplaatsen van werkgelegenheid naar andere regio’s en ga zo maar door.
http://www.vriendenvanamelisweerd.nl/Broedvogels%20Landgoederen%20Oud%20en%20Nieuw%20Amelisweerd%20en%20Rhijnauwen
Lees dit!
http://www.krachtvanutrecht-initiatief.nl/joomla/rijkswaterstaat-in-de-knoop
@ Marcel Benders: dat verbredingen niets opleveren is echt aantoonbare onzin. Weet u nog, “Vianen: een brug te ver”? Vervanging van die brug en de brug bij Zaltbommel hebben de filedruk op de A2 toch ontegenzeglijk verminderd?
We kunnen allemaal mooie betogen houden over slimmere mobiliteit maar de realiteit van vandaag is dat veel mensen om allerlei redenen zijn aangewezen op een auto. En die staan echt niet iedere dag in de file omdat ze dat zo leuk vinden.
Als je de plannen goed bekijkt (https://media.xkp.nl/RWS/RingUtrecht/#nieuw/15.6669/52.0636/5.1471);
zie je dat de snelweg t.h.v. Overvecht redelijk smal blijft qua aantal rijstroken en bestemmingsstroken. Dit blijft dus een regelrecht knelpunt dat files gaat veroorzaken.
Daar sta je dan op je zeer brede snelweg, alsnog vast in de file, omdat de doorstroming even verderop belemmert wordt.
Dat is ook volgens mij het kritiekpunt tegen verbreding.
Er is bijna niemand onder de groep tegenstander te vinden die vindt en zegt dat er niks gedaan moet worden om de doorstroming van de snelweg te verbeteren. Echter is dit plan waar de minister mee komt zonde van het geld en het gaat ten koste van een kostbaar landgoed/ ecosysteem. Het lost simpelweg het probleem niet echt op, maar de gevolgen mag de inwoner van Utrecht wel slikken. Vandaar de protesten.
Raar dat in het rapport de negatieve gevolgen voor de gezondheid en leefbaarheid, kortom de maatschappelijk context, in geld niet meegerekend wordt. Dat lijkt te duiden op een gemanipuleerd rapport dat als enig doel heeft de verbreding er door te drukken. Apart, aangezien tot voor kort veel betrokkenen bij Rijkswaterstaat ernstige twijfels hadden over de effectiviteit van de plannen van de minister. Dat is te googlen.
Nog niet eens zo heel lang geleden was het Smakkelaarsveld het verkeershart van Nederland. Verkeer naar Amsterdam ging via de asw de stad uit. Verkeer naar Den Haag via de Leidseweg, verkeer naar het oosten via de Biltstraat en naar het zuiden via de Jutfaseweg. Je moet er toch niet aan denken dat actievoerder de bouw van verkeerplein Oudenrijn tegengehouden hadden.
Beste protesteerders, het is onvermijdelijk dat de verkeerswegen met de groei van de bevolking en de groei van de economie meegroeien.
Ik tel op Facebook 237 verontwaardigde en boze “likes” van mensen die tegen de verbreding zijn, tegen 66 mensen die het een goed idee vinden, die verbreding. Lijkt me een vrij goede afspiegeling te geven van hoe de gemiddelde Utrechter tegen de verbreding aankijkt. Vreemd dat je die afspiegeling hier niet ziet, onder de mensen die vaak onder schuilnamen reageren. Vreemd/ merkwaardig.
Ook inhoudelijk kunnen de meeste mensen vrij goed beargumenteren waarom het een slecht idee is. Dat zijn toch ook echt tientallen inhoudelijke reacties, als het er niet veel meer zijn
Ik zie je reactie op Facebook trouwens niet Frits?
Ty Pisch/ Rob Vercauteren
Raar niet goed doorgerekend plan.
Dat gaat op de lange termijn problemen opleveren.
Onder mensen die voor Rijkswaterstaat werken wordt ernstig getwijfeld aan het er doorheen duwen van de plan, hoor ik van mensen die ik ken die daar werken.
@ Ty pisch
En maar door blijven mekkeren over gebruik van schuilnamen door anderen. Tja, Ty pisch, Te laat, Jansen, enzovoorts enzoverder: het wordt nogal treurig joh.
Laten we even een onderzoek erbij pakken.
“In de jaren 2005-2015 is het reistijdverlies op het hoofdwegennet met 1 procent gedaald. Aanleg van extra rijstroken heeft voor het grootste deel bijgedragen aan deze afname van het reistijdverlies op het hoofdwegennet over deze periode. Ten opzichte van 2014 is het verkeer op het hoofdwegennet in 2015 toegenomen met 2 procent. Het reistijdverlies op het hoofdwegennet is in 2015 met 22 procent gestegen. Het grootste aandeel van de toename van het reistijdverlies op het hoofdwegennet komt voor rekening van de avondspits. Het KiM verwacht dat het reistijdverlies in 2016 met 14 procent stijgt en met circa 4 procent per jaar in de jaren 2017 tot en met 2021. Daarmee komt de congestie in 2021 38 procent hoger uit dan in 2015. Dit blijkt uit het Mobiliteitsbeeld 2016 van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM).”
Het hele rapport is hier te vinden: http://web.minienm.nl/mob2016/
Hierin is te lezen dat we met z’n allen meer en verder fietsen, meer vliegen en meer met de auto onderweg zijn. En dat dit verder zal toenemen.
De reden laat zich raden: economische groei. Gaat het beter met de economie, zullen mensen zich vaker en verder verplaatsen. Dit betekent automatisch meer auto’s, meer treinen, meer vluchten.
Utrecht laat van de grootste steden de grootste relatieve stijging zien in pendelverplaatsingen. http://web.minienm.nl/mob2016/4_1.html
Ofwel, de economische groei heeft van alle grote steden op Utrecht de grootste impact.
Dit kun je niet negeren, maar moet je oplossen. Deels door de fiets, al is van alle grote steden juist Utrecht al de stad waar het meest en vaakst gefietst wordt. En waar zelfs de grootste stijging van fietsgebruik te zien is.
Als je dan ziet dat juist het pendelen fors toeneemt, lijkt dus de fiets niet de juiste oplossing. Immers, het betreft verkeer dat de stad inkomt en uitgaat en dus langere afstanden overbrugt. Het OV dan? Bussen staan net zo hard vast als auto’s, treinen hebben een veel te beperkte dekkingsgraad. Een combi levert veel te lange reistijden op. Ofwel, autogebruik zal toenemen. Zoals ook al voorspeld wordt in het rapport.
Als bewoner van Tolsteeg heb ik hier bijna dagelijks mee te maken. De A27, A28 en A12 staan elke dag 2 keer in totaal meerdere uren vast, met als gevolg dat de Waterlinieweg ook vast komt te staan. Door allerlei versmallingen kan het verkeer uberhaubt de stad moeilijk in of uit, met veel sluipverkeer door de stad heen als gevolg. Gansstraat, Venuslaan, Albatrosstraat, ‘t Goylaan etc etc.
En met de bijbehorende luchtverontreiniging. Stilstaande auto’s verontreinigen oneindig veel meer dan rijdende auto’s.
Het KiM rapport laat zien dat meer rijstroken de filedruk laat afnemen.
Juist door de A27 te verbreden en de verdere knelpunten op het gehele trace op te lossen zorg je ervoor dat de doorstroming verbetert, de sluipwegen in de stad niet meer gebruikt zullen worden en de totale luchtverontreiniging fors omlaag zal gaan. Met name waar het er het meest toe doet: in de stad.
Zolang de economie groeit, zullen mensen zich meer gaan verplaatsen. De prijs van welvaart, maar wel een feit. Geen enkel lokaal of landelijk beleid dat dit proces kan beinvloeden. De werkloosheid is inmiddels onder de 500.000 gekomen, de bevolking zal elk jaar toenemen. De economie bepaalt, de overheid dient te volgen.
Het antwoord is dus faciliteren. Meer rijstroken, meer fietsenstallingen, meer trams/bussen/treinen. Investeren waar het nodig is, dus ook in de A27. Geen ontkomen aan, of je het nu leuk vindt of niet.
@Marcel,
Al in de discussie over de Goylaan heb ik er op gewezen dat Lot van Hooijdonk haar beleid om alle auto´s Utrecht uit te pesten alleen waar kan maken als zij volledig akkoord a met de verbreding van het Rijkswegennet. De kracht van Utrecht én GroenLinks deden er toen het zwijgen toe.
Laat ook nog eens het hoofdargument van de KvU dat de files ontstaan op toe- en afritten op de snelwegen naast het feit dat zij met hun autoverwijdergedrag dat juist rondom Utrecht veroorzaken.
Lees ook nog eens goed naar de argumenten die bij de Wittevrouwen discussie over het wegpesten van auto´s naar voren zijn gebracht. Deze wethouder offert zelfs de verkeersveiligheid van fietsers op door fietsstraten aan te leggen waar dat niet kan, en eigenlijk niet zou mogen. Dat alles om die vermaledijde auto´s maar uit de stad te krijgen.
@Jan,
Die verbreding zal gekoppeld zijn aan de aanleg van de Noorderlijke randweg, daar zijn ook allerlei fly overs nodig.
@Roeptoeters die tegen de verbreding zijn:
Wie het onderste uit de kan wil, krijgt de deksel op zijn neus.
Hmmm, we hoeven maar 10 jaar in de verbouwfile te staan om de file op te lossen… En van de 1.100.000.000 euro (wordt 1,5 miljard op den duur) gaat er 15.000.000 naar een ‘doekje-voor-het-bloeden’-bruggetje en een paar bomen en wat geluidsschermen. Wat kun je doen voor 15 miljoen?
Alle oplossingen zijn klassiek ‘bouw’-oplossingen. Geen spoor van een inventief idee om verkeersstromen te reguleren. De bouwlobby kan weer 10 jaar de Utrechtse grond omspitten. Wij gaan dat betalen en er de komende 10 jaar voor omrijden en er voor in de file staan. Bij gebrek aan ambitie doen we gewoon weer wat we altijd al deden. Asfalt uitsmeren…
@ Hans, het enige dat je stelling bewijst, de brug bij Vianen en de brug bij Zaltbommel, toen twee ini-mini en smalle bruggetjes, is dat bottlenecks aanpakken zin heeft.
Bij de a27 wordt een stuk snelweg verbreed, maar worden de knelpunten nu net niet zo effectief aangepakt, omdat even verderop, na de aangepakte punten, de boel weer vastloopt. Dat gaat dus ook doorwerken richting de nu in de plannen wel aangepakte punten.
Trechters moet je aanpakken, daar moet je verkeer scheiden en verkeer doseren, middels snelheidsbeperkingen> zeer effectief.
Het rare punt is nog steeds, dat OV-gebruikers in meerderheid, op wat azijnzeikerds na (die vaak wel de media/ sociale media domineren), accepteren dat vertragingen van 5-15 minuten er nu eenmaal bij horen. Vliegreizigers accepteren dat ook. Fietsers weten ook dat ze soms sneller zijn dan anders, denk aan tegenwind en slecht weer.
Vaak accepteren mensen in de transportsector en vele automobilisten dit niet. Die eisen miljardeninvesteringen in zaken die op de lange termijn averechts werken (bredere snelwegen trekken meer verkeer aan, knooppunten laten nog steeds de zaak vastlopen). Die accepteren niet dat af en toe 15-25 minuten stil staan en langzaam rijden op drukke knooppunten, als rond een stad als Utrecht, in het moderne leven er simpelweg bijhoren. Als bedrijfsleven dan roepen dat dit je geld kost is natuurlijk onzin. Je kan dit simpelweg doorcalculeren en doorberekenen. Er zijn altijd onvoorziene omstandigheden waar je tegen aanloopt. Dit zijn zaken waar je mee moet dealen> bedrijfsrisico. Er is nog geen verbreding of aanpak geweest die vanaf de jaren ’50/’60 tot aan nu het probleem effectief heeft aangepakt. Het enige dat gebeurd is, is dat de snelwegen een steeds grotere impact op stukken stad hebben gekregen door verkeerde inpassing op de lange termijn (denk aan het bouwen van nieuwbouwwijken vlak tegen de snelweg of toekomstige snelweg aan> zie Lunetten, Overvecht en Leidsche Rijn) en dat de aanpak van het probleem ten koste is gegaan van heel wat mooie en broodnodige natuur vlakbij de stad. Dit is dus al vanaf de jaren’50 aan de hand en het enige dat de beleidsmakers doen is dit beleid doorzetten. De gevolgen op lange termijn zijn vooralsnog niet te overzien. Nieuwe aanplant van jonge natuur compenseert in de verste verte de aantasting van oude bestaande natuur niet. Het is een pleistertje op de zere wond en een druppeltje op een gloeiende plaat. Denk eens aan de gezondheidsschade van de geluidsoverlast (=stress en de slapeloosheid) en de gevolgen van de fijnstofproblematiek.
@ Melanie S.
Van mij mag de overheid best weilanden van boeren aankopen en ondertunnelde snelwegen aanleggen en bovenop die tunnels natuurcompensatie aanleggen. Maar dat doet de Rijksoverheid niet. Dit terwijl er toch te veel boerenbedrijven zijn, want dan moeten deze boerenbedrijven uitgekocht worden. De goedkoopste oplossing is wat natuurgebied, waar jarenlang geld aan uitgegeven is, wordt opgeofferd. Zonde van de investeringen die daarin gedaan zijn, zonde van het geld ook.
Meer asfalt is overbodig. Binnen 30 jaar zal er door zelfrijdende auto’s veel minder file zijn, en heb je een prachtig natuurgebied (waar we al zo weinig van hebben) voor niets vernield.
@ Bezorgde burger
Dan zijn wij het eens. Maar waar het mij natuurlijk om gaat is dat de tegenstanders roeptoeteren dat vergroting van de wegcapaciteit überhaupt niet nodig is. Terwijl ik stel dat dit bij bevolkingsgroei en economische groei onvermijdelijk is om de totale stilstand te voorkomen.
@ Bernd en JdV
Beetje paranoia aan het worden? Te veel uitlaatgassen geïnhaleerd?
Ty Pisch
@Marcel,
Fijn dat je nu al ontdekt dat aanbod vraag oproept. Waarom vindt er zoveel spoorverdubbeling plaats denk je? Juist, ook daar.
Slechte verliezers dat clubje hippies van Groen Links. Lotje bleef demonstratief laf weg en dat werd niet eens opgemerkt door Mevrouw Schulz.
Tja Lotje…je hebt de politiek nu echt wakker geschud met je dramatische autobeleid in de stad. Overal files en irritaties, eerst de doorstroming op de ringwegen verbeteren en met een nieuw college de knelpunten in de stad aanpakken zodat iedereen weer snel de stad in en uit kan.
En weer dat denigrerend gepraat Paul. Waar is dat nu voor nodig?
Lotje dit, lotje dat. Als jij denkt dat 1 wethouder zoveel te vertellen heeft. Dit is collegebeleid op basis van vele studies. Ambtenaren werken daar al jaren aan, al ver voor de komst van Lit van Hooijdonk. De lokale VVD heeft meegewerkt en meegedacht over dit akkoord en er zijn goedkeuring aan verleent. Je hoort ze er ook niet over en dat is niet zonder reden.
En met dat dramatisch autobeleid valt het wel mee. Utrecht trekt juist steeds meer mensen aan, o.a. Doordat de auto minder ruimte krijgt, dat is voor veel jonge mensen onder de 35 juist heel aantrekkelijk, dus dat wegpesten is niet aan de orde. Het is toekomstgericht beleid. Nog meer auto’s kan een historische stad als Utrecht helemaal niet meer verwerken. De manier waarop veel mensen de auto gebruiken is erg 20e eeuws en heeft weinig met de 21e te maken. Wees blin dat er ook politici bezig zijn met de lange termijn, ipv alleen bezig zijn met de korte termijn om kiezers te trekken voor de volgende verkiezing. Zoals dat in Utrecht o zo vaak gebeurd is. Deze wethouder maakt het weinig uit of ze tijdelijk impopulair is. Ze hakt knopen door en maakt beslissingen die weinigen durven maken. Precies dat war je van een goed bestuurder verwacht.
@Puk Jaspers
Lotje is niet van deze tijd….
De stad groeit en groeit…dus ook meer auto’s…die moet je snel begeleiden ipv ophouden door bijvoorbeeld de stoplichten dramatisch af te stellen en midden in het centrum auto’s om te leiden.
Dit is dus wat je krijgt als je maar blijf doordrammen…de politiek gaat ingrijpen rond de stad…de volgende stap in in de stad.
De befaamde kabelbaan van Groen Links zegt alles hoe deze mensen in het huidige leven staan….lachwekkend!
Hadden ze al dat geld en onderzoek maar besteed aan mooie pleinen,fonteinen etc in de stad….want dat is nog steeds armoedig.
Dag Puk,
Deze wethouder en de kracht van Utrecht zijn bezig om twee volstrekt gescheiden werelden te scheppen. Utrecht west waar de auto de norm is en Utrecht oost waar de fiets de norm is. Afwijken van de norm is in Utrecht west geen enkel probleem, maar in Utrecht oost wordt je voor van alles en nog wat uitgemaakt als je opkomt voor andere belangen.
Welke is jouw ideale samenleving?
@ Paul en Toine
Tourlijk joh, laten we de aloude plannen weer uit de kast halen.
We leggen een stadssnelweg pal naast de Dom en nog 1 over de Springweg. We dempen de zojuist uitgegraven singel. We geven lekker de auto de ruimte.
Ook de Abstederdijk breken we af, zoals in de plannen staat en ook daar leggen we een 6 baans stadssnelweg aan.
Op de plek waar het Wilhelminapark ligt maken we een groot verkeersplein, zodat de auto de goede richting kan kiezen.
Van de Neude maken we een parkeerterrein, net als het Vredenburg. We heffen het voetgangerswinkelgebied op, want dat heeft namelijk geen enkele winkel windeieren gelegd en daardoor is Utrecht zo onaantrekkelijk geworden. We maken parkeervakken voor elke winkel, zodat mensen makkelijk met de auto kunnen gaan naar hun favoriete winkel, want meer dan 1 winkel hoef je toch niet te bezoeken. We zien in het straatbeeld ook helemaal niet dat de meeste mensen met de fiets het centrum bezoeken en de fiets massaal gebruiken als vervoersmiddel tussen de wijken.
We maken groene golven, zodat overstekend verkeer heeeeeeel lang moet wachten, want de auto is heilig!
AUTOAUTOAUTOAUTOAUTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dat is dus cynisme.
En Toine, je laatste post zie ik als een raaskal post.
Even voor de duidelijkheid. Toen Utrecht, net als andere steden in de jaren ’80, bol stond van de overlast, ook met name echt last had van het autoverkeer in de stad (te veel), was de stad zeer onaantrekkelijk geworden. De meeste mensen wilden hier echt niet wonen. Dat was eigenlijk al in de jaren zeventig ingezet. Steden waren vies, goor, onveilig. Mensen wilden wonen in de nieuwe nieuwbouwplaatsen als Nieuwegein en Houten. Zeker in Houten, waar de fiets vol;op de ruimte kreeg.
Sinds men in is gaan zien dat het zo niet langer kon en men eigenlijk de mens de meeste ruimte is gaan geven, is de stad weer heel aantrekkelijk geworden. De oude stad heeft van nature in zich dat het meer charme heeft dan de dorpen die nieuwbouwstad zijn geworden. Vandaar dat de het nu precies omgekeerd is qua populariteit; sinds de stad weer aan leefbaarheid is gaan werken. Het is niet voor niks dat alle wijken die nu zo aantrekkelijk zijn, in de jaren zeventig en tachtig heel hard een het verpauperen waren en je er voor een schijntje een huis kon kopen. Nu noemen we dat yuppenbuurten. Omslagpunt: ergens de jaren negentig/ begin jaren 2000. De mensen die weer in de stad gaan wonen vinden het heerlijk dat ze zich met de fiets kunnen verplaatsen in de stad en dat er rust is in hun woonbuurt. Wel alle voorzieningen op loop-en fietsafstand.
Wil je jezelf verplaatsen met de auto, dan moet je niet in Utrecht gaan wonen. Vanuit Utrecht ben je binnen een straal van 1 uur- 1,5 uur reizen met het OV het snelst op de plek van bestemming en kun je binnen die tijd het merendeel van Nederland bereiken. Dat is een paar jaar geleden onderzocht en komt in meerdere onderzoeken naar voren. Ben je een fanatiek autoaanhanger, het vervoersmiddel van de vorige eeuw, dan kun je beter niet hier gaan wonen en Utrecht mijden in je reisschema. En dat onderzoek vond plaats ver voordat Lot van Hooijdonk haar intrede deed in de (Utrechtse) politiek. Er wordt hier wethouder van Hooijdonk veel verweten waar ze uiteindelijk niet voor verantwoordelijk is en was. Dat is wel erg veel eer voor haar. Ik hoor en zie hier vooral veel mensen dingen roepen die aantoonbaar onjuist zijn. Mensen die niet weten van de hoed en rand, die niet weten waar de klepel hangt. Etc.. Het auto ontmoedigingsbeleid is al begonnen ergens in de jaren tachtig, toen de stad de grenzen bereikt had van wat de stad kon handelen. Toen is men radicaal anders gaan denken binnen overheden. De eerste plannen om de auto minder ruimte te geven dateren van toen. Het is jammer dat de VVD de klok weer terug aan het draaien is, alleen maar om de verstokte autogebruiker als kiezer te winnen/ paaien. Het is gewoon doelgroepenmarketing.
De auto is maar een middel, een vervoersmiddel, een machine> machines zijn altijd verbonden aan een specifieke tijd in de geschiedenis. We hadden paarden, karren, koetsen, postkoetsen, trekschuit, paardentrams, fietsen, treinen, trams, bussen, auto’s, vliegtuigen, weer treinen, weer fietsen, weer trams, elektrische auto’s en in de toekomst die hyperloop. De auto hoort bij de 20e eeuw. Wij leven in de 21e en zijn al lang tot de conclusie gekomen dat het zo niet langer kan met de auto> denk eens aan China waar een middenklasse is ontstaan die allemaal een eigen auto willen. Dat kan helemaal niet. China kan die gevolgen helemaal niet handelen, Qua ruimte niet in de steden en qua luchtverontreiniging niet.
Mensen die hier dus zo hard blijven vasthouden aan de auto moeten eens bij zichzelf te rade gaan. Waarom zoeken ze geen baan dichter bij Utrecht, die makkelijk met het OV te bereizen is.? In deze tijd van flexibiliteit (zo gaat de werkgever namelijk ook met jou om; je wordt er zo “uitgeflikkerd”) hoef je echt niet meer trouw te blijven aan je baas, zeker als je door te werken voor een andere baas je leefomstandigheden kan verbeteren. Ik denk dat maar weinig mensen het lef hebben en de moed hebben om actief naar een andere werkgever te stappen en te vragen wat de mogelijkheden zijn, of ze je daar willen hebben. Probeer het eens. Nooit geschoten, altijd mis. Waarom verhuizen de mensen die nu massaal aan de auto vast houden niet wat meer richting de plek van hun baan?
Soms gebeurd het dat een stadsbestuur een andere koers inzet dan jij graag gezien had. Dat wil niet zeggen dat de stad voor de lange termijn, of voor de meeste bewoners, de verkeerde keuzes maakt. Het zijn dan alleen keuzes die toevallig niet in jouw straatje passen. Dat zal je altijd wel houden ten aanzien van enkele beleidspunten. Ik vind het woningbouwbeleid in Utrecht ruk en ik vind de nauwe banden tussen het bestuur in Utrecht en de vastgoedmarkt veel te innig en dat werkt in mijn nadeel. Zo is er altijd wel wat. En ja, ,natuurlijk, verhuizen binnen de Randstad is makkelijker gezegd dan gedaan, maar ook weer niet onmogelijk. Rotterdam en Den Haag zijn relatief goedkope plekken om te wonen bijv.. In andere streken ben je vaak beter af. Het is er goedkoper, groener, schoner. (Culemborg is rustig en goedkoop en vlakbij Utrecht> 15 minuten met de trein> meerdere treinen per uur en dat worden er nog veel meer). Waarom je zelf zo martelen?
Het enige beleid dat toekomstgericht is, is de auto ontmoedigen. Het ding neemt belachelijk veel ruimte in, maakt veel verkeersslachtoffers, is momenteel nog niet schoon, kost de overheid kapitalen aan infrastructuur.
Als de man/ vrouw,die andere middelen tot zijn beschikking heeft, de auto mijdt, dan blijft er juist veel meer ruimte over op de wegen voor mensen die echt afhankelijk zijn van de auto, natuurlijk zijn die er. Die mensen krijgen dan alle ruimte. Dat komt juist ten goede aan de economie. Het is bekend dat een hele grote groep mensen de auto gebruikt voor verkeersbewegingen binnen hun eigen stad voor stukken die je ook had kunnen fietsen of zelfs lopen (tot aan 20-25 minuten reistijd). Dat is een vorm van luxe die in een stad als Utrecht gewoon niet kan. Daar is het ontmoedigingsbeleid voor bedoeld. Het komt niet uit de mensen zelf, met alle gevolgen van dien voor de bewoners (fijnstof, luchtvervuiling, lawaaioverlast = stress, dodelijke ongelukken, opstoppingen> vertragingen). Daarvoor zijn we hier met te veel en we hebben besloten dat we de historische structuur van het centrum en haar omliggende wijken niet verder willen aanpassen. We hebben gezien toen we dat wel gingen doen wat voor negatieve impact dat op de stad had.
Weg met wegverbredingen!?
De stomme vvd luisterd niet naar natuur en milieu activisten en luisterd ook erg slecht naar GroenLinks.
Ik ben groenlinkser om dat ik lid van GroenLinks ben en GroenLinks stemmer van af mijn 18 ede jaar toen ik voor het eerst mocht stemmen.
Ik hoop dat we de plannen van de wegverbredingen van de vvd om kunnen duwen!
Ik erg me enorm kapot dat er steeds minder groen in Nederland is.
Ook de arme mooie boerenlandwegen met de mooie bomen moete er verdomme aan geloven,om dat snelweg gebruikers sluip routes nemen kolere nog aan toe.
Ik kom uit de stad en groeide daar tot mijn elf jaar sijn op en toen in de natuur,en woon weer in de stad,maar blijf tegelijkertijd tijd natuur liefhebber,en set me in voor natuur en milieu voor natuur van de stad,dorp platteland en bos.
En werk selfs twee dagen in de natuur so dat ik niet de hele week in de stad ben,en heb naast mijn stads vrienden ook boeren vrienden,en selfs ook die bij de bossen wonen.