Verdachte tramaanslag toch niet aanwezig op zitting | De Utrechtse Internet Courant Verdachte tramaanslag toch niet aanwezig op zitting | De Utrechtse Internet Courant

Verdachte tramaanslag toch niet aanwezig op zitting

Verdachte tramaanslag toch niet aanwezig op zitting
Archieffoto aanslag 18 maart op het 24 Oktoberplein. Foto: Robert Oosterbroek
Gökmen T. is niet aanwezig in de rechtbank tijdens de zitting maandagochtend over de tramaanslag. De rechtbank bepaalde eerder dat hij verplicht aanwezig moest zijn, maar T. verzet zich zo hevig dat er veel geweld nodig zou zijn om hem in de rechtszaal te krijgen.

Gökmen T. is niet aanwezig in de rechtbank tijdens de zitting maandagochtend over de tramaanslag. De rechtbank bepaalde eerder dat hij verplicht aanwezig moest zijn, maar T. verzet zich zo hevig dat er veel geweld nodig zou zijn om hem in de rechtszaal te krijgen.

De 38-jarige Gökmen T. wordt verdacht van de schietpartij met een terroristisch oogmerk op het 24 Oktoberplein in Utrecht. Vandaag is de laatste regiezitting voordat de inhoudelijke rechtszaak op 2 maart 2020 van start gaat.

De verdachte is inmiddels onderzocht in het Pieter Baan Centrum en er is een rapport uitgebracht. Er is nog geen definitief oordeel, maar het is wel duidelijk dat T. een gebrekkige ontwikkeling heeft en zwakbegaafd is. Het is echter geen reden om de zaak achter gesloten deuren te behandelen.

Rechtsbijstand

Ook is gesproken over de rechtsbijstand van de verdachte. T. wil geen advocaat, omdat hij ‘geen democraat is’. Ook gaf hij eerder aan de rechtbank niet te erkennen. Er is hem een advocaat toegewezen, André Seebregts, om er zeker van te zijn dat hij zijn rechtszaak kan overzien.

De advocaat zei echter dat hij de verdediging van T. niet op zich wil nemen. Seebregts is zelf eerder aan de kant geschoven door T.

De gevolgen

T. kan volgens Seebregts zijn eigen verdediging doen en zou de gevolgen daarvan kunnen inschatten. Uit het rapport van het Pieter Baan Centrum zou ook blijken dat hij zich realiseert dat hij levenslang kan krijgen. Het Openbaar Ministerie sloot zich bij het verzoek van Seebregts aan.

Update 11.33 uur: De rechter blijft van mening dat T. een advocaat moet worden toegewezen. Hij mag zijn eigen verdediging niet volgen en zal worden bijgestaan.

Eerdere zittingen

Gökmen T. heeft eerder al twee bekentenissen afgelegd. T. wordt verdacht op 18 maart op meerdere mensen geschoten te hebben in de tram bij het 24 Oktoberplein en daarna tijdens zijn vlucht. Na een klopjacht kon hij dezelfde dag nog worden aangehouden.

De verdachte is geen onbekende bij justitie, hij stond meerdere keren voor de rechter. Een paar dagen voor de aanslag zat hij nog vast, maar toen werd besloten dat hij zijn rechtszaak in vrijheid mocht afwachten.

De rechtbank zal de zaak op 2, 3, 5 en 6 maart 2020 inhoudelijk behandelen.

6 Reacties

Reageren
  1. Lombokker

    “T. verzet zich zo hevig dat er veel geweld nodig zou zijn om hem in de rechtszaal te krijgen.”
    Wel eens gehoord van een dwangbuis?

    Deze meneer kan wat mij betreft niet vaak genoeg geconfronteerd worden met de gevolgen van zijn misdaad. Voor de nabestaanden is deze houding ook zeer gevoelloos en respectloos.

  2. [email protected]😉

    Vreemd hóór, want in Amerika hebben ze dwangbuis stoelen die gewoon kunt rijden, en als je echt aardig bent,krijg je een spuugmasker👍

  3. Scherpschutter

    @Lombokker

    U moet niet vergeten wat zovelen lijken te vergeten: mijnheer is in juridische en morele zin een VERDACHTE. Geen dader. Hij is pas een dader op het moment dat een rechtbank schuld aan de misdaad bewezen acht en veroordeling uitspreekt…

    Deze verdachte dient derhalve dan ook ‘gewoon’ te worden behandeld als iedere andere burger en die voer je uiteraard niet per dwangbuis aan naar de plek waar nog recht gesproken dient te worden, want door dit te doen is al recht gesproken.

    Deze rechtbank dient wat mij betreft dan ook simpelweg te kappen met deze tijdrovende flauwekul (de volgende toegewezen advocaat zal ook ontslagen worden en verdachte zal zich met geweld blijven verzetten tegen opgelegde aanwezigheid in de rechtszaal) en subiet het proces starten. Zonder advocaat. Zonder aanwezigheid van de verdachte. Je kunt de man letterlijk niet dwingen zich te verdedigen…

    Een proces zonder verdediging en aanwezigheid van verdachte maakt het bovendien alleen maar makkelijker en makkelijker om deze verdachte voor de rest van zijn miserabele leventje weg te stoppen na eventuele schuldbevinding… 😉

  4. Kadoendra

    @Scherpschutter

    U snapt de rol van de rechter niet, een rechter is er niet alleen voor de einduitspraak, maar ook voor een eerlijke rechtsgang.

    Een zwakbegaafde verdachte met een zeer beperkte ontwikkeling heeft ook recht op een eerlijke en goede rechtsgang en de rechter heeft nu zeer duidelijk door dat de zwakbegaafdheid en de zeer beperkte ontwikkeling van de verdachte nu op een zeer sterke wijze bijdraagt aan zijn zeer zwakke rechtsbescherming.

    Dat de verdachte een zeer zware straf staat te wachten is bij iedereen wel duidelijk, maar het zou de democratie zeer schaden als dit persoon voor zijn zwakbegaafdheid en zijn zeer beperkte ontwikkeling nog zwaarder gestraft gaat worden.

  5. Esrin W.

    Weer tekenend dit: iedereen klaagt hier “ach en wee” en zogenaamd een uitgesproken mening hebben maar ondertussen wél blijven stemmen op partijen die het rechtssysteem in stand houden waardoor dit soort figuren binnen een paar jaar gewoon weer buiten lopen.

  6. Kadoendra

    @Esrin W.

    U gaat er zonder dat er een einduitspraak van de rechter is er nu al vanuit dat een persoon die met een terroristisch oogmerk willekeurig een aantal burgers heeft doodgeschoten over een paar jaar weer vrij buiten loopt.

    Voor u is het verstandig om u eens te verdiepen in de zeer zware straffen die voor dit soort zaken door de rechter bestraft worden.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).