De onduidelijkheid over het verkeersplein op ’t Goylaan is vooral van juridische aard, en zorgt niet voor onveilige situaties. Dat wordt gesteld in de beantwoording door de gemeente Utrecht op schriftelijke vragen door CDA en D66.
Meer dan drie maanden geleden vroegen de twee politieke partijen om opheldering bij de gemeente over de voorrangssituatie op ’t Goylaan. Er bleken namelijk verschillende opvattingen te bestaan over wie er voorrang heeft op de kruising ’t Goylaan, Constant Erzeijstraat en Hooft Graaflandstraat. Zowel binnen als buiten de gemeentelijke organisatie was er onenigheid over wie er precies voorrang heeft bij de kruising.
Het veelbesproken verkeersplein wordt een voorrangsplein genoemd, dit is een relatief nieuw verkeerskundig verschijnsel dat met de herinrichting van de straat naar stadsboulevard werd geïntroduceerd.
De gemeente heeft al meerdere keren bevestigd dat de communicatie over het verkeersplein niet altijd even goed is gegaan en dat er onduidelijkheid is over de situatie. De afgelopen maanden zijn ze, naar aanleiding van de schriftelijke vragen, weer bezig geweest met het onderwerp. “We hebben gesproken met verkeersspecialisten binnen en buiten de gemeente, met juristen en met politie en Openbaar Ministerie.”
Uit de beantwoording blijkt onder andere dat op dit moment regelgeving ontbreekt om over het vraagstuk juridisch uitsluitsel te geven. Maar het zou vooral om een juridische onduidelijkheid gaan en niet om een vraagstuk dat voor onveilige verkeerssituaties zorgt. Het Openbaar Ministerie benadrukt dit ook.
15 ongelukken
Vanaf de ingebruikname van het voorrangsplein in de zomer van 2016 hebben zich volgens de politie 15 verkeersongelukken voorgedaan, waarbij de politie is betrokken. De gemeente vertelt hierover: “Geen van deze ongelukken was het gevolg van of had enige relatie met de onduidelijke juridische duiding van voorrang op het voorrangsplein.”
De gemeente laat verder weten dat er ondertussen circa 100 van dit soort verkeerspleinen in Nederland liggen en dat deze pleinen zowel in vormgeving als in regelgeving nog in een transitiefase bevinden. Wel vindt de gemeente het vervelend dat er juridische onduidelijkheid is en gaat daarom het ministerie oproepen om hierover regelgeving op te stellen.
Beantwoording vragen #voorrangsplein #Goylaan.
Helaas wordt voorrangsvraagstuk als juridisch dingetje afgedaan, met meer borden/strepen als lapmiddel.
Beter om verlies te nemen en gewoon rotonde of desnoods kruising met stoplichten te maken.
Download via https://t.co/JnuWNEv5LH pic.twitter.com/s5BBDYl2Ee— Sander van Waveren (@sandervwaveren) 29 mei 2018
Het lijkt of verzekeraars niet zijn gevraagd naar ervaringen, jammer! Die zullen meer ongelukken kennen én juridische geschillen.
In 2 jaar tijd 15 ongelukken waar politie voor moest komen vind ik ook erg veel trouwens!#Goylaan
En dat komt ook 2x op #Marnixlaan #Zuilen #Ondiep— Sander van Waveren (@sandervwaveren) 29 mei 2018
Gekoppelde berichten
Binnen en buiten gemeente Utrecht onenigheid over verkeerssituatie ‘t Goylaan
De verkeerskundige situatie bij het verkeersplein op ’t Goylaan blijft de gemoederen bezighouden. Het blijkt…
Politiek wil opheldering over voorrangssituatie op ’t Goylaan
Er is nog steeds onduidelijkheid over de voorrangssituatie op ’t Goylaan. Al eerder schreef DUIC…
Voorrangsplein ‘t Goylaan in Utrecht: Wie heeft hier eigenlijk voorrang?
De gemeente Utrecht gaat maatregelen treffen om de voorrangssituatie bij het verkeersplein op ’t Goylaan…
24 Reacties
ReagerenEen gedrocht maken en stug blijven volhouden dat het geen gedrocht is.
Zo gaat dat in politiek en ambtelijk Utrecht.
15 (ja: VIJFTIEN!!!) Ongelukken in slechts twee jaar tijd. En dan toch beweren dat de situatie veilig is. Je moet maar durven.
@ Johan
15 ongelukken op een relatief erg, erg drukke weg in 2 jaar tijd is helemaal niet veel. Bedenk dat hier jaarlijks vele miljoenen voertuigen passeren. 15 op vele miljoenen. Dat is een erg verwaarloosbaar percentage zelfs. Verkeer is nu eenmaal niet honderd procent veilig, zeker niet wanneer deelnemers zich niet aan regels houden of weigeren zich aan regels, verkeersborden, belijning en instructie te houden, en zoals ook steeds vaker niet met het verkeer bezig zijn.
Dit aantal ongelukken (ongelukjes) is zelfs laag te noemen. Erg laag,
Hou eens op met roeptoeteren.
Daarnaast, hoe erg waren deze aanrijdingen? Kleine aanrijdinkjes met slechts blikschade en schaafwonden of ernstiger?
Mijn hemel, toeter, wat een gezwets. Als er op elk kruispunt in de stad minimaal 15 aanrijdingen per twee jaar zouden plaatsvinden rijdt er geen auto meer schadevrij rond in Utrecht. Oh ja, en dit zijn dan nog alleen de aanrijdingen waar de politie bij moest komen.
wat waren de cijfers eigenlijk toen er nog ouderwets stoplichten waren ??
@Toeter
Overdrijven
‘vele miljoenen voertuigen’ over een eenbaansweg? Niet vreemd dat we daar iedere dag vaststaan.
Bagatelliseren
15 ongeluken in 2 jaar is uitzonderlijk veel. Zo uitzonderlijk dat we als gezin ervoor kiezen een eindje verderop te fietsen om over te steken.
@ toeter, het gaat hier wel alleen om ongelukken waar politie bij is gekomen, het echte getal is wel hoger.
Toeter. Je toeptoept. Het is wel degelijk enorm veel. 15 geregistreerde ongevallen in 1,5 jaar tijd. Waarvan 1 zwaar letsel. Plus nog tich ongeregistreerde.
Brengt dit kruispunt meteen in de top 3 van gevaarlijke verkeerspunten in de stad waar de meeste geregistreerde ongelukken plaatsvinden.
Als er zoveel ongelukken plaatsvinden in zon korte tijd dan is er daadwerkelijk iets mis met de overzichtelijkheid.
Pak je fiets of je auto. Rij er 3 keer overheen.
Kijk dan of je nog steeds zo van mening bent.
De gemeente blijft dus maar deze “creatieve” oplossing propageren.
Voor veilig verkeer moet je het niet hebben van creativiteit, maar van uniformiteit. Als ik in andere Europese landen een auto bestuur, ben ik aangenaan getroffen doordat op rotondes maar één regel geldt: verkeer dat zich op de rotonde bevindt heeft voorrang. Een verademing in vergelijking tot Nederland, waar de wegbeheerder per situatie een oplossing bedenkt.
@Dhieradj
Niet overdreven.
Reken je even mee?
Tijdens de ochtendspits rijden er ruim 700 motorvoertuigen per uur de stad in, en nog iets meer de stad uit. Een vuistregel is nu om deze 1.500 motorvoertuigen te vermenigvuldigen met tien. Dat zijn 15.000 stuks per werkdag. Bij ongeveer 300 werkdagen zijn dat al 4,5 miljoen motorvoertuigen, alleen op de ‘t Goylaan. Daar komt nog bij: fietsers, voetgangers, brommers, en verkeer dat de ‘t Goylaan alleen maar kruist.
Of 15 ongelukken er veel zijn of niet, geen idee. Daarvoor zou je het moeten vergelijken met andere kruisingen met miljoenen weggebruikers per jaar. Belangrijk is de opmerking: “Geen van deze ongelukken was het gevolg van of had enige relatie met de onduidelijke juridische duiding van voorrang op het voorrangsplein.”
Dus of het “uitzonderlijk veel” is, zoals jij schrijft, of verwaarloosbaar weinig, zoals Toeter schrijft, ik heb geen idee. Fatsoenlijke cijfers zijn namelijk niet voorhanden. In een oud bericht lees ik dat het Keizer Karelplein in Nijmegen 132 geregistreerde ongelukken had in drie jaar tijd. Wat zegt dat? Niets. Het is met name puur toeval of een ongeluk wordt geregistreerd – de politie heeft wel wat beters te doen dan rapporten schrijven over alleen materiële schade. Maar als de bestuurders op de vuist gaan, wordt er ongetwijfeld wel een rapport geschreven…
Joh, je kunt er wel een heleboel juridisch gewauwel, ambtenarenjargon en politiek lingo overheen gooien, maar als zelfs de deskundigen na rijp beraad niet weten wie in welke situatie voorrang heeft, is het ding onduidelijk en dus onveilig. Punt. De enige juiste oplossing: aanpassen. En snel een beetje.
@Frits
Van welke club ben jij ,de garages die graag schade willen opknappen
Waar haal je vandaan dan er 10 uur per dag 700 auto’s over het Goylasn gaan in en uit
Elk ongeluk is er een teveel
Als de gemeente eigen rotonde types willen maken moeten ze eerst de regels daarvoor maken en dan pas invoeren en niet zoals nu eerst maken en dan om andere regels vragen
Hoe moet iemand die hier maar sporadisch komt dit snappen,
Is wel makkelijk praten, iets maken wat juridisch niet kan en het dan op de Rijksoverheid afschuiven. En argeloze burger is weer de dupe van de falende overheid.
@ Frits.
Wat een belachelijke rekensom. Er rijden geen 700 auto’s per uur de stad in. Dat kan dat karrepaadje niet aan. Dat is dus een. Ten tweede, er rijden in de ochtenspits niet meer mensen de stad uit dan in. ‘s Ochtends is de stroom de stad in, ‘ s avonds is die de stad uit. Die gekke som met 10 vermenigvuldigen is nog idioter. Daarmee zeg je dat het de hele dag door net zo druk is als in de spits. Gotspe nummer drie dus. En de vierde: geen idee waar jij die 300 werkdagen vandaan haalt, want de gemiddelde Nederlander werkt er echt niet meer dan iets meer dan tweehonderd. Ja, het is een druk straatje en door een onduidelijke situatie te scheppen vraag je om ongelukken. Die vinden dus ook plaats. Dat heer Toeter het normaal vindt dat met enige regelmaat auto’s tegen elkaar knallen geeft al aan hoe het denkniveau in deze stad in de war raakt van alle dystopische verkeersplannen. Verschillende verkeersstromen op drukke punten moet je reguleren. Zodat er slechts bij zeer hoge uitzondering een calamiteit plaatsvindt. Dat denken is in ambtelijk Utrecht helaas verloren gegaan.
@Toeter
Of dit aantal ongelukken laag is (of zelfs erg laag), is alleen vast te stellen als je vergelijkende cijfers hebt van soortgelijke wegen. Of beter: vergelijkende cijfers van ‘t Goylaan vóór de herinrichting. Een ander beschuldigen van roeptoeteren en vervolgens zelf de mist in gaan.
@Frits
Nog een rekenwonder. Het aantal motorvoertuigen dat tijdens de spits de stad in- en uitrijdt vermenigvuldigen met 10? Dat suggereert dat de spits dagelijks van 7:00 tot 17:00 duurt. Ik neem aan dat ik verder niet hoef uit te leggen dat dat niet klopt.
Al zijn het 150 ongevallen, het zegt niets. Een spiegel eraf rijden is ook al een ongeval.
Bekijk het eens een keertje positief.
In twee jaar tijd 15 ongelukken zonder dodelijk afloop.
Fantastisch toch, dit is gewoon een veilige ovotonde.
@ Frits
Interessant hoe jij leunt op de stelling van de gemeente dat geen van de ongelukken relatie had met de onduidelijke situatie.
Ik heb iets minder vertrouwen in het ambtelijk apparaat en ga er vanuit dat deze phrase vooral is ingegeven door ambtelijk wensdenken.
Is eerder andersom.
@wim @hendrik @bw wat een vreemde reacties op de (keurige) berekening van Frits. Het zijn metingen met verkeerslussen van de gemeente Utrecht uit september 2016. Het zijn ook nog eens cijfers waar de gemeente niet trots op zal zijn want het toont de mislukking aan van een belangrijke doelstelling, minder verkeer. En die factor 10 klopt ook aardig (al zie ik in de praktijk vaak nog hogere verhoudingen). Frits heeft dat met 300 (en niet 365) vermenigvuldigd, ook netjes en reëel.
Intensiteit in de spits is meestal niet veel hoger dan rest van de dag, het zit vooral dichter tegen de capaciteit van de weg aan waardoor de boel vastloopt. En ‘s nachts is er ook verkeer, dan is het wel veel rustiger.
Wel 2 kanttekeningen. Verschil van Utrecht in / Utrecht uit is niet onderscheidend en de stromen gelijkwaardig. Verder is het meetpunt iets meer richting de waterlinieweg, intensiteit zal echter weinig verschillen. Situatie daar ken ik niet. De gemeente zal geen feestje gevierd hebben na de evaluatie (2017).
@Wim, Hendik, BW;
Fijn dat jullie zo begaan zijn met de juiste rekensom. Check de aantallen even hier, dan hoef ik daarover verder niet uit te wijden.
https://ibabsonline.eu/LijstDetails.aspx?site=Utrecht&ListId=41b35454-6329-4f11-b803-d7e5a6141085&ReportId=31567b82-03fd-4833-9401-2270e0e8ad6b&EntryId=6ffa0ef4-9771-44eb-b7f3-a7fd2913b0df&searchtext=
In de spits rijdt er natuurlijk meer verkeer dan gedurende de rest van de dag. Binnen verkeerskundigen is het een algemeen geaccepteerde vuistregel om het aantal voertuigen tijdens het drukte spitstuur te nemen en dat met tien (in plaats van 24) te vermenigvuldigen om globaal te weten hoeveel voertuigen er per dag rijden. Check het anders even bij een verkeerskundige.
Ja, BW, het zou anders betekenen dat er tussen 17.00 en 7.00 uur geen verkeer rijdt 🙂 hoef ik je vast niet uit te leggen. Geldt ook voor Hendrik.
Hendrik, ik neem aan dat je begrijpt dat er geen enkele werkdag is waarop iedereen werkt. Werkdagen in Nederland zijn: maandag, dinsdag, woensdag, donderdag, vrijdag, echter niet als één van deze dagen een feestdag is. Check anders even bij Van Dale.
Leuk hoor, het geroep zonder even de moeite te nemen feiten te checken…
@ frits
Vijf werkdagen per week maal 52 weken maakt 260. Trek daar algemene feestdagen en collectief vrij rond kerst en oud en nieuw vanaf en je hebt 250 werkdagen. Bij lange na geen 300.
@Robbert En sinds wanneer rijden er geen motorvoertuigen in het weekend en op feestdagen? Alle weekenden verplicht autovrij is niet ingevoerd in Utrecht. Misschien morgen, even het coalitieakkoord afwachten
Goed zo Tiny, scherp hoor, maar daar gaat het even niet over.
Frits gebruikt voor zijn flatteuze rekensom 300 werkdagen, waarmee hij schromelijk overdrijft.
Ik kan me nog herinneren dat ik erg blij was toen er aan de weg gewerkt werd daar: heerlijk, een rijbaan erbij! Er wordt iets gedaan aan de drukte! Een week later kwam ik erachter dat er een rijbaan weg ging. Vanaf dat moment stem ik niet meer, het heeft toch geen zin.