Het gebouw van de voormalige penitentiaire inrichting Wolvenplein is officieel in de verkoop gegaan. Sinds de sluiting van de gevangenis in 2014 is het tijdelijk een locatie geweest voor evenementen, heeft er horeca gezeten en was er werkruimte te huur. Een paar maanden geleden stond er al een verkoopbord bij het complex, maar dat bleek toen nog niet de bedoeling te zijn.
De huidige eigenaar, het Rijksvastgoedbedrijf, biedt het hele 19e eeuwse complex in één keer te koop aan. In samenwerking met de gemeente is er een visiedocument opgesteld, met daarin de randvoorwaarden van de verkoop.
Geïnteresseerde partijen kunnen een bestemmingsplan inleveren, waarna er een selectie gemaakt wordt. De geselecteerde partijen mogen vervolgens een bod uitbrengen.
Visie
De selectiecriteria voor een nieuwe invulling moeten er voor zorgen dat het complex een rol blijft spelen in de stad. De nieuwe bestemming moet iets bijzonders toevoegen aan de stad. Verder wordt de koper ook beoordeeld op de manier waarop de buurt wordt betrokken.
Daarnaast moet de koper het verleden eer aan moet doen, de geschiedenis zichtbaar maken en de kenmerkende indeling van het gebouw herkenbaar in stand houden. Bovendien mag er geen overlast voor de directe omgeving ontstaan en mogen er niet meer auto’s worden aangetrokken.
Geschiedenis
Op 1 juli 1856 werd de gevangenis op het Wolvenplein in gebruik genomen. Voordat het cellencomplex wegens bezuinigingen de deuren moest sluiten in 2014 was het de oudste gevangenis in Nederland. Sinds de sluiting van de gevangenis wordt er gesteggeld over de toekomst.
Het gevangeniscomplex ligt aan de singel op een van de oude bolwerken van de stad. Toen het net openging klaagde de Utrechtse bevolking dat de gevangenen het te goed hadden, maar naar huidige standaarden was er sprake van een streng regime. De jongste gedetineerde die in de gevangenis heeft gezeten was tien jaar en zat vast voor diefstal. Hij kreeg een maand eenzame opsluiting.
Tijdelijke locatie
Na de sluiting is het gebouw in gebruik als tijdelijke locatie voor evenementen, horeca en werkruimten. Ook wordt er sindsdien nagedacht over de herbestemming. De gevangenis is een markant gebouw, in eigendom van het Rijksvastgoedbedrijf en is beschermd als rijksmonument. De gemeente Utrecht denkt actief en samen met het Rijk na over de nieuwe invulling.
Als alles volgens planning verloopt moet in juni 2021 een nieuwe koper bekend zijn en wordt het project gegund.
17 Reacties
ReagerenEindresultaat: hotel.
Al die mooie ‘randvoorwaarden’ heten zo omdat ze na de verkoop door de koper over de rand geduwd worden waarna niemand zich meer verantwoordelijk voelt en de buurt met de gebakken peren blijven zitten. Want de eerste projectontwikkelaar die zich wel iets aantrekt van omwonenden moet nog geboren worden!
@Willem Er is juist op 1 april een stop ingegaan op nieuwe vergunningen voor hotels. De kans op een hotel lijkt me dus klein.
Fijn dat er weer iets met dit bijzondere gebouw op deze mooie locatie gedaan gaat worden, ik hoop op een invulling waarbij veel Utrechters ervan kunnen genieten!
@Willem 15:04
Lees de documenten, Willem. Minimaal 1150m2 aan bruto oppervlak dient te worden gebruikt als woonoppervlakte met een significant deel aan sociale huurwoningen en middenhuur woningen. Hiernaast uiteraard ook weer al het groene geleuter dat je in ieder ambtelijk document vindt. Deze tender is volledig toegeschreven naar woningbouwcorporaties….
Daarnaast is de verkoop hoogstwaarschijnlijk straks ook nog eens illegaal omdat de verkoop niet plaats zal vinden aan de meest biedende partij, maar aan de partij die het best aansluit bij de andere eisen in de tender, zo is te lezen in het document….Het is verbijsterend. Kortom iedere private partij die een hotel wil opzetten of andere winstgevende activiteit zou willen ontplooien (overigens sowieso verboten tot 2023 in Pyongyang aan de Vecht) is bij voorbaat volkomen kansloos.
Het is private partijen by design defacto volstrekt onmogelijk gemaakt om dit stuk vastgoed te kopen.
“De jongste gedetineerde die in de gevangenis heeft gezeten was tien jaar en zat vast voor diefstal. Hij kreeg een maand eenzame opsluiting.”
Daar kunnen onze D66-rechters nog wat van leren, niets foei-gesprekjes en taakstrafjes.
@ Tom
Je ziet even over het hoofd dat het een stop, ‘tenzij’ is.
Die ‘tenzij’ geldt als de ontwikkelaar een speciaal concept weet te verzinnen. Zoals het ‘museumhotel’ in de LNstraat bijvoorbeeld.
Ga er maar vanuit dat zowel creativiteit van de ontwikkelaar als toegeeflijkheid van de gemeente oneindig zullen zijn.
@ MJPD: Ben eerlijk gezegd wel benieuwd wat de jongste gedetineerde had gestolen. En wat hem tot zijn daad had gedreven. Ben tegelijkertijd ook benieuwd of hij van de eenzame opsluiting een beter mens is geworden. Een oordeel als dat van u is gemakkelijk geveld. Het is maar goed dat u (als PVV/FvD-stemmer?) geen rechter bent!
Kamertjes genoeg. Zandpad 2.0?
@MJPD
“Op 1 juli 1856 werd de gevangenis op het Wolvenplein in gebruik genomen”.
Bedenk dus wel even dat vroeger armoede stond voor honger lijden!
In principe is het stelen van 1 appel ook diefstal, dus het kan zijn dat dat kind, ja want dat MENSJE was nog maar 10, toentertijd 1 maand in de isoleercel heeft gezeten voor het stelen van 1 appel.
Wat betreft het straffen van delinquenten met een gevangenisstraf kan ik je verder melden dat dit eigenlijk nog niet heel erg lang zich afspeelt.
Want voor deze tijd waren er de schandpaal, lijfstraffen en de doodstraf waar er velen verschillende mogelijkheden voor waren.
In Engeland is de doodstraf nog geeneens zo lang geleden afgeschaft, ergens midden van de jaren ’50 van de vorige eeuw.
Maar nu nog even over dat KINDJE van 10 uit het artikel, want wist jij dat er een tijd is geweest in Engeland dat mensen die 1 (1!) appel hadden gestolen de doodstraf kregen?!
De visie eisen zijn:
– het complex moet een rol blijven spelen in de stad
– het moet iets bijzonders toevoegen aan de stad
– het moet het verleden eer aan moet doen
– het moet de geschiedenis zichtbaar maken
– de kenmerkende indeling van het gebouw moet herkenbaar in stand blijven
Dat is dus een museum?
Oh nee want:
– De koper wordt beoordeeld op de manier waarop de buurt wordt betrokken
– er mag geen overlast voor de directe omgeving ontstaan
– er mogen niet meer auto’s worden aangetrokken.
Dus niets wat er in kan wordt economisch rendabel.
Kortom, maak er maar weer een gevangenis van maar met een extra duurzaam regime want dat vind de D66 en GL buurtbewoners erg prettig. Dus:
– Koud? Trek maar een dikke trui aan en ga oefeningen doen.
– Eten? Water en brood is het minst milieubelastend en gezond.
– Sociaal? Ze zitten met zijn allen in het zelfde duurzame schuitje, dat schept een band
– Bezoek? Alleen als het op de fiets komt want auto’s zijn ongewenst.
– Kosten voor de overheid: werkelijk minimaal vanwege al het vorige…
Ik heb zo’n vermoeden dat als deze tijd zo doorgaat er weinig hotels meer overblijven.
@Koel Hoofd
Tja, overdrijven is ook een vak.
-De koper kan de buurt op veel verschillende manieren betrekken, in de tendervisie staat immers “Het complex moet bestaan uit een mix van functies zijnde twee of meer, al dan niet binnen één bestemming.” Dit betekent dus dat het complex verschillende invullingen krijgt.
-Geen overlast voor de directe omgeving staat niet gelijk aan een natuurgebied. Er mag best wat gebeuren, dit soort provisies staan vaak in tendervisies om te voorkomen dat er een festivalterrein of drukke horeca wordt opgetuigd.
-Niet meer auto’s aantrekken lijkt mij logisch in de drukke Utrechtse binnenstad. OV en fiets zijn toereikend, of wilt U het Neude weer ombouwen naar parkeerterrein?
Al met al lijkt het mij zo dat er genoeg ruimte is voor een economisch rendabel model wanneer men stopt met focussen op de beperkingen maar ook durft te kijken naar de kansen.
als je je als potentiële koper aan al die voorwaarden moet houden, blijft er nog maar weinig over om er iets van te maken.
Er gewoon weer een gevangenis van maken. Er zijn in deze tijd van slapte, foeigesprekjes en taakstrafjes genoeg gegadigden, die hier een tijdje willen logeren……
@ Pee
Ja, een hotel dus.
@Gerard Brugmans, geheel mee eens. Als de “randvoorwaarden” belangrijk gevonden worden moet het complex niet verkocht worden.
@Kadoendra: En weet jij dat er anno 2020 nog landen zijn waar dieven die een appel stelen worden gegeseld of hun hand afgehakt? Wat is je punt met het maken van vergelijkingen van 160 jaar geleden precies? Resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst, dat zou je toch moeten weten.