Zes actievoerders van Active for Justice die op 6 januari het Utrechtse restaurant Bistronome Des Arts bezetten, zijn door de rechter veroordeeld voor lokaalvredebreuk. De rechter vindt dat de actievoerders ‘een grens zijn overgegaan’, maar legt hen geen straf op.
De actievoerders wilden de eigenaar van Bistronome Des Arts dwingen om foie gras van het menu te halen. Foie gras wordt gemaakt van ganzen- en eendenlevers en de productie ervan is verboden in Nederland omdat die dieronvriendelijk is. Het product mag wel geïmporteerd worden. Volgens de actievoerders worden de eenden en ganzen vetgemest door middel van dwangvoeding waardoor hun levers opgezwollen worden zodat het geschikt is voor consumptie.
De activisten stuurden de eigenaar brieven en e-mails en besloten op 6 januari het restaurant te bezetten om af te dwingen dat het restaurant zou stoppen met het serveren van foie gras. Ze gingen op een vrijdagavond het restaurant binnen en scandeerden leuzen. Een aantal activisten maakte zich vast aan het meubilair van het restaurant. De politie maakte uiteindelijk een einde aan de bezetting en arresteerde zeven activisten. Zes personen werden aangehouden voor lokaalvredebreuk, de zevende omdat hij zich niet kon of wilde identificeren.
‘Onacceptabel’
Nu mocht de politierechter zich dus over de zaak buigen. De zes actievoerders die voor moesten komen, zijn tussen de 21 en 37 jaar oud en komen uit Utrecht, Haarlem, Est, Wormerveer en Emmen. Een van hen verklaarde tijdens de zitting het ‘onacceptabel’ te vinden dat foie gras als consumptie in Nederland niet verboden is. Daarom vindt ze dat ze het recht in eigen hand mag nemen. “Op de vraag van de politierechter waarom Active for Justice niet bij de landelijke politiek aanklopt, antwoordt zij dat die procedure te lang duurt”, aldus de rechtbank.
De politierechter noemt het recht om te demonstreren ‘een groot goed’ en erkent dat het veel vrijheid kent. “Maar hier zijn de actievoerders een grens overgegaan”, aldus de rechter. “Door hun aanhouding zijn ze niet belemmerd in hun demonstratierecht. Ze hebben na anderhalf uur demonstreren de keuze gekregen om buiten de demonstratie voort te zetten. Het restaurant is niet een openbare plek en de eigenaresse heeft meerdere keren aan de actievoerders gevraagd om weg te gaan. Ook de politie heeft de actievoerders gevraagd om weg te gaan, en hen zelfs de keuze gegeven: blijf je dan word je gearresteerd.”
Geen straf
De rechter wijst erop dat de eigenaresse van het restaurant belemmerd is in het runnen van haar zaak en dat de actie, hoewel die vreedzaam was, intimiderend was voor de eigenaresse en de gasten. De rechter oordeelt dat alle zes de demonstranten schuldig zijn aan lokaalvredebreuk, maar legt hen geen straf op.
“De politierechter vindt dat een schuldigverklaring zonder strafoplegging een juiste afdoening is van deze zaak. Bij die beslissing houdt de politierechter rekening met de omstandigheden ter plaatse op 6 januari, het feit dat de zes al enkele uren zijn vastgehouden op het politiebureau en is gekeken naar afdoeningen in soortgelijke zaken.”
Gekoppelde berichten
Bistronome Des Arts zwicht voor activisten en haalt foie gras van menu; pijlen nu op Brasserie Marie gericht
Het Utrechtse restaurant Bistronome Des Arts is uiteindelijk gezwicht voor de acties van de dierenactivisten…
Zeven dierenactivisten gearresteerd nadat zij Utrechts restaurant met foie gras op het menu hadden bezet
Zeven dierenactivisten zijn vrijdagavond gearresteerd nadat zij het restaurant Bistronome Des Arts in Utrecht hadden…
27 Reacties
ReagerenExcuusbrief naar mevrouw lijkt mij een passende consequentie.
Schandalig. Werkelijk schandalig.
@ss: lekker beargumenteerd – in tegenstelling tot de rechter.
Arme vrouw.
Volledig in de steek gelaten door gemeente, politie en rechters.
Die moeten niet gek opkijken dat restauranteigenaren e.d. in het vervolg knokploegen gebruiken om hun bezit schoon te houden van actievoerders.
Ik maak mij nu grote zorgen voor de nabije toekomst. Dat dit kan en mag in onze vredige stad.
Dat je gebruikt maak van je recht om te demonstreren, prima,maar huisvredebreuk en er volgens zonder opgelegde straf ermee wegkomen,onacceptabel.
Ook al is het doel nobel,er zijn grenzen aan actievoeren ,deze rechter gaat wel erg gemakkelijk voorbij aan de schade en impact van de ondernemer.
Het doel kan niet altijd de middelen heiligen,zeker niet in een echte rechtstaat.
Met andere woorden, je bent vogelvrij.
Een hele kleine minderheid dringt jou haar mening op.
Je doet niets illegaals, maar wordt toch geïntimideerd.
Om dit alles af te toppen laat de rechterlijke macht dit ongestraft.
Het is een grote schande!
Bizar zelfingenomen ondemocratische klimaat activisten bepalen door het recht in eigen hand te nemen wat er op de menukaart komt. Dat is blijkbaar hou het tegenwoordig werkt in nederland straffeloos het recht in eigen hand nemen en je krijgt vanzelf gelijk.
OM hier ligt een taak beroep aantekenen
Een schuldigverklaring zonder straf heeft wel degelijk consequenties voor
de activisten. Zo schandalig is het dus ook weer niet.
Ik ga er nooit meer eten. Zeker niet als er knokploegen voor de deur staan zoals Riiiko wil.
Deze uitspraak is een ongekend “geschenk” voor andere demonstranten!
Zo kunnen activisten het recht in eigen hand nemen, als zij niet snel genoeg hun zin krijgen. “Op de vraag van de politierechter [aan een activiste] waarom Active for Justice niet bij de landelijke politiek aanklopt, antwoordt zij dat die procedure te lang duurt”.
De eigenaresse is hier het onschuldige slachtoffer. Zij is in eigen huis bedreigd, geschoffeerd en genegeerd. Zij is getraumatiseerd voor de rest van haar leven.
Ik ga er juist wél eten en ik doneer geld om hoger beroep aan te tekenen. Madelon van de Wardt – Nieuwland
Dus binnenkort gaan er nog meer van dit soort acties plaatsvinden aangezien er niet voor word gestraft.
@riiiko: Wauw, knokploegen. Serieus?!
Die jongens uit staphorst, of andere bruinhemden?
Beelden zeggen meer dan woorden: https://www.youtube.com/watch?v=e8xDutY_POY
Waarom wordt niet gestraft, zoals democratisch bij wet is bepaald? Waarom zo laag straffen?
“Straffen voor huisvredebreuk/lokaalvredebreuk
Op huisvredebreuk/lokaalvredebreuk is een maximum gevangenisstraf van 1 jaar gesteld. In de praktijk wordt doorgaans slechts een geldboete opgelegd, of hoogstens een werkstraf.”
Bron: https://strafrechtadvocatennetwerk.nl/advocaat-64-advocaat-209-huisvredebreuk-lokaalvredebreuk-straffen/
@Pee
Absoluut. De rechter heeft nog net niet persoonlijk de rode loper naar het volgende restaurant uitgerold…
Rechtsstaten en morele rechtsordes zijn twee compleet verschillende zaken, zo blijkt eens te meer.
@Scherpschutter, ik neem aan dat je vindt dat rechtspraak ook aan de private markt zou moeten worden overgelaten omdat het dan een stuk beter zal gaan?
@Sjaak
Pssst, weet u hoe lui als Willem Holleeder en maatjes als tieners hun centjes verdienden aan huiseigenaren en projectontwikkelaars?
Welnu: https://archive.is/AlgEx#selection-599.74-599.166
En tegenwoordig zijn (niet de slimste) jongeren in staat om voor een beetje geld hun bankrekening en/of identiteitsbewijs “uit te lenen”. Het lijkt me niet dat er tekort is aan mensen die wat bij willen verdienen en van knokken houden.
Overigens een prima uitspraak van de rechter en het laat maar weer eens zien dat al die rechts-reactionaire reaguurders op DUIC stuk voor stuk met hun mening buitenspel zijn gezet. Zoals het hoort.
Teleurstellende uitspraak. Geweld en intimidatie als dit moet hard aangepakt en bestraft worden. Zonder harde aanpak zijn we overgeleverd aan extreem links activisme.
@riiiiiko: ja dus?
“Een van hen verklaarde tijdens de zitting het ‘onacceptabel’ te vinden dat foie gras als consumptie in Nederland niet verboden is. Daarom vindt ze dat ze het recht in eigen hand mag nemen.”
Niemand in Nederland mag het recht in eigen hand nemen.
Er is opzettelijk geintimideerd en lokaalvrede breuk gepleegd, dat is zeer ernstig grensoverschrijdend gedrag van linkse extremisten die eigenrichting vermommen als demonstratierecht.
Dat de rechter dit niet zwaarder bestraf is opmerkelijk.
Een verplichte cursus anger management was hier zeker wel op zijn plaats geweest. Deze extremisten trekken namelijk intussen wel van foi gras serverende horeca naar horeca door heel Nederland omdat ze aan eigenrichting doen en de rechter ze er straffeloos mee laat wegkomen.
De dictatuur van een minuscule minderheid die in de peuterpubertijd is blijven hangen. Ze hebben niet eens het benul ontwikkeld om als volwassen mensen met de politiek in conclaaf te gaan omdat een tantrum
ze al hun hele leven lang onomiddellijk op hun wenken bediend…
Grappig dat hier tussen de reacties, reacties van een aantal heerschappen zitten die vinden dat een zekere schrijver doodsbedreigingen aan zichzelf te danken heeft en dat het CPNB daar voor verantwoordelijk is door hem een gedicht te willen laten schrijven.
Ik heb deze doodsbedreigingen door een zeker aantal heerschappen niet veroordeeld zien worden en zij vinden het terecht dat hier de bedreigers het recht in eigen hand namen.
Typisch weer.
@Kloek, precies. Lekker met twee maten meten. Gelukkig is de rechter een écht Koel Hoofd.
De bezetters van Bistronome Des Arts zijn veroordeeld; zij hebben nu een strafblad. Met deze veroordeling in de hand kan de uitbaatster haar schade op de actievoerders verhalen. Direct ook conservatoir beslag leggen op bezittingen van deze lieden. Laat hen voelen wat het is als er inbreuk wordt gemaakt op private rechten in Nederland.
@Floep 17:15
Zeker. Ik ben een groot voorstander van het privatiseren van rechtsspraak. Concurrende rechters die alleen opdrachten krijgen van vrijwillig betalende cliënten op de absolute basisvoorwaarde dat ze zuiver en onbevooroordeeld recht spreken: wie kan daar nu op tegen zijn?