Hoppa. En weer 100 ‘sociale’ huurwoningen netto erbij. Dit gaat helemaal nergens meer over! Wee je gebeente als je als goudeerlijke belegger een huis in Utrecht probeert te kopen met als doel om dit te verhuren…..maar als de gemeente ‘sociale’ huurwoningen bouwt waarvan de bewoners (de armsten van de armsten) vaak tot aan het graf worden leeggezogen (800 huur per maand voor een goedkoop gebouwd huis op gratis grond) terwijl de de ‘sociale’ verhuurder een vermogen in vastgoed opbouwt, dan is dat verder helemaal bon ton natuurlijk.

Zo zie je maar weer dat het de overheid niet uitmaakt DAT er geld verdient wordt aan huizen, maar vooral WIE dat geld verdient…Zolang het maar de overheid is die als huisjesmelker de allerarmsten te grazen neemt, dan is het kennelijk in orde.

Uit de lengte of de breedte, er komen zo’n 90 woningen bij, een groot park en nog wat en dat allemaal op dezelfde oppervlakte als nu. Dan zullen het wel kippenhok woningen worden tegen de huurgrens aan en zit je vrijwel bij de buren op schoot.

Hoe klein worden die 350 gestapelde peperdure sociale hokjes op die locatie eigenlijk? 40m2?
Daarnaast, gezien de hoeveelheid verkeer wat nu over twee verkeersaders wordt verspreid straks allemaal over een weg om dat blok heen moeten, zal de verkeersoverlast toenemen en de luchtkwaliteit dalen.
Volgens de gemeente is dat niet erg omdat “auto’s steeds schoner worden”…

Wat werkelijk godgeklaagd is, is de hoeveelheid publieksgeld wat door D66 en GL op die locatie sinds 2006 is verkwist (om van de daarmee gepaard gaande zinloze milieuvervuiling nog maar te zwijgen) om de situatie eerst ‘te verbeteren’ door het verkeersonveiliger te maken, de A2 onbereikbaar en zelfs het voetbalveld van de sociale kindertjes te ruimen. En nu nog een keer om destijds gekapte bomen en recreatieruimte weer terug te brengen, maar nu voor een betere klasse sociale huurders zonder kinderen…
Bah!

@Luuk Upuuk

Ik begrijp het niet. Wat is het verband tussen die twee zaken?

@SS de woningcorporatie heeft ooit gewoon betaald voor deze grond en als ze ergens grond willen hebben betalen ze dezelfde prijs als private investeerders. Maar mogen niet de prijs rekenen die een ander rekent voor de verhuur. Da’s voor de meeste corporaties lastig geld verdienen aan de maatschappelijke taak die ze hebben.

@ Koelhoofd, je legt de vinger op de zere plek, de auto’s worden steeds schoner, maar er komen er nog steeds veel meer op de weg. Wanneer het milieu geen issue meer is bij auto’s zal je zien dat Utrecht een totaal onbereikbaar gehucht is geworden. Elke verbreding van de ring tegen willen houden, maar zelf alles over de ring willen afwikkelen.

@Hans: Dan is het maar goed dat er meer dan genoeg van dat soort woningen te krijgen zijn in Nederland. Uiteraard niet op AAA-locaties als 020, 030 of Bloemendaal/Wassenaar/Bosch en Duin/Bilthoven. Maar wel op veel andere plekken in het land. Dus ik neem aan dat al die bewoners die graag max 1/4 van hun inkomen kwijt willen zijn aan wonen daar massaal naar toe trekken?

In een aantal reacties wordt iets gezegd over het ‘park’ dat gerealiseerd gaat worden en dat lijkt idd een beetje verneukeratief. Op pagina 23 van het Programma van Eisen (link staat in het artikel) zie je een plattegrond van de nieuwe situatie en daaruit blijkt dat het grootste deel van dat ‘park’ bestaat uit wat nu nog de Thomas a Kempisweg is. Die weg gaat veranderen in de Westelijke Stadsboulevard en daar zal ongetwijfeld meer groen verschijnen, maar om het nu een ‘park’ te noemen lijkt mij wel erg creatief.

Afgezien van deze wel erg vrije omschrijving lijkt het mij overigens geen slecht plan. De huidige bebouwing is echt volledig uitgewoond, dus prima dat daar iets nieuws komt. Verder lees ik in het Programma van Eisen dat er 6 bouwlagen komen, twee meer dan nu, dus daar komen die extra woningen vandaan. Enige bezwaar wat mij betreft is dat dit wel weer een voorbeeld is van ‘verdichting’, oftewel: alle hoeken en gaten dichtbouwen. Al die extra bewoners willen ook naar buiten, recreëren, autorijden etc., dus het gaat weer iets drukker worden.

@Piet 7/9/2021 – 9:03

Daarmee demonstreert u weinig anders dan een enorm tekort aan kennis van de vastgoedmarkt EN het verdienen van geld.

@Hans 7/9/2021 – 9:26

“Goudeerlijke beleggers kopen huizen op en maken die natuurlijk keurig netjes in orde teneinde deze voor schappelijke prijzen tegen goede en veilige condities te verhuren aan mensen die aangewezen zijn op niet geliberaliseerde (sociale) huurwoningen.”

Natuurlijk niet. Beleggers verhuren hun woning tegen de hoogst mogelijke prijs die ze kunnen krijgen, met zo weinig mogelijk investeringen. We zijn soms net mensen, Hans. U verkoopt uw afgetrapte auto ook alleen voor de beste prijs die u kunt krijgen natuurlijk, waarbij u waarschijnlijk de gebreken ook niet eerst repareert, wetende dat u die kosten niet terug zult verdienen.

“Inclusief een contract voor onbepaalde tijd en een huurprijs die nooit hoger zal zijn dan ten hoogste 1/4 van het netto-gezinsinkomen zodat het grondrecht op een veilig en comfortabel dak boven je hoofd voor een ieder gewaarborgd blijft.”

Oh! Krijg nou wat. Het kwartje valt. Het is de bedoeling dat ik MIJN bezit verhuur tegen condities die JOU wel billijk lijken? My bad! LOL. Ik denk het niet Hans. Geen enkele ondernemer geeft ook maar iets om wat jij redelijk of billijk acht.

“Kijk, zulke goudeerlijke beleggers, daar heb je wat aan. Dat noem ik nog eens maatschappelijk verantwoord ondernemerschap.”

Ja? Ik noem een dergelijke ondernemer ofwel een idioot ofwel een exploitant van een stichting.

Misschien wordt het tijd wat minder op Scherpschutter te reageren. Dat constante bashen van alles wat met overheid te maken bij elk nieuwitem begint een beetje op trollengedrag te lijken. Bovendien heeft een samenleving/maatschappij die hij voorstaat (totaal libertarisch) zich nooit, ergens ter wereld, succesvol bewezen, dus waar hebben we het over?

@LvH

“Hoe zuigt de overheid een huurder wel leeg, maar een belegger niet?

Simpel. Een sociale huurwoning is er voor de armste van de armste sloebers. Die arme drommels betalen vaak 50% van hun inkomen waarmee ze een (onnodig dure) woning voor de overheid aflossen. Tegelijk blokkeert diezelfde overheid uit alle macht en met iedere mogelijkheid goedkopere alternatieven voor deze arme drommels. Je mag niet op campings wonen, niet in campers, containerwoningen mogen niet, tiny houses worden geblokkeerd, kampers wordt het leven zuur gemaakt, prefab sheds mogen niet, sobere basis-appartementjes ook niet, de lijst is eindeloos….

De overheid zal er werkelijk ALLES aan doen om ervoor te zorgen dat de armen vooral zo arm als de ratten blijven en vooral afhankelijk van de overheid blijven. De overheid wil huurders die topprijzen betalen voor haar eigen vastgoed en verrijkt zich op deze wijze op een schandalige manier over de ruggen van de meest kwetsbaren.

Zou de overheid werkelijk het beste met de armsten voor hebben, dan zou ze wel toestaan dat er bijvoorbeeld basis-appartementjes van 30m2 aan de rand van de stad gebouwd worden die armen voor 60K kunnen KOPEN. Dat is werkelijk sociaal! Dat kan economisch ook makkelijk. Iedere sloeber kan 60K in 5 tot 10 jaar aflossen en zo onafhankelijk woningbezitter worden of tot in lengte van jaren slechts 200 Euro hypotheek per maand betalen en de rest gebruiken om vermogen op te bouwen.

In plaats daarvan rooft de overheid via corporaties 700-800 Euro per maand van de armsten, die geen andere keuze hebben, omdat de overheid dit niet toestaat. Wie 30 jaar in een sociale huurwoning woont, betaalt de overheid 252.000 – 288.000 Euro aan huur!! Jaarlijkse verhogingen niet eens meegerekend.

Als een arme een sociale koopwoning zou hebben voor 200 Euro hypotheek in de maand en de overige 500-600 iedere maand zou kunnen investeren, bijvoorbeeld op de beurs, dan zou zo’n arme na 15 jaar z’n huis hebben afgelost en na 30 jaar (uitgaande van een zeer bescheiden 7% compounding interest) een vermogen van 600.000 tot 700.000 Euro hebben opgebouwd.

Je gaat het pas zien als je het snapt en als je het eenmaal ziet kun je het ook niet meer ontzien; de overheid zal er ALLES aan doen om de armen arm te houden en zuigt ze leeg tot de dood.

@Piet

Ik ken iemand die al 25 jaar bij een bank werkt. En die begrijpt nog steeds geen moer van het monetaire stelsel.

@Scherpschutter ik ken iemand die al jaren reacties plaatst op de plaatselijke internetcourant maar er nooit iets van begrepen heeft

@Hans 21:35

Ja, en het gaat fantastisch met dat socialisme. Venezuela is een waar paradijsje! LOL

@Piet

Vertel, Piet. Welke functie heb je exact bekleed bij een woningcorporatie…Verklaar je nader.

@ Ineke. Mee een!
En ach, dit is gewoon het gebruikelijke geluid van meneer de Scherpschutter. De Grote Belegger Die Weet Hoe De Wereld Draait. Waar slaat dat nou weer op, die ongefundeerde vergelijkingen met een Zuid Amerikaans land als Venezuela? Slaat nergens op. Hij heeft de boel daar natuurlijk ‘grondig bestudeerd’ en komt tot dit soort rare conclusies die de aandacht alleen maar afleiden van de zaak waar het hier werkelijk om gaat. En waar gaat het om? Om de beleggers die zich gedragen als aasgieren op het terrein van leven & wonen en die de huisjes wegkapen voor de neus van jongelui die ook een nestje willen bouwen. Zolang we deze aasgierende beleggers hun gang laten gaan krijgt niemand met een bescheiden inkomen (goudeerlijke mensen om in de terminologie te blijven) never en nooit niet een kans om zich een dak boven het hoofd te verwerven. En om dat tij te keren is een tegenkracht nodig, een tegenkracht geënt op een gezond-verstand socialisme. Een vorm van socialisme waar Scherpschutter terecht voor in zijn broek schijt. Het is welletjes met dit soort praktijken en de gemeente Utrecht zet hier een goede eerste stap. Een stap die zeker een vervolg krijgt.