Verwarde vrouw zorgt voor overlast op de Twijnstraat; Wat is eraan te doen? | De Utrechtse Internet Courant Verwarde vrouw zorgt voor overlast op de Twijnstraat; Wat is eraan te doen? | De Utrechtse Internet Courant

Verwarde vrouw zorgt voor overlast op de Twijnstraat; Wat is eraan te doen?

Verwarde vrouw zorgt voor overlast op de Twijnstraat; Wat is eraan te doen?
Archieffoto Twijnstraat
Een ogenschijnlijk verwarde vrouw zorgt al maanden voor overlast bij buurtbewoners, winkeliers en voorbijgangers op de Twijnstraat. Zowel de politie als GGZ Utrecht zijn vooralsnog niet bij machte om in te grijpen.

Een ogenschijnlijk verwarde vrouw zorgt al maanden voor overlast bij buurtbewoners, winkeliers en voorbijgangers op de Twijnstraat. Zowel de politie als GGZ Utrecht zijn vooralsnog niet bij machte om in te grijpen.

“Ze spuugt, schreeuwt, vloekt en gebruikt geweld tegen nietsvermoedende bewoners en bezoekers”, vertelt Danielle, bewoonster van de Twijnstraat. De vrouw geeft haar en haar buurtgenoten al geruime tijd een gevoel van onveiligheid. “Soms blokkeert ze de toegang tot mijn woning. Als ik er dan toch langs wil begint ze te slaan. Ik heb al meer dan eens de politie in moeten schakelen om mijn huis in te kunnen.”

Maandag liep de situatie uit de hand. De verwarde vrouw kreeg het al schreeuwend en scheldend aan de stok met een krantenverkoper. “Toen een medewerkster van restaurant Stael haar aansprak op haar taalgebruik, stapte de vrouw het restaurant binnen en sloeg ze de medewerkster met een fles op het achterhoofd”, vertelt een andere medewerkster van het restaurant. Niet veel later sloeg de politie de vrouw in de boeien. De medewerkster hield een hersenschudding over aan de klap.

“Het zoveelste incident sinds begin dit jaar”, zegt Danielle. Navraag bij andere winkels leverde haar liefst 31 reacties op van winkeliers die ‘ernstig hinderlijk gedrag’ van de vrouw hebben ervaren. De politie in Utrecht bevestigt dat er sinds de jaarwisseling 15 meldingen binnen zijn gekomen van overlast die werd veroorzaakt door de vrouw in kwestie. Van kordaat optreden is tot dusver desondanks geen sprake. Danielle: “Vaak staat ze binnen tien minuten weer op straat te schreeuwen nadat ze mee is genomen door de politie. Deze mevrouw is een acuut gevaar voor haar omgeving. Hier moet een oplossing voor komen.”

Politie en GGZ machteloos

Een oplossing lijkt echter ver weg. Een woordvoerder van de politie laat weten dat ze worden beperkt in de maatregelen die ze kunnen nemen tegen de overlast: “We kunnen enkel iemand inrekenen wanneer er strafbare feiten worden gepleegd. Bij melding van overlast van een verward iemand brengen we die persoon meestal naar een zorginstelling. Zij beslissen vervolgens wat er verder gebeurt.”

Die zorgverlener is in dit geval GGZ Altrecht, dat is gevestigd aan de Lange Nieuwstraat. Ook zij staan echter machteloos, vertelt woordvoerster Fieke Vermeulen. “Wij kunnen iemand niet zonder een rechterlijke machtiging de bewegingsvrijheid ontnemen. Als een verward persoon weer naar buiten wil, kunnen wij niets doen. Dat kan pas wanneer de rechter besluit tot gedwongen opname.”

Zo’n besluit kan lang op zich laten wachten. Het duurt soms maanden voordat een zaak als deze voorkomt bij de rechter. Tot die tijd kan de vrouw vrij rond blijven lopen. “Het lijkt wel alsof we moeten wachten tot ze echt iemand doodslaat voordat we weer veilig zijn in onze eigen straat”, vertelt Danielle bezorgd.

Altrecht laat weten dat ze er samen met politie en buurtcoaches alles aan doen om overlast te voorkomen. De politie is inmiddels bezig om het dossier onder de aandacht te brengen van justitie na het incident van gisteren.

22 Reacties

Reageren
  1. Gas

    De politie kan pas maatregelen nemen als er een strafbaar feit is gepleegd?
    Het slaan op het hoofd van iemand met een fles lijkt mij een strafbaar feit.

  2. w

    triest om dit te lezen, moet er soms eerst iets ernstigs gebeuren alvorens er wordt opgetreden?

  3. B. N.

    Gas, dat is precies wat ik dacht toen ik dit bericht zat te lezen. Dit mag toch niet getolereerd worden. Elke ochtend insluiten en s’avonds naar Altrecht brengen. Uit voorzorg en veiligheid, voor zowel mevrouw zelf als de bewoners, winkeliers en winkelend publiek.

  4. Chantal

    Lang leve de bezuinigingen op de ggz!

  5. Joe

    Dit is al jaren aan de hand. Je ziet hier dus wat voor zooitje het intern bij Altrecht is.

    Bijsluiter. Ik heb dus geen problemen of moeite met mensen die psychische hulp nodig hebben. Er zijn namelijk meer normale mensen te vinden bij Altrecht (wel mensen die misschien wat hulp nodig hebben; respect voor mensen die hulp zoeken en hulp aannemen) dan overlastgevenden. Maar die overlastgevenden drukken wel nogal een stempel op bezoekers van Utrecht en inwonenden. Wij moeten er maar mee dealen.

    Men (Altrecht) neemt geen enkele verantwoordelijkheid voor de bewoners die zich al jaren buiten de poort misdragen en al vaker voor incidenten zorgen, waar de politie trouwens geen aangiftes van aanneemt. Zelf ooit mishandeld en de politie vond het niet ernstig genoeg om een aangifte in ontvangst te nemen. Men wilde wel voor de man in kwestie uitkijken, maar meer wenste men eigenlijk niet te doen.

    Twijnstraat en omgeving en andere delen van de stad worden al jaren geteisterd door mensen die overlast geven en uit een van de borginstellingen komen. Zeker wanneer psychische problemen en verslaving samenkomen is het al helemaal een puinhoop. Utrecht is op dit gebied het afvoerputje van de regio en van de Randstad.

  6. Lombokker

    @w:
    Inderdaad, er moet eerst iets ernstigs gebeuren.

    Want verwarde mensen hebben ook recht op mensenrechten. Of zoiets.

  7. Berend

    Dus als je iemand met een fles op de kop slaat (op z’n minst poging tot zware mishandeling) sta je na een paar uurtjes weer buiten? Gaat lekker.

  8. Arjan Verhoeven

    Ik snap niet dat Altrecht zo nodig midden in de stad moet zitten. De uitkomst van dat experiment is al lang bekend. Nu weer gewoon terug naar het bos. Fijner voor de cliënten, fijner voor de stad. En nog goedkoper ook.

  9. Herman

    Verwarde mensen horen ook bij het leven, misschien zien we het liever niet en we kunnen ze in bos verstoppen….

  10. Joe

    @ Herman

    Dat is het punt helemaal niet.

    Het gaat erom: hoe ga je er mee om en wat werkt voor iedereen het beste?

    Opvang in de drukke chaotische stad is voor mensen die zorg nodig hebben en veel onrust in hun hoofd hebbenhelemaal niet het beste, zeker niet als ze verslaafd zijn, daar waar ze nog steeds omringd zijn door het probleem, de verslaving, de middelen en de mensen die daarbij horen. Ook hebben deze mensen vaak helemaal geen groot sociaal vangnet en ze verzuipen dus in de eenzaamheid en het gebrek aan sociale controle in de stad.

    Daarnaast worden de mensen en bewoners en bezoekers van straten en buurten geterroriseerd door die enkele mensen die overlast geven en die onder verantwoordelijkheid staan van een instelling en soms ook van justitie. Die doen hun werk echter niet. Dat is het punt en zij verschuilen zich achter gemakzucht. Ook dat is het punt.

    Er worden in het artikel al genoeg strafbare feiten genoemd. Daar wordt kennelijk niks mee gedaan of op gehandeld. Ook dat is een punt.

    Niet dat er mensen om ons heen zijn die zorg nodig hebben. Dat is geen enkel punt, voor mij.

    Wel dat gecentraliseerd opvangen voor niemand beter is, Voor personeel niet en patiënt/ cliënt niet; behalve voor de manager die zogenaamd bezuinigt, maar zelf steeds meer geld naar zich zelf toe schuift.

  11. De libertair

    Waar is ons vertrouwen in de vrijheid?
    Als je mensen gelijkwaardig behandelt in de opvang waar zij zitten, blijkt dat zij enorm opknappen en geen behoefte meer voelen zich af te reageren in de omgeving. Mensen daarentegen onderwerpen aan een strak regime in een onpersoonlijke GGZ instelling wekt agressie op. Daar hoef je niet ‘verward’ voor te zijn. In de straat waar het Wegloophuis Utrecht zit, een opvang die mensen gewoon hun gang laat gaan, gaat het volgens mij al jaren goed (los van misschien 1 enkele keer een klacht in de 2 jaar). En daar zitten echt wel mensen met een flink dossier.
    Misschien zou het een uitkomst zijn voor de vrouw ook? https://www.wegloophuisutrecht.nl/
    Overigens keur ik haar geweld sterk af en mag ze daar ook wel ter verantwoording over worden geroepen. Misschien leert ze het dan af, in plaats van dat we steeds instellingen ter verantwoording roepen voor iets dat zij toch echt zelf doet.

  12. cas

    @ de libertair, sommige mensen zullen gewoon niet in de maatschappij passen, ook instellingen kunnen daar soms niets aan veranderen. En een beetje haar gedrag “afkeuren” en “ter verantwoording” trekt zo’n persoon zich niets van aan.

  13. Cico

    @Joe: Het idee van een behandeling is dat het verwarde, verslaafde of lastige persoon weer kan functioneren in de maatschappij. De maatschappij is niet een geisoleerd bestaan in een bos, maar juist tussen de ‘normale’ (bestaan die?) mensen. Het is geen ideale oplossing, want het nadeel is dat het overlast oplevert voor de omgeving, zeker wanneer de GGZ is gebonden aan allerlei stroperige, bureaucratische regels omdat er teveel instanties betrokken zijn (justitie, gemeente, verzekeraars etc)

  14. Henk

    @Cico:

    Echter: zolang je het niet voor elkaar kan krijgen om mensen niet op hun hoofden te slaan met flessen hoor je, naar mijn mening, wel degelijk in het bos thuis,

    Ik vind dan ook het recht om “niet met een fles op je hoofd te worden geslagen” aanzienlijk belangrijker dan het belang van iemand om terug te keren in de maatschappij.

    We moeten niet kost wat kost mensen die niet in orde zijn proberen te laten terugkeren in de maatschappij. Het klinkt hard, maar sommigen kunnen door de een of andere reden gewoon niet (met succes) behandeld worden. Uiteindelijk zal er toch gekozen moeten worden tussen het welzijn van de een of de ander.

  15. Arjan Verhoeven

    @Cico,

    Het idee om deze groepen midden in de maatschappij te gooien en dan geduldig te wachten totdat ze oude vrouwtjes helpen oversteken is al zeker 30 jaar een slecht idee gebleken.

    Ik begrijp echt niet hoe het bij ernstig autisme logisch is om een zo prikkelarme omgeving in te richten, maar verslaafden expres in de buurt van de dealers worden gehuisvest.

  16. Joe

    @ Cico

    Even wat dingen die opvallen aan je opmerkingen.

    1) hoezo is diegene die (misschien) niet zelfstandig kan functioneren in de maatschappij belangrijker dan de omgeving? Zeker wanneer het om sommige mensen gaat die hun leven niet (willen) beteren en maling hebben aan zaken. Ongeacht of ze daar controle over hebben of niet. Hoezo is dat eigenlijk het probleem van de omgeving? Hoezo moeten zij daar maar mee dealen? Dit is nu precies wat er altij maar gezegd wordt vanuit de instanties, zodat zij niets wezenlijks hoeven te veranderen aan hun beleid en hun regime. Iedereen moet er maar mee dealen. Mijn vraag is, hoezo? Hoezo is een kleine minderheid die problemen veroorzaken belangrijker dan de overgrote meerderheid die dat zelf niet doet, maar wel alle problemen ondervindt van een enkeling? Hoezo is dat eerlijk?

    2.) Daarnaast telt Utrecht veel meer instellingen voor mensen in nood en met bijkomende problemen dan andere centrum-gemeenten en ook nog eens dan andere grote vergelijkbare steden. Hoezo moet Utrecht zoveel meer aan opvang doen? Het zorgt er zelfs voor dat andere centrumgemeentes niets meer hoeven te doen en het zorgt er dus voor dat andere gemeentes gevrijwaard zijn van evt. problemen en ze hoeven er ook geen geld aan uit te geven. Er is een trek van hulpbehoevenden naar Utrecht. Hun (ander gemeenten) inwoners hebben nagenoeg geen overlast en de Utrechtse omwonenden, die niets gevraagd is, want de opvang wordt ze van bovenaf opgelegd (zie verplaatsing van de Stek), ook al zijn er zeer rationele en zeer goed te beargumenteren juridische redenen te bedenken waarom niet bepaalde buurten alle problemen moeten opvangen, wanneer het aankomt op eventuele verwarde en verslaafde mensen.

    3) Altrecht is een zeer slecht functionerende organisatie waar de angst regeert en er een managementcultuur van heb ik jou daar heerst. Er wordt niet geluisterd naar de werkvloer en er wordt direct bezuinigd op de werkvloer, ten koste van bull shit jobs, die grof verdienen. Alles wat buiten de instellingen gebeurd zien zij niet als hun verantwoordelijkheid. Zelfs met ernstige gevolgen van dien. Er vallen doden door. Zij kijken slechts naar cijfertjes, er zijn kleine foutmarges volgens hun. Dat daar levens van anderen extra door verwoest worden doet er kennelijk niet toe. Want het gaat zo vaak goed. (Dat zijn geen argumenten in ene normale samenleving; dat horen geen argumenten te zijn althans).

    Onbevoegd/ onder gekwalificeerd personeel dat ‘s nachts alleen is met tientallen- honderd patiënten/ cliënten is geen uitzondering. Er zijn incidenten geweest die in de doofpot blijven.

    4) Het is makkelijk roepen als je geen omwonenden bent of een omwonende zonder overlast. Wie ben jij om te bepalen hoe erg andere mensen geraakt kunnen worden door iets waar ze niet zelf om gevraagd hebben? Wie ben jij om te bepalen of en wat voor verwoestende gevolgen bepaalde incidenten kunnen hebben op de levens van anderen?

    Daardoor komen er misschien juist wel meer mensen in hulpbehoevende posities terecht en daar zit niemand op te wachten.

    5) Het argument dat Altrecht tenminste nog toezicht heeft op deze mensen is al helemaal krom. Aan dat toezicht ontbreekt het nogal en het interesseert ze ook vrij weinig. Er is weinig wil. Want het zijn individuen met vrijheden die beter moeten worden. Dat is hun enige argument. Die moet je dan kennelijk maar loslaten. Ongeacht de gevolgen. Ook is er een kleine kans op iets ernstigs. Ik als omwonende vind het risico te groot en ondervind zelf veel meer overlast dan er door Altrecht zogezegd plaats heeft. Dat komt mede door een doofpotcultuur bij Altrecht zelf en ook bij politie en justitie.

    Hoezo is een probleem van iemand anders, dat nota bene gecreëerd wordt door laksheid, luiheid en hebzucht, ineens mijn probleem? Dat weiger ik te accepteren. Sorry. In dit geval is mijn persoonlijk leven en dat van mijn goedwillende buren toch echt belangrijker. Sorry.

  17. Tim

    Beetje vreemd verhaal, er worden in het arikel echt wel strafbare feiten genoemd. En vrijwel om de hoek zit een groot politiebureau, dus kan me niet voorstellen dat de politie nig nooit op tijd is geweest om in te grijpen. Volgens mij is dit zo’n geval waar ze gewoongeen zin of tijd voor hebben, of ze weten noet goed wat ze ermee moeten. Maar de politie moet haar gewoon oppakken en overdragen aan de juiste hulpinstelling.

  18. Yoshua

    @Arjan Verhoeven, Hoe verklaar je dan dat op andere plekken in de stad geen probleem is met patienten van Altrecht. De mensen die vroeger in de bossen woonden van de Willem Arntz in Den Dolder, wonen al jaren in flatgebouwen, woonblokken tussen de ”gewone” mensen.
    Altrecht heeft op kanaleneiland complete flatgebouwen (oa. Nansenlaan) met 24/7 begeleiding, waar de patiënten een eigen woonunit hebben.
    Nieuwegein (Fokkesteeg) zes complete straten met eengezinswoningen en appartementen, erg weinig overlast. Nieuwegein-west idem dito ( 2 moorden in tien jaar door patiënten).
    Ijsselstein een flatgebouw met weinig overlast.
    Zeist, Parmentiersvak 50% van de woonwijk bewoond door patiënten.
    Mensen denken dat Altrecht alleen in het centrum zit, maar het grootste deel van de afdelingen die vroeger in de bossen zaten, zijn verdeeld over de regio.
    In doodnormale eengezinswoningen, appartementen en flatgebouwen, woonboerderijen.

  19. Geschokt

    Deze mevrouw nu 3x tegengekomen in de Twijnstraat. Schrik er elke keer enorm van. Ze schreeuwt, is agressief en heeft vuur in haar ogen. De laatste keer zat ze bij de kapper binnen, waar ik geknipt werd. De kapster kreeg de volle laag omdat ze geen sigaret wilde geven. Gelukkig liep het zonder geweld af. Maar ik snap niet dat dit maar door kan blijven gaan. Ik laat mijn haar wel even groeien.

  20. Anoniem

    Ik, werkzaam bij Altrecht, werd begin dit jaar gewurgd door een patiënt. Hier is aangifte van gedaan, maar een aantal maanden later kwam ik er na eigen onderzoek achter dat de zaak geseponeerd is. Deze patiënt is op dat moment wel door de politie gearresteerd, maar de volgende dag liep deze persoon gewoon weer over de afdeling. Het moet nu eens afgelopen zijn om psychiatrische patiënten te veel te beschermen. Want ik kan je vertellen dat sommigen patiënten letterlijk zeggen, ik kan doen wat ik wil want ze vervolgen mij toch niet. Want mij betreft moet het huidige recht systeem verandert worden.

  21. Mr. K. Utrecht

    Het beleid van de afgelopen twintig jaar om alle instellingen in de bossen te sluiten (vermaatschappelijking) is rampzalig . Vroeger werden patienten massaal in de instellingen in de bossen en nu in de jungle van de grote steden gedumpt met veel te weinig begeleiding. Alle activiteitentherapien in Altrecht zijn gebezuinigd en ook het dagactiviteitencentrum De Boog is opgeheven. De enige “activiteitenbegeleiders”in het WA-huis zijn drugsdealers, die hun illegale waar ongestoord aan ( zelfs aan nog niet verslaafde) patienten kunnen aanbieden op en rond het terrein. Er is nauwelijks nog vaste verpleging en alleen maar elke dag weer andere onbekende uitzendkrachten. Door het personeelstekort ontstaan levensgevaarlijke toestanden. Zeker omdat er steeds meer zware patienten met een justitieachtergrond, direct vanuit de gevangenis, worden geplaatst. De moordenaar van het meisje Anne Faber,Michael P. is niet de enige. Er lopen tientallen moordenaars vrij rond op de terreinen van Altrecht. Dat gaat gegarandeerd nog een keer finaal mis.

  22. Ivo

    Belachelijk dat de politie hier niets aan kan doen. In dit geval zou ik zeggen: de staat neemt haar verantwoordelijkheid niet, dus ondernemers en bewoners moeten zich bewapenen om te verdedigen tegen geweld. Triest dat dit nodig is!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).