Video: snorfiets probeert in het centrum van Utrecht te ontkomen aan de politie Video: snorfiets probeert in het centrum van Utrecht te ontkomen aan de politie

Video: snorfiets probeert in het centrum van Utrecht te ontkomen aan de politie

De politie heeft vrijdagavond een video gepubliceerd waarin te zien is hoe een snorfietsbestuurder in het centrum van Utrecht probeert te ontkomen aan agenten in een auto. Uiteindelijk wordt de verdachte door collega’s van de agenten tegen de grond gewerkt.

De politie heeft vrijdagavond een video gepubliceerd waarin te zien is hoe een snorfietsbestuurder in het centrum van Utrecht probeert te ontkomen aan agenten in een auto. Uiteindelijk wordt de verdachte door collega’s van de agenten tegen de grond gewerkt.

De video begint aan de Voorstraat. De politie ziet een snorfietsbestuurder voorbijrijden zonder helm. De agenten besluiten een stopteken te geven, maar dit wordt genegeerd. Op de Korte Jansstraat lukt het de snorfiets te passeren, maar de bestuurder wist toch uit de handen van de politie te blijven.

De weg wordt vervolgd over de Nobelstraat in de richting van de Nachtegaalstraat, maar op de Lucasbrug staan andere agenten de snorfietsbestuurder op te wachten. Zij weten de verdachte naar de grond te werken en te arresteren.

Wanneer de video is opgenomen is niet bekend.

33 Reacties

Reageren
  1. Hans

    Je hoeft niet met de helm op geboren te zijn om te kunnen voorspellen dat dit zo zou aflopen.

  2. Wil

    Leve de prinsemarij! Wat een enorme sukkel die snorder!

  3. Wim

    Klootzakkie

  4. Yoshua

    Dat je niet kan bedenken dat een opgevoerde snorscooter met een gangetje van 40 km nog steeds een trage slak is.
    Doet me denken aan een persoon die soms reageert.
    Laatst zag ik hem rijden met zijn Canta in de stad, met V12 en Bi-turbo stickers, toch kan die max.45 Km.
    Voor die € 100.- kun je beter stoppen, je verlies nemen, en een helm kopen.
    Stopteken negeren, geen helm, geen richting aangeven, kapotte scooter kost een beetje meer.

  5. peter R.

    Leuk verzetje voor de agenten. Maar loont dit wel de moeite, of komt de bestuurder eraf met een paar tientjes boete? Verbeurd verklaren van het vluchtvoertuig lijkt me helemaal geen gekke strafmaatregel bij dit soort gedrag.

  6. An Ti

    Ik vind dat de politie hier veel risico neemt en veel gevaar veroorzaak voor de andere weggebruikers (auto’s fietsers) voor een kleine overtreding die vooral de bestuurder zelf in gevaar brengt.

    EN dat dan “heroïsch” op youtube knallen. voor de spanning en sensatie, om te laten zien hoe de politie optreed en handhaaft (iets dat ze bij andere vergrijpen niet of nauwelijks doen, die veel meer impact op de samenleving hebben).

    Duidelijk dat de nieuwe verkeerswet even gehandhaafd moet worden zo in het begin. Na een tijdje heeft de politie hier geen aandacht meer voor en hebben ze het te “druk” met andere zaken

  7. Jos

    Is dit in scéne gezet ofzo?

    Hoe kan die ander politieauto binnen een tijdsbestek van 2 minuten (tussen het zien van de overtreding) precies op de juiste plek staan, terwijl de agenten (na 1 minuut is dat) nog niet eens zeker wisten dat de snorscooter richting Stadsschouwburg zou rijden?

    Slechte vlucht ook, want de snorscooter had vanuit de Nobelstraat meerdere zijstraten naar rechts kunnen pakken en dan hij voor altijd uit het zicht van de politie kunnen blijven, omdat hij een voorsprong had (en daar zitten zelfs smalle eenrichtingsstraatjes tussen). Hij had zelfs het wandelpaadje kunnen pakken rechtsaf langs de singel toen hij vol op de politiefuik inreed.

    Maar vooral het tijdsbestek vind ik opvallend. Hoe kan een andere politiewagen binnen minder dan 1 minuut tijd precies op de juiste plek terecht komen? En dat voor een zeer kleine overtreding?

    Bij andere criminele acties wordt er niet zo voortvarend gehandeld.

    Of komt deze reclame- en PR-campange wel toevallig even goed uit om de nieuwe hemplicht voor snorfietsen onder de aandacht te brengen?

  8. Wim

    Zucht An Ti. Wordt er eens gehandhaafd, is het weer niet goed,
    Prima hoor, dat zo’n sukkel leert dat we niet in een vrijstaat leven.

  9. Binnenstadbewoner

    @ An Ti: inderdaad gaat het hier om een relatief kleine overtreding. Echter een scooterrijder die vanwege zo’n kleine overtreding besluit om te vluchten met politie met loeiende sirenes achter zich aan en dan ervoor kiest om nog steeds te blijven vluchten … ja die maakt zich extra verdacht. Goede kans dat er dan meer aan de hand is dan alleen geen helm op. Je kunt dan denken aan gestolen scooter, onverzekerd, nog een straf open hebben staan, te jong voor een scooter, drugskoerier etc. etc.. Dat hoeft niet zo te zijn natuurlijk maar hij laadt zo wel die extra verdenking op zich. Heel goed gedaan van de politie. Netjes en beheerst aangehouden.

  10. JR

    Bravo Jos, doe het even over zou ik zeggen, die vlucht.
    Gaat je vast lukken joh, in het luchtledige oplossen.

  11. An Ti

    @ Wim

    Ja joh, het niet dragen van een helm rechtvaardigt het om andere fietsers in gevaar te brengen (met kans op zwaargewonden of een dode) DOOR HET RIJDGEDRAG VAN DE POLITIE. Lekker scheuren met die politiebak met hoge snelheden door kleine (en vrij drukke) straatjes. Slaat toch nergens op, alsof ze achter een inbreker/ moordenaar/ dealer aanzitten.

    Daarnaast heeft die snorfiets toch een kenteken en heb je bewijsmateriaal op beeld staan. Kan toch gewoon achteraf achter die dader aan? En als het niet de eigenaar was die de snorfiets bereed, dan kan de eigenaar wat uitleg geven over wie er wel reed.

  12. Realist

    @An Ti. Blij dat jij en je alter ego’s niet over handhaving gaan want dan zou deze persoon een aai over de bol en een sportschoolabonnement krijgen..

  13. Erwin

    @anti: strafbare feit is na het negeren van het stopteken niet langer het zonder helm rijden maar negeren van stopgebod.

  14. HenQ

    Al die mensjes die dit buitenproportioneel vinden: Scootersjakie is diegene die op de vlucht slaat. Was ie gewoon gestopt bij staandehouding dan kostte het A) je minder geld en B) kon je er misschien wel vanaf met gewoon een waarschuwing. Rij zelf ook gewoon al heel lang met gele plaat en het percentage snorfietsen met blauwe plaat die echt maar 25 KM/h gaan is maar heel klein natuurlijk. Niet meer dan redelijk dat er nu een helmplicht is, is in landen om ons heen ook allang.

    Electrische fietsen please ook blauwe plaat please en voor die rare snijbonen op speed pedelecs ook zeker geen uitzonderingen maken.

  15. Rick

    Rij snorscooter gaat 35 omdat het soms veel te druk is met auto,s en je kunt makkelijk overal neerzetten Jammer dat helmplicht gekomen voor mij maakt niet veel uit maar ik vind dat electrice fietsen ook helmplicht moeten maken ze komen als gekke voorbij en als iets van zeg staan ze achterlijk dom te kijken …levengevaarlijk zijn ze dus ik ben voor ool helplicht

  16. Alain

    Netjes van die agenten dat ze hem nog voor Domplein hebben kunnen laten keren, zodra Sjakie het voetgangersgebied had bereikt was het over- en uit geweest.

    Geen idee wat zijn plan daarna was. Zal wel de adrenaline zijn geweest dat hij recht in de handen van de collega’s reed vervolgens.

    Sowieso een domme aktie, uiteraard. Voor de helm was hij ws. met een waarschuwing weg gekomen…

  17. Geenstijl@Utrecht

    Goed opgetreden, ik mag hopen dat er voor deze idioot ook naast een bekeuring, er een educatieve maatregel gaat lopen🤔

  18. Bryan

    Och och wat een misdaad weer zeg. Zoveel dure ambtenaren terwijl er onder tussen iemand wordt beroofd.
    En dan te bedenken dat de helmplicht democratisch afgewezen is. Trieste agentjes.

  19. sneuschutter

    los van het feit dat het goed is dat ie is gepakt, doet ie niet bijster veel moeite om te ontkomen lol

  20. Juist

    @ Bryan

    De helmplicht is helemaal niet democratisch afgewezen. Er is juist sinds 1 januari een helmplicht voor snorfietsen/ snorscooters. Democratisch tot stand gekomen.

  21. Scherpschutter

    Disproportioneel geweldadig optreden van de Politie, ik kan niet anders zeggen. De scooterrijder doet uiteraard niemand kwaad door zonder helm te rijden. Het is in beginsel natuurlijk ronduit bezopen dat een overheid individuen dwingt om plastic bloempotten op hun hoofd te dragen (op straffe van invordering van uw goed), hetgeen reden was om de achtervolging in te zetten.

    Maar wat er daarna gebeurd is volslagen disproportioneel. We zien de Politie met tamelijk hoge snelheid gevaarlijk rijden door een druk gebied, het eigendom van de snorfietser beschadigen en buitensporig geweld inzetten door de snorfietser op agressieve wijze tegen de grond te werken. Het staat allemaal op werkelijk geen enkele manier in verhouding tot het ‘misdrijf’ van geen beschermingsmiddelen dragen.

    De Politie had dat scootertje gewoon moeten laten gaan. Dit kan niet.

  22. sneuschutter

    het negeren van stopteken is de reden van achtervolging slimmerik

  23. Yoshua

    @Scherpschutter,
    U bent toch van het vol gas racen over de B-wegen van de Veenkoloniën?
    Tamelijk hoge snelheid?
    Heb je het filmpje niet bekeken?
    Scooter rijd net als een biturbo Canta hooguit 45 km.
    Met een tamelijk hoge snelheid, hadden ze hem op de Voorstraat al ingehaald.

  24. Vrolijk rechts

    @Losse flodder schieten.
    Bla bla bla bla

  25. Scherpschutter

    Hulde voor de politie die hier zo kordaat heeft opgetreden! Zo kan het dus ook.

  26. Koel Hoofd

    Wat zijn die fietsstraten toch prachtige obstakelvrije racebanen.
    Zelfs de politie is er blij mee.

    Maar het is wel een beetje disproportioneel om een achtervolging in te zetten vanwege het niet dragen van een helm op een scootertje,
    Daar had makkelijk de fietspolitie op afgestuurd kunnen worden, anders hadden die fietsstraten ook niet gehoeven.

  27. Realist

    @Koel Hoofd. Het negeren van een stopteken is de reden tot achtervolging, een wezenlijk verschil. Ik ben blij met het kordate optreden van de agenten, waarvoor hulde.

  28. Scherpschutter

    @Yoshua

    “U bent toch van het vol gas racen over de B-wegen van de Veenkoloniën?”

    Zeker niet. Ik ben een zeer verantwoordelijke bestuurder.

    “Tamelijk hoge snelheid? Heb je het filmpje niet bekeken? Scooter rijd net als een biturbo Canta hooguit 45 km.”

    Ik stel voor dat u het filmpje nog een keer bekijkt en goed op de acceleratie van de agenten let, rekening houdende met het gegeven dát ze een bewegend object moesten inhalen.

    “Met een tamelijk hoge snelheid, hadden ze hem op de Voorstraat al ingehaald.”

    Ze hadden hem helemaal niet moeten inhalen. Punt. Geen beschermingsmiddelen dragen is geen misdrijf. Laat gaan! Nu zijn omstanders in gevaar gebracht, is het eigendom van het slachtoffer beschadigd en is de jongen mer grof geweld van zijn scootertje getrokken. Voor wat?! Wat levert dit wie nou op?

    Het is volslagen disproportioneel. De taak van de Politie is burgers dienen. Niet ze in gevaar brengen wegens het niet dragen van een opgedeongen plastic beschermingsbloempot, wat in de eerste plaats een eigen keuze behoort te zijn.

  29. Marcel

    Ooit wel eens van links aangereden door zo’n gast, die ook nog doorreed. Wakker geworden in het ziekenhuis, met een schedelbasis, later in de week, toen ik van de koppijn af was, maar nog in het ziekenhuis, nog eens gevraagd. “Gebeurt dat nou vaker, aanrijdingen door scootertjes”?.
    Antwoord: “Je wil niet weten”!.
    Ik ben voor het meteen vernietigen van scooters die opgevoerd zijn.
    Ze zijn te gevaarlijk op het fietspad.

  30. Binnenstadbewoner

    Ja ss dat krijg je nou als je kennelijk nooit in de binnenstad komt. Niet op de hoogte en toch leugens rondtoeteren. Inhoudelijk een infantiele visie op de maatschappij.

  31. Utrechtsch

    Velen hadden het stopteken opgevolgd en dan was meneer er met een (kleine) boete of waarschuwing afgekomen. In plaats daarvan slaat hij op de vlucht, ik snap dat de politie dat verdacht acht. Het scheuren door dit drukke gebied schrik ik wel een beetje van. Hopelijk leert iedereen van deze situatie.

  32. Pee

    Een APK voor scooters invoeren .
    Scooter moet voldoen aan de eisen anders afkeur.

  33. HenQ

    @Pee

    Is er allang, als zo’n voertuig wordt staande gehouden met gebreken zoals ontbrekende spiegel, niet deugdelijke verlichting of afwijkende constructiesnelheid is het een WOK op je kenteken (Wacht op Keuring) en mag je zo’n 250 euro boete lappen plus nog 160 euro voor een herkeuring bij de RDW. In de tussentijd mag je de weg niet op.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).