Het is een terugkerend probleem in Nederland, dat eens in de zoveel tijd naar boven komt: het tekort aan opvangplaatsen voor asielzoekers. Mede door de situatie in Afghanistan zijn er in delen van het land tekorten aan opvangplaatsen ontstaan. Meerdere provincies en gemeenten hebben daarom extra plekken voor de opvang van vluchtelingen vrijgemaakt. Ook Utrecht gaat de komende tijd honderden mensen opvangen. Daarom: vier vragen over vluchtelingenopvang in Utrecht.
1. Het demissionaire kabinet heeft twee keer een oproep gedaan voor meer opvangplekken voor vluchtelingen. Hoe zit dat?
Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) waarschuwde de afgelopen tijd meerdere keren dat er een tekort aan opvangplaatsen voor asielzoekers dreigt te ontstaan, mede door de instroom van vluchtelingen in Nederland. Momenteel komen wekelijks zo’n 1.000 asielzoekers Nederland binnen. Het demissionaire kabinet riep gemeenten begin september dan ook op om tijdelijk noodopvang te bieden aan vluchtelingen of meer statushouders te huisvesten. De gemeente Utrecht gaf aan dat ze dat verzoek vanuit het kabinet zou honoreren en kwam na gesprekken met het COA en de Jaarbeurs met een tijdelijke opvanglocatie voor 500 vluchtelingen aan de Overste den Oudenlaan.
“Hiermee willen we als Utrecht mensenrechtenstad ook in deze tijden onze verantwoordelijkheid nemen om samen met partners extra inzet te plegen om snel tijdelijke opvang te organiseren”, aldus burgemeester Dijksma. “We geven hiermee gehoor aan de oproep van het kabinet om in deze tijden van schaarste en crisis vluchtelingen zo goed als mogelijk een tijdelijke plek te geven binnen in onze stad”, aldus de gemeente Utrecht.
Dat er groot tekort aan opvangplekken is, werd afgelopen week wel duidelijk in Ter Apel, waar het aanmeldcentrum voor nieuw binnengekomen vluchtelingen is. In het opvangcentrum sliepen vorige week 750 vluchtelingen, terwijl er slechts plek is voor 275. De druk op de opvangcentra wordt veroorzaakt doordat veel vluchtelingen uit Afghanistan naar Nederland zijn gekomen, maar ook door de chaos op de woningmarkt. Vluchtelingen kunnen geen woning vinden en blijven daardoor ook in asielzoekerscentra wonen als ze al een verblijfsstatus hebben gekregen.
Om met name het opvangcentrum in Ter Apel te ontlasten, kwam het demissionaire kabinet vorige week met een nieuwe, urgente oproep. Aan de provincies werd gevraagd om per provincie binnen 48 uur honderd extra tijdelijke plekken voor asielzoekers in te richten, zodat Ter Apel ontlast wordt.
2. Hoeveel vluchtelingen gaat Utrecht de komende tijd dan opvangen?
Verschillende provincies gaven gehoor aan de oproep, waardoor in totaal zicht is op zo’n 600 opvangplekken door het hele land. Ook de provincie Utrecht gaat extra vluchtelingen opvangen; zo’n honderd in totaal. Vijftig van hen gaan naar Amersfoort en Utrecht heeft gezocht naar opvang voor vier weken voor 48 vluchtelingen. Zij kunnen voor vier weken terecht op twee locaties aan de Wittevrouwensingel.
De tijdelijke opvang aan de Wittevrouwensingel staat dus los van de 500 asielzoekers die aan de Overste den Oudenlaan worden opgevangen. Die locatie, in het oude gebouw van Holland Casino, wordt pas eind dit jaar of begin volgend jaar in gebruik genomen en dan zijn de tijdelijke locaties aan de Wittevrouwensingel weer gesloten.
3. Waar worden de vluchtelingen opgevangen?
Begin deze maand werd duidelijk dat het voormalige pand van Holland Casino aan de Overste den Oudenlaan geschikt is voor de tijdelijke noodopvang van vluchtelingen. Voordat er mensen terechtkunnen, moet het pand vanbinnen eerst klaar worden gemaakt voor bewoning. Daar wordt momenteel door de gemeente en het COA aan gewerkt in afstemming van de brandweer en de GGD. De opvang moest in de loop van november opengaan, maar deze week werd duidelijk dat dat later dit jaar of begin volgend jaar wordt. De noodopvang in het oude gebouw van Holland Casino blijft minimaal een halfjaar en maximaal een jaar open als opvanglocatie.
De 48 vluchtelingen die na de oproep aan de provincies naar Utrecht komen, worden opgevangen in hotel City Center Lodge en de Singelkerk aan de Wittevrouwensingel. Dat is een tijdelijke oplossing; de vluchtelingen worden daar voor maximaal vier weken opgevangen.
4. Hoe zien de locaties er vanbinnen uit?
Voor de 48 vluchtelingen die maximaal vier weken in Utrecht blijven, is gezocht naar opvangfaciliteiten ‘met een basiskwaliteit’, zoals hotelkamers. Hotel City Center Lodge Utrecht en de koffiezaal van de Singelkerk aan de Wittevrouwensingel boden uitkomst. Op beide locaties is toezicht en, naast beveiliging en een locatie-coördinator, zijn er overdag gastheren en gastvrouwen aanwezig. De locaties zijn alleen toegankelijk voor mensen die in de noodopvang verblijven en betrokken medewerkers.
De opvanglocatie in het oude pand van Holland Casino is natuurlijk een stuk grootschaliger. In het gebouw wordt nu gewerkt om het gereed te maken voor bewoning, al hoeft niet alles omgebouwd te worden. Er is namelijk al een ruimte met stoelen en tafels, waar mensen kunnen eten. Slaapzalen zijn er nog niet en worden gemaakt met tijdelijke wanden. Per slaapzaal komen drie stapelbedden te staan en per persoon een kastje voor spullen.
Op de begane grond en de eerste etage komen gezinskamers voor gezinnen met kinderen vanaf 12 jaar. Kinderen die jonger zijn dan twaalf jaar worden niet in het voormalige casino opgevangen, omdat het pand volgens de gemeente niet geschikt is voor jonge kinderen.
20 Reacties
Reageren” De noodopvang in het oude gebouw van Holland Casino blijft minimaal een halfjaar en maximaal een jaar open als opvanglocatie. ”
En waar gaan die 500 ”vluchtelingen” daarna heen?
Hebben ze dan allemaal een woning ?
En hoe zit het met de mensen op de wachtlijst die al jaren op een woning wachten?
Waarom begrijpen ze niet dat er simpelweg niet nog meer bij kunnen ?
Wanneer word er eens duidelijk gezegd dat vol ook echt vol is.
Ze blijven maar proberen om 13 in een dozijn te prakken maar dat gaat nooit passen.
Eindelijk in Utrecht een nieuwe plek (ex-casino) voor een groep vluchtelingen. Na vaak jarenlang onderweg, met voor ons ongekende ontberingen, komen ze aan in Nederland. En daar begint het allemaal opnieuw: alles is vaag, overheden helpen niet, wachten, wachten, en elke nieuwe vluchteling is onzeker. Ja, ook in Nederland.
Vluchtelingen moet je hoe dan ook helpen, hun leven is immers oneindig veel moeilijker dan het onze. Geef ze hun kans nu en hier, ze zijn er niet ‘uit luxe’.
Wat mij betreft mag het voor elke nieuwe vluchteling nu en straks.
Pee,
Die mensen komen gewoon in een huis te wonen ergens in de stad.
De mensen die jaren wachten kunnen best wel langer wachten.
Op dit moment vluchten veel Turken uit Turkije.
In Turkije zitten al jaar en dag 3.5 miljoen mensen te wachten op een woning en een baan in Europa.
We kunnen die 3.5 miljoen mensen niet laten zitten in Turkije waar ondertussen de eigen bevolking op de vlucht is geslagen.
We bouwen de komende 10 jaar voor 100.000 mensen woningen in de stad, dan kunnen er veel meer worden opgevangen wanneer die woningbouw een beetje opschiet.
Hoe zou jij het vinden jaren lang wonen en werken in Turkije tegen omstandigheden die wij niet zouden accepteren.
We moeten deze mensen helpen.
Uitgaande van een 4 sterrenhotel kost de volledige opvang met 3 maaltijden 150 euro per dag, per maand kost dat 4.650 euro, per jaar is dat circa 55.000 euro. Lijkt mij een zeer interessant rekenmodel als dat allemaal voor rekening komt van de Utrechtse belastingbetaler.
@Stille Willie
Hoeveel immigranten heeft u een kans gegeven en persoonlijk in huis genomen?
@yoshua,
Dan stel ik voor dat u uw eigen woning per direct afstaat aan iemand die de dupe wordt van uw barmhartigheid(en dus nog langer op de wachtlijst blijft staan). Overigens, nu zijn t Turken(economische vluchtelingen!!)volgende maand Afghanen, de week daarop wit-Russen. Heeft u een idee wanneer het genoeg is?
@ Wim Vreeswijk Wat jammer nou Wim, je weet best beter. Vluchtelingenopvang is geen 4 sterrenhotel (wel eens op een AZC geweest met 4 mensen in stapelbedden in een gehorig kamertje van 3 bij 4 meter?) Voor maaltijden is nauwelijks geld. En de hele opvang wordt betaald door de landelijke overheid, deels uit geld voor ontwikkelingshulp en voor het grootste deel door het ministerie van justitie. De hulp van gemeentes in een crisissituatie zoals nu gaat om het helpen zoeken van gebouwen. En ja, het klopt dat erkende vluchtelingen een huis nodig hebben en dat ze dus allemaal in de huursector terecht komen
@Yoshua
u bent de grip op de werkelijkheid volledig kwijt, en ik hoef denk ik niet uit te leggen waarom…
@Yoshua
Hoe zou jij het vinden jaren lang wachten en wachten en bijv. noodgedwongen nog thuis wonen, of nog in studentenhuis wat je allang bent ontgroeid, en nog tal van redenen, diegene zijn wat mij betreft vele malen urgenter dan iemand die hier geluk komt zoeken uit een veilig land zoals uw Turkije!!
3,5 miljoen haha, hoeveel van die 3,5 miljoen heeft u zelf hulp aangeboden, een tijdelijk onderdak bijv? nou?
Mooi.
Sommigen blijven hier het uiterst afgesleten en flauwe non-argument gebruiken wat luidt: ‘neem ze toch zelf in huis’. Dat is geen intelligente manier van discussiëren, dat is luie en domme kroegpraat debiteren in een poging je opponent monddood te maken.
Erica zet de zaak wel goed uiteen. Zij draagt feiten aan en voegt iets zinnigs toe aan de discussie hier op dit platform.
Waarom wordt de oude locatie in Overvecht niet gebruikt. Die staat leeg en was eerder gebruikt voor opvang. Dus geschikt.
Nogmaals allemaal wij hebben er al jaar en dag telkens twee uit een asiel bij ons wonen.
Wanneer iedereen er nu een of twee in huis neemt, is het probleem opgelost.
Als een simpel eenvoudig mens het kan, dan kan echt iedereen het.
Buurtbewoner, iedere vluchteling zoekt uiteindelijk geluk zoals ieder mens gelukkig wil leven.
Je kan het niet tegen houden, omarm het dan.
@Hans
daar is niks doms aan, dat is een belediging naar mij als academicus, het is juist een heel praktische vraag, die bijv Yoshua schijnbaar wel in de praktijk brengt, en u?
@Hans
Geef dan eens direct en eerlijk antwoord op de vraag. Dan ben je er vanaf Hans! Waarom neem je niet zelf een vluchteling in huis? Wat is de reden dat de barmhartige samaritaan de deur ijskoud dichtsmijt in het aangezicht van een hulpbehoevende medemens?
@Hans. Uw idealisme hoeft niet die van een ander te zijn, dus als u graag wil dat ze opgevangen worden is het argument om ze zelf op te nemen een ijzersterk argument.
Realist e.a.
Ik ben een voorstander van het op een humane wijze opvangen van vluchtelingen. Uit praktische en sociaal-hygiënische overwegingen. Dat heeft met idealisme niets te maken. Het is verlicht eigen belang. Ik leef namelijk graag in een land waar mensen wonen die bereid zijn om een ander mens te helpen als dat nodig is. En dat moet vanuit de collectiviteit gebeuren. Dat is de meest effectieve en krachtige manier. Het aanleggen, dik honderd jaar geleden, van rioleringsstelsels in grote steden gebeurde met collectieve middelen toen bij de heersende klasse het besef doordrong dat het in hun eigen belang was om in ‘achterbuurten’ gezondere leefomstandigheden te creëren, om zo de verspreiding van besmettelijke ziekten te voorkomen.
Intussen is het goed om ons goed voor te bereiden want er zullen nog veel meer vluchtelingen onze kant op komen, o.a. door de klimaatverandering die m.n. de regio in het Midden Oosten zullen treffen.
@Hans. De aanleg van riolering was een overlevingsmechanisme, logisch dat iedereen de noodzaak daarvan zag. De klakkeloze opvang van allerlei mensen in NL is geen noodzaak maar ontstaan uit een naïef gezette handtekening onder een verdrag. Zonder verder na te denken moet iedereen maar opgevangen worden zonder dat daar een gezonde discussie aan voorafgaat, logisch dat niet iedereen de noodzaak daarvan inziet.
@Hans
wat is uw eigen (praktische) bijdrage aan die “collectiviteit” ihkv de vluchtelingenproblematiek?
Beste Realist,
er komen beslist nog meer vluchtelingen onze kant op in de zeer nabije toekomst. De wereld verkeert in onbalans. Er zijn diverse crisissen gaande op mondiaal en lokaal niveau. Daar moet je wel overwogen antwoorden op formuleren. Een daarvan is een humane opvang, binnen hetgeen redelijkerwijs van een welvarend West Europees land verwacht mag worden. Weloverwegen betekent tevens dat het ons niet zomaar overkomt maar dat we een (gezamenlijk) plan hebben om aan noodsituaties het hoofd te bieden. Tegenhouden kunnen we vluchtelingen niet. Pogingen daartoe leiden tot de vele, mensonterende voorbeelden die iedereen kent. In banen leiden kunnen we op zijn minst proberen zo goed mogelijk te doen, mits we dat willen. En het probleem weg-organiseren kunnen we niet. Daarvoor zijn de processen die ten grondslag liggen aan het vluchtelingenvraagstuk te sterk. Die laten zich niet meer keren. De onderstroom en oorzaak van hetgeen de wereld nu meemaakt op dit gebied is onomkeerbaar. We moeten ons er dus mee verhouden. Hoe we dat doen, inderdaad, daar lopen de meningen nu sterk over uiteen. De hele wereld polariseert, ook op dit onderwerp. Dat is een kenmerk van de onrust zoals we die nu met elkaar meemaken. Ik pleit voor goed georganiseerde opvang en voor het goed gebruik maken van, en het oog krijgen voor de talenten van hen die het gelukt is om oorlog, geweld en klimaatellende te ontvluchten. Geloof me, er zijn veel vluchtelingen met kennis, vaardigheden en andere kwaliteiten die ons van groot nut kunnen zijn. Laten we dat inzien.
Kortom, ik geloof dat we de kansen die het probleem van de vluchtelingen ons ook bieden ook moeten aangrijpen om van nadelen voordelen te maken. Ook al gaat dat zeker niet vanzelf. Onrustig zal het worden, dat is zeker. En de discussie gaat door. Dank voor je reactie.