De Vleutenseweg in Utrecht krijgt voorlopig geen volledige herinrichting, ook al is dat wel de enige manier om de straat echt veilig te krijgen. De redenen hiervoor zijn hoofdzakelijk financiën en andere plekken in de stad die ook herzien moeten worden. Wel zijn er eerder dit jaar andere, kleine maatregelen genomen op de weg.
Begin dit jaar vond er op de Vleutenseweg een ongeluk plaats waarbij een 7-jarig meisje om het leven kwam. Het incident zorgde voor ophef en de roep om een onderzoek naar de veiligheid van de weg klonk in de vorm van een petitie.
Dat onderzoek kwam er en het oordeel was nog kritischer dan bewoners initieel hadden verwacht. Alleen door een volledige herinrichting van de Vleutenseweg zou de weg veilig kunnen worden Toch lijken die plannen voorlopig dus nog niet van de grond te komen.
Prioriteiten
Het rapport over de verkeerveiligheid van de Vleutenseweg heeft het over zowel kleine als grote aanpassingen. Beide zouden kunnen bijdragen aan de overzichtelijkheid en veiligheid van de weg. Kleinere maatregelen, zoals het aanpassen van markeringen en verplaatsen van prullenbakken bij bushaltes, zijn inmiddels genomen.
Maar met de huidige weginrichting, kunnen de belangrijkste knelpunten op de Vleutenseweg niet worden opgelost. Toch komt een volledige herinrichting er voorlopig niet. Dat heeft vooral te maken met financiën, volgens wethouder Van Hooijdonk: “Ik kan zeggen: nee, daar hebben we geen budget voor. Op de vraag ‘kunnen we er voorrang op geven?’ Theoretisch gezien kan alles maar ik denk dat we er als raad behoefte aan hebben om het volledige plaatje voor onze neus te krijgen.”
Volgens de wethouder zouden er namelijk ook andere plekken zoals de Demkabrug en Balijelaan zijn waar vanuit bewoners aandacht wordt gevraagd voor verkeersveiligheid. Van Hooijdonk: “Je hebt een heel lijstje waar je in moet prioriteren en dan zeg ik ook maar dat we staan voor een hele grote bezuinigingsopgave.”
Intensiviteit
Ook de mate waarin onderzoek is gedaan, vertaalt zich volgens wethouder Van Hooijdonk naar de conclusie van het onderzoek: “Ik denk zelf dat we nog nooit een rapport hebben laten maken dat zo grondig en intensief is gebeurd.” Volgens Van Hooijdonk kan het zomaar zijn dat als zulk onderzoek naar andere straten wordt gedaan, dezelfde maatregelen nodig zijn.
Waar de gemeente wel naar gaat kijken is de situering van bushaltes en het openbaar vervoer op zichzelf. Ook de snelheid op de weg van zowel personenwagens als bussen wordt onder de loep genomen. “Je moet ergens wel een concessie doen. Ik denk zelf dat dat minder snel bij de bus is omdat dit een stevig ov-as is. Ik kan me voorstellen dat, ook gezien de trends in de stad, we toebewegen naar bijvoorbeeld dertig kilometer”, aldus wethouder Van Hooijdonk.
Concrete afspraken en maatregelen over de herinrichting worden voorlopig nog niet verwacht. De mogelijkheden voor de Vleutenseweg worden volgens de wethouder pas in de voorjaarsnota van het aankomende jaar gepresenteerd.
Gekoppelde berichten
Vijf vragen over het onderzoek naar de verkeersveiligheid op de Vleutenseweg in Utrecht
De Vleutenseweg in Utrecht kan alleen écht verkeersveilig worden als de weg van gevel tot…
Onderzoek naar dodelijk ongeluk op de Vleutenseweg in Utrecht: écht veilige situatie kan enkel met volledige herinrichting
De Vleutenseweg in Utrecht kan alleen écht verkeersveilig worden als de weg van gevel tot…
Buurtbewoners Vleutenseweg overhandigen petitie na dodelijk ongeval en pleiten voor onafhankelijk onderzoek
Omwonenden en andere betrokkenen rond de Vleutenseweg hebben donderdagochtend een petitie aangeboden aan wethouder Lot…
Meisje (7) overleden en jongetje (5) ernstig gewond bij aanrijding met stadsbus op de Vleutenseweg in Utrecht
Bij een ongeluk met een stadsbus op de Vleutenseweg in Utrecht is vrijdagochtend een 7-jarig…
19 Reacties
ReagerenDe bewuste oversteekplaats kan voor voetgangers gemakkelijk en goedkoop veiliger worden gemaakt. Plaats verspringende hekken op de ‘vluchtheuvels’ tussen de busbaan en de gewone rijbaan zodat mensen niet in één keer door kunnen lopen.
Voor de rest blijft het toch een kwestie van goed uitkijken en je aan de verkeersregels houden.
Ze dronken een glas … 🙁
En dan wel niet noodzakelijk infrasturctuur herinircihtingen doen, om een gebied een luxere uitstraling te geven.
Dan weet je dat zelfs bij de Groen Links wethouder de prioriteiten niet juist zijn.
Maar nu zijn ook heel veel zogenaamde Groen Linksers eigenlijk D’66’ers in schaapskleren. Helaas.
Als die ov-as zo belangrijk is dan zou ik m deels under the ground leggen. Gaat nog tientallen jaren mee.
Interessant onderzoek, link
https://utrecht.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Item/579a77a0-4f30-4d99-9a91-c230fe53341c
Met standaard wegonderhoud en (na 20 jaar wel handige) een clean up van gemeentelijke geschapen chaos (barrieres plaatsen, chaos scheppen), en update met paar eenvoudige quick wins valt al een grote verbetering verkeersveiligheid te halen.
Maar verder is het vooral een vraag van hoe teletubbieveilig kan iets worden?
Deze huidige inrichting heeft precies gedaan wat er van werd verwacht, dat is 20 jaar later kennelijk niet goed genoeg meer. Maar wie hebben er de meeste problemen (objectief waargenomen, subjectief beleefd)?
Fietsers (meeste risico) en voetgangers (minste risco).
Waar in verhouding de overweldigende overgrote meerderheid automobilisten zich aan de regels houdt, is dat bij fietsers het tegenovergestelde. Voetgangers kijken tenminste nog uit hun doppen…
Zo onveilig is het daar niet..het is onveilig in het oog van ouders omwille van kinderen. Maar in principe is het op heel veel plekken onveilig voor kinderen in de stad … Als volwassene vind ik het vrij overzichtelijk en makkelijk. Als je met oog voor kinderveiligheid naar de stad kijkt dan zijn alle grote wegen onveilig.
Ik begrijp niet waarom er geld wordt vrijgemaakt voor een grondig onderzoek, maar vervolgens worden de cruciale aanbevelingen uit dat onderzoek niet serieus genomen. Waarom zou ik in de toekomst nog de moeite nemen om een enquête van de gemeente in te vullen?
Waarom krijgen herinrichtingsprojecten die zich richten op het verbeteren van straten of het verminderen van (auto)verkeer voorrang, terwijl duidelijk is dat de veiligheid van deze straat in het geding is.
Het is nu duidelijk dat de gemeente op de hoogte is van de gevaren van deze weg en de nodige stappen moet ondernemen. Als er nog meer ongelukken plaatsvinden, kan de gemeente niet zomaar haar verantwoordelijkheid ontlopen.
Als buurtbewoner vind ik dit een onacceptabele uitkomst.
Tja, als je liever geld uit geeft voor het “comfortabeler” maken van sommige fietspaden….
Er valt niks te onderzoeken. Vroeger moést je gewoon uitkijken. Een keer naar links. Een keer naar rechts. En nog een keer naar links. Tegenwoordig lijkt niemand meer in staat zonder een app ook maar iéts in het dagelijks leven te kunnen volbrengen. Over apps gesproken: als je niet op je telefoon zit te pielen tijdens het oversteken bereik je in de meeste gevallen ongeschonden de overkant. Aangereden worden door een stadsbus die je niet over het hoofd ziet: ik heb het nooit.
@jan heeft helemaal gelijk.
In Amsterdam West liggen heel veel soortgelijke wegen.
Met de tram er zelfs nog bij.
Daar hoor je ze nooit klagen.
Fietsers en voetgangers moeten eens discipline opbrengen om niet ergens daar zo maar over te steken.
En netjes te wachten tot de stoplichten op groen springen.
Prioriteiten, mevrouw van Hooijdonk, prioriteiten. Misschien kunt u die eens bijstellen en een projectje met rood asfalt voor de Heilige Fietser in de koelkast zetten ten gunste van een echt onveilige situatie?
Ik zal wel dom zijn, of juist te slim. Maar wat is precies onveilig aan deze weg? Het rapport noemt zaken die je op heel veel wegen in Nederland ziet. De oversteekplaatsen zijn netjes met tussen bermen om rustig per richting te kijken. Iets waar voetgangers in andere landen jaloers op zullen zijn. Gevaar is er altijd, helaas. Dat het gevaar zich verwezenlijkt, maakt nog niet dat het te gevaarlijk is. Hoe spijtig dat ook is.
Gewoon beter uitkijken.
Alles en iedereen krijgt de schuld als er een kind aangereden word , behalve het kind zelf.
Ze vliegen zomaar de weg op en als het dan fout gaat dan komt de hele buurt zich ermee bemoeien en word de automobilist nog net niet gelyncht .
Al die vrije busbanen opheffen gewoon mee laten rijden met gewoon verkeer is de snelheid eruit en hoef je maar een keer per baan te kijken
Gewoon snel 30 km/u invoeren op die weg. Ook voor de bus en taxi’s.
Daar hoef je geen jaren mee te wachten.
Eerst mevrouw van Hooijdonk weg, dan de weg veilig maken.
Staat er nu dat bussen zich niet aan de 30 km/u gaan houden? Die zijn juist het gevaarlijkst en zouden als eerste naar 30 moeten, zeker op kruispunten en in de binnenstad.
Belangrijke OV as: de kans van een metro van Leidsche Rijn via Centraal naar het USP hebben we jaren geleden laten lopen ten gunste van een onbetrouwbare antieke tram.
Onder de grond mag de snelheid wel hoog zijn.
@Wies
Mijn idee.
Maar sinds de smartphone zijn intrede heeft gedaan wordt de mensheid steeds dommer. Zonder apps kunnen die millennials en snowflakes niet eens meer functioneren en is alles heel erg eng.
@Lombokker 2
Er wordt wel wat met de aanbevelingen gedaan!
Alleen geen totale herinrichting van gevel tot gevel omdat dat een tientallen miljoenen verslindende nutteloze teletubbie actie zou zijn.
Een grote stad is nu eenmaal geen kindvriendelijke leefomgeving en dat is het ook nooit geweest, dat wel denken of willen bereiken is bijzonder naief links salongeleuter
het hele onderzoek was bij voorbaat al weggegooid geld en had beter niet kunnen plaatsvinden. Op de betreffende plek is prima over te steken als je je normaal gedraagt en gewoon uitkijkt. De aanrijding schijnt dan ook aan niet goed uitkijken te hebben gelegen.