Gloednieuwe vlonder bij Anatomiegebouw weer afgebroken na klachten | De Utrechtse Internet Courant Gloednieuwe vlonder bij Anatomiegebouw weer afgebroken na klachten | De Utrechtse Internet Courant

Gloednieuwe vlonder bij Anatomiegebouw weer afgebroken na klachten

Gloednieuwe vlonder bij Anatomiegebouw weer afgebroken na klachten
Foto: Robert Oosterbroek
De hevig bediscussieerde vlonder bij het Anatomiegebouw is weer afgebroken. Het houten gedeelte aan de oever kon op kritiek rekenen van verschillende omwonenden. Ook de gemeente Utrecht had aangifte gedaan tegen de bouwers van de vlonder.

De hevig bediscussieerde vlonder bij het Anatomiegebouw is weer afgebroken. Het houten gedeelte aan de oever kon op kritiek rekenen van verschillende omwonenden. Ook de gemeente Utrecht had aangifte gedaan tegen de bouwers van de vlonder.

Het Anatomiegebouw in Wittevrouwen is alweer enkele maanden open na een grondige renovatie van drie jaar. Het gebouw is van de binnen- en buitenkant in oude glorie hersteld. Een punt van discussie was een houten vlonder die was aangelegd aan de oever van de Biltsche Grift.

(Artikel gaat verder onder afbeelding)

De houten vlonder.

De vlonder werd gebouwd zodat bezoekers van het Anatomiegebouw konden parkeren in garage De Grifthoek en met een elektrisch bootje naar het gebouw gebracht konden worden.

Er was echter een vergunning nodig voor de bouw van de vlonder, en die was niet aangevraagd. Toen omwonenden begonnen te protesteren deed de gemeente Utrecht aangifte en kreeg de bouwer een flinke boete. Ook moest de eigenaar de situatie in oorspronkelijke staat laten herstellen. Dit is ondertussen gebeurd. De vlonder is afgebroken en het gras groeit weer aan de oever.

Gekoppelde berichten

15 Reacties

Reageren
  1. Angelique

    Wat een kapitaalvernieting. Onnozel van de aanlegger, maar die vergunning had van mij best verstrekt mogen worden…

  2. Klaas

    Uhhhhh

    Dat is niet de oorspronkelijke situatie, want het was een tuin, geen gazon.

    Dus nu graag weer de peperdure tuin herstellen graag. Dit gazon doet namelijk ook nog steeds afbreuk aan de oude situatie.

    Daarnaast, beste monumentenzorg, wat doet die lelijke airco daar en wat doe die vuilnisbakken daar op een zichtlocatie?

    Wat mij betreft nog een paar boetes er bovenop.

  3. Rob van der Hilst

    Wel…. als de Gemeente echt strepen zet van tot-hier-en-niet verder, dan dit ook w.b. het onwettige en ronduit barbaarse verwijderen uit het historische Gasthuis Leeuwenbergh aan Servaasbolwerk 2 van het modern-historische ‘Albert Schweitzerorgel’ dat daarvoor speciaal gemaakt werd.

    Dit muziekinstrument geldt als het enige orgel dat op instigatie van de wereldberoemde arts, Bachkenner, organist, ontwikkelingswerker, theoloog en Nobelprijswinnaar Albert Schweitzer in Nederland gebouwd werd en wel – dit was en is nog steeds heel bijzonder – op zijn concrete aanwijzingen.

    Een prachtig orgel dat in cultuurhistorisch perspectief gezien daadwerkelijk de renaissance inluidde in de spectaculaire Nederlandse orgelbouwcultuur van na de Tweede Wereldoorlog.
    Op last van de stichting Gasthuis Leeuwenbergh – met in het bestuur J.H. Scheffer als voorzitter
    T. de Wit als secretaris en D.C. Meerburg als penningmeester – werd dit rijksmonument (nr. 18333) begin-januari – zonder toestemming van de Gemeente (en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed) en daardoor dus illegaal – afgebroken, met het oog op verkoop van het 16de eeuwse gebouw aan de Utrechtse Maatschappij tot Stadsherstel n.v..
    Voor de verkoop van het Gasthuis ontving de stichting 945.000 euro. ‘Kassa’ wordt dit wel in kringen van handige projectontwikkelaars genoemd.
    Bizar? Ja. Onaanvaardbaar? Ja, absoluut. Zoals dit ook gold voor de terrasaanleg achter het Anatomiegebouw. Dat dus…. (lees het bovenstaande artikel maar).

  4. Piet

    Wat zonde. Natuurlijk stom om zoiets te bouwen zonder vergunning maar het geheel maakte een verzorgde indruk.

  5. Bram

    Jammer, het was een prachtige vlonder van hoge kwaliteit. Goed plan ook om parkeren in de parkeergarage aantrekkelijk te maken.

  6. Gerben

    Houten vlonder voor een elektrische watertaxi? Dan was een houten trapje voldoende geweest. Dit was gewoon een terras en ook zonder vergunning aangelegd.

  7. Katja

    Heel goed, ziet er veel beter uit.

  8. woutvr

    Mooi! Het ziet er weer netjes uit.

  9. Tim

    Gewoon een klein paaltje of bolder in die kade rammen, kun je ook prima aanmeren.
    Als het puur dient om af en toe wat mensen af te zetten die verderop geparkeerd staan, dan hoef je toch niet zo’n dure vlonder aan te leggen?
    Vond hem overigens ook erg mooi, zonde dat ie weg is gehaald.

  10. bee

    heeft degene die dit bedacht heeft rekening gehouden met de stijl van het gebouw,nee.
    en dan ook nog eens zonder vergunning dan is het over en sluiten.

  11. Lombokker

    Nu parkeren de bezoekers hun auto gewoon in de straten er omheen.

    Hebben de omwonenden weer wat om over te klagen.

  12. Adriaan

    Men had natuurlijk ook een mooie steiger kunnen bouwen, meer in lijn met het gebouw. Met zo veel hardhout sla je de plank wel flink mis…..

  13. D.

    Een vastgoed ondernemer / aannemer zullen toch moeten weten dat je vergunningen moet aanvragen vooraf…
    Riekt naar een tactiek van eerst uitvoeren en dan een vergunning proberen af te dwingen.
    Persoonlijk vind ik dit beter.

  14. Piet

    @Klaas, voorheen was het geen tuin…..het was gewoon onverzorgd.

  15. bewoner

    @Gerben: inderdaad. Dit was een groot terras. Geen opstapplek. Een opstapplek is overigens opnieuw aangevraagd. @DUIC goed om dat ook te vermelden. Op tekeningen stonden ook picknickbanken ingetekend. Ging echt om meer dan die boot.
    @Lombokker: ja het klinkt creatief, mensen aanvoeren met een elektrische boot ipv parkeren in de omgeving. Maar dat was eigenlijk een maskering van dat de bestemming voor het gebouw gewoon niet past bij de beschikbare parkeerruimte. Parkeerruimte elders mag je niet meerekenen bij de afweging of een bestemming op een plek haalbaar is. Als de straten nu vol komen is dat niet omdat de vlonder is geweigerd maar omdat de bestemming niet klopt bij bestemmingsplan ed.
    @bee & @Adriaan: inderdaad, vlonder paste niet bij stijl van gebouw. Had beter van steen gekund bv. Hout veroudert snel op een lelijke manier. Gebouw is tijdloos.
    @Piet: pand was al aantal jaar verkocht. In die tijd is het verwilderd. Het zag er ooit prachtig uit, bijgehouden door buurtbewoners en medewerkers chreche. Dit soort opmerkingen zijn stekend. Want buurt baalde natuurlijk dat ze er niet meer bij mochten en de boel inderdaad verwilderde.

    En verder: er is vergunningtechnisch nog veel mis rond het Anatomiegebouw. Inrit op verkeerde plek. Parkeerterrein in structureel groen. Toegang parkeerterrein gaat via gebied dat bestemming groen heeft en waar autoverkeer eigenlijk helemaal niet mag komen. Te ver opgerekte bestemming bij wat hier mogelijk is. Geen handhaving gemeente bij bomenkap. Hek en heg niet conform vergunning en vreemd afgewerkt. Lijkt of steeds door gemeente wordt vergeten dat het om beschermd stadsgezicht gaat. Plus gebouw was verkocht zonder dat het aan huurders (chreche) was gecommuniceerd.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).