‘Volgend jaar begint het invoeren van betaald parkeren in heel Utrecht’ ‘Volgend jaar begint het invoeren van betaald parkeren in heel Utrecht’

‘Volgend jaar begint het invoeren van betaald parkeren in heel Utrecht’

‘Volgend jaar begint het invoeren van betaald parkeren in heel Utrecht’
Archieffoto
Als het aan de gemeente ligt kunnen automobilisten straks nergens meer gratis parkeren in Utrecht. Vanaf volgend jaar moeten de voorbereidingen starten om het betaald parkeren stapsgewijs in de hele stad in te voeren.

Als het aan de gemeente ligt kunnen automobilisten straks nergens meer gratis parkeren in Utrecht. Vanaf volgend jaar moeten de voorbereidingen starten om het betaald parkeren stapsgewijs in de hele stad in te voeren.

In het coalitieakkoord was al te lezen dat er plannen waren om betaald parkeren versneld in de hele stad in te voeren. Hoe dat precies vorm zou krijgen was destijds echter nog niet bekend. Nu laat de gemeente weten hoe ze dit precies wil aanpakken.

Het invoeren van betaald parkeren heeft twee redenen. De openbare ruimte in de stad is schaars en geparkeerde auto’s nemen relatief veel ruimte in. Daarnaast heeft de gemeente naar eigen zeggen de ambitie om de groeiende stad ook in de toekomst leefbaar en bereikbaar te houden. “Invoering van betaald parkeren draagt bij aan het ontmoedigen van het autogebruik.”

Draagvlakmeting

Nu is het zo dat er een zogenoemde draagvlakmeting wordt gedaan in een gebied waar de gemeente betaald parkeren wil invoeren. Deze was doorslaggevend, maar dat gaat veranderen.

Bewoners worden echter nog wel betrokken bij het proces. Zo kunnen zij zich uitspreken over de volgorde van invoering van het betaald parkeren en de voorgestelde tijden dat dit moet gaan gelden. “De inspraak richt zich niet op de vraag óf betaald parkeren in de hele stad moet worden ingevoerd. We kunnen ons voorstellen dat niet iedereen daar enthousiast over is.”

Kwaliteit

De gemeente is nu nog bezig het voorstel af te ronden en hoopt het plan voor het zomerreces van volgend jaar voor te kunnen leggen aan de raad. “Zo kunnen we in de tweede helft van 2023 starten met de voorbereidingen om betaald parkeren stapsgewijs in de hele stad in te voeren.”

De gemeente wil tot slot de opbrengsten investeren in de ‘kwaliteit van de stad’. Dit gaat bijvoorbeeld naar alternatieve vormen van vervoer en voorzieningen in de wijken.


Ken jij de verhalen achter de Utrechtse horeca uit de 20e eeuw? Arjan den Boer en Ton van den Berg hebben samen een boek over de verdwenen horeca uit deze periode gemaakt en dat is nu te bestellen in de DUIC shop! Bestel hier een exemplaar in de voorverkoop.

Gekoppelde berichten

108 Reacties

Reageren
  1. Eric

    Dat is heel goed nieuws! Betaald parkeren is de verkeerde term, want al het parkeren is betaald, ook ‘gratis’ parkeren. Dat kost ruimte, onderhoud, aanlegkosten en is zelfs doorberekend in alle producten die je koopt.

    Een betere term is gereguleerd parkeren. Er kan zo beter gereguleerd worden wie wanneer waar kan parkeren en of dat gratis is of dat er extra kosten aan zijn verbonden.

  2. Lekker fietsen

    Zin in de ziltige tranen onder dit artikel van Scherpschutter, JdV en al die andere autominnaars. Goed werk gemeente Utrecht!

  3. Don

    Ben je net verhuisd naar Leidse Rijn om van dit melkkoe gezeik af te zijn krijg je nog een financiële trap na van het gemeentebestuur van de gemeente utrecht.

  4. Bill

    Eerst het nog over inclusiviteit en parkeerheffingen hebben, om vervolgens een flinke rekening neer te leggen bij de armste wijken van de stad. Misschien iets naar draagkracht, of de armste wijken ontzien? Wat een fratsen toch ook, het lijkt wel of het bestuur van de Efteling aan het hoofd staat van de vierde stad in het land.

  5. Lexus

    Eens met Eric en Lekker fietsen: heel goed nieuws. Het beste is wanneer de meeste mensen die hun auto alleen voor hun gemak hebben, dit vehikel de deur uitdoen. Overigens mogen elektrische fietsen en andere gemotoriseerde tweewielers wat mij betreft ook belast gaan worden. Zo kan er heel veel ruimte voor het parkeren van echte fietsen vrijkomen. Op de plek van één auto kunnen minstens vijf fietsen staan. Voor degenen die beroepsmatig een auto nodig hebben, kunnen uitzonderingen worden gemaakt en vergunningen worden afgegeven.

  6. Rottebert Peermans

    Au au mn rug en mn nek!!! Geef invalidenparkeerkaart nu!!

  7. Lekker fietsen

    Wat zo grappig is dat automobilisten mopperen dat ze zoveel belasting betalen maar in feite wordt autorijden aan alle kanten gesubsidieerd. Veel meer gesubsidieerd per gebruiker dan iemand die OV gebruikt of fietst.

    De totale kosten van autorijden en de infrastructuur zijn veel hoger dan de opbrengsten uit accijns btw op auto’s en brandsof etc.

    @don en alle andere benzinesnuivers.
    Er is uitgerekend dat de waarde van een parkeervergunning in Amsterdam ongeveer 3600 euro per jaar is, maar er wordt veel minder gevraagd. https://research.vu.nl/ws/portalfiles/portal/2492056/09083.pdf. Een vergunning kost vaak net iets meer dan een tientje per maand met je ‘melkkoe gezeik’

    Waarom worden automobilisten eigenlijk zoveel gesubsidieerd? Het is toch een vrije keuze om een auto te nemen?

    Lees bijvoorbeeld: https://decorrespondent.nl/8716/de-oplossing-voor-bijna-alles-duurder-parkeren/524365882084-012b1d1e

  8. Ruben

    @Don, ik neem aan dat ze met “heel Utrecht” niet ook Leidsche Rijn bedoelen…

  9. fh-o

    twgen autos uberhaupt of voor behoud ruimte voor inwoners (overigens tellen die schijnbaar ook al niet mee mee als ze noodgedwongen een dorp verderop zitten).
    Utrecht heeft niet eens een goedkope Park+OV-optie voor bezoekers.
    Hebben raadsleden geen familie op platteland met nauwelijks OV, of neef met klein klusbedrijf-met-busje, of iemand die fysiek niet overal heen kan fietsen etc?
    Wiens auto precies willen jullie nou eigenlijk weg hebben? Het lijkt vooral erg nadelig voor iedereen elke niet student die arm of modaal of stram is?

  10. Ricard

    Ik ben op zich niet tegen betaald parkeren voor de hele stad. Ik zou alleen wel graag zien dat er aan de randen van de stad (bijna) gratis parkeerterreinen komen met een goede OV-verbinding er naartoe.

  11. Rutger

    Onzinnig idee om betaald parkeren in te voeren op plekken waar helemaal geen parkeeroverlast is. Sowieso valt dan het tweede argument (‘ontmoedigen autogebruik’) weg. Het aantal geparkeerde auto’s zal op die plekken niet afnemen. De bewoners zullen hun auto niet wegdoen en de kosten voor een parkeervergunning moeten slikken. Kassa voor de gemeente.

    Dan het eerste argument (‘openbare ruimte schaars’): ook dat gaat niet overal in de stad op. In ruim opgezette wijken is ruimte genoeg. En mochten daar parkeerplaatsen verdwijnen, dan wordt de toch al brede groenstrook nog wat breder…

    Er zijn ongetwijfeld plekken in de stad waar de argumenten van de gemeente opgaan, maar rücksichtslos overal betaald parkeren invoeren getuigt van blinde idealistische visie.

    Gaat de gemeente nu overigens ook betaald parkeren voor fietsen invoeren? Er zijn plekken in de stad waar je de stoep amper kunt gebruiken door daar gestalde fietsen. De woorden van de gemeente geparafraseerd: “De openbare ruimte in de stad is schaars en gestalde fietsen nemen relatief veel ruimte in. We hebben de ambitie de stad leefbaar te houden.”

    Natuurlijk zal dat niet ingevoerd worden voor fietsen. Beter is het om op die drukke plekken het stallen van fietsen te reguleren. En zo moet het ook met autoparkeren: op drukke plekken is dat te reguleren met betaald parkeren. Maar op de overige plekken is betaald parkeren alleen uit te leggen als het opleggen van je eigen wereldbeeld (autogebruik terugdringen) of als inkomstenbron.

  12. Wim Vreeswijk

    Hierdoor neemt de polarisatie tussen het topzwaar gesubsidieerde OV en het ongesubsidieerde eigen vervoer alleen maar verschrikkelijk toe ! wanneer wordt daar eens wat meer ruchtbaarheid aan gegeven? Een typisch gevalletje van GL-D66-beleid lijkt mij !

  13. eilandbewoner

    aangezien er in de binnenstad al vele jaren betaald parkeren is en het aantal auto’s er niet minder op word is dit heel duidelijk een melkkoe. net zoals de OZB een melkkoe is die aankomend jaar met bijna 25% word verhoogd. De gemeente heeft een gigantisch begrotingstekort en dit is de enige manier waarop ze meer geld binnen krijgen zonder zelf te hoeven bezuinigen. Iets waar ze in het verleden ook al moeite mee hadden.

  14. GBrie

    Door mijn auto kan ik wandelen in gebieden waar ook de hond los mag lopen Dit wandelen is erg goed voor mijn gezondheid, ik heb reuma. Door elektrisch rijden probeer ik bij te dragen aan milieu. Betaald parkeren wordt voor mij een ramp. Mijn gezondheid zal erdoor achteruit gaan, wat hoge kosten voor de samenleving zal betekenen. Erg naar als dit doorgezet wordt. Met ons ouderen wordt weinig rekening gehouden.

  15. Lexus

    Het was te verwachten dat nogal wat reageerders het hier voor hun sterk vervuilende en ruimte in beslag nemende heilige koe zouden opnemen. Dat neemt niet weg dat de maatregel in meerdere opzichten een zegen is.

  16. Lombokker

    Zie hier waar de gemeente Utrecht echt goed in is: geld binnenharken van haar inwoners.

    Ik zou liever zien dat ze eens wat inventiever worden, en gaan kijken of het mogelijk is om minder uit te geven. Dat is voor de inwoners namelijk de enige manier om hun huishoudboekje op orde te houden.

  17. Wies

    Mensen hebben een auto omdat de nodig is. Je kunt het wel willen ontmoedigen maar niet iedereen heeft een keuze. Voor werk of voor privé is een auto vaak nodig. Ik fiets alles in de stad. Maar heb ook familie en vrienden op plekken waar ik gewoon niet kom met het ov. Zelfs in de randstad is reistijd met het ov vaak 3x zo lang. Deze links/progressieve collegeleden mogen weleens rekening houden met mensen die zich al krom betalen aan benzine, wegenbelasting, etc. om naar hun werk te komen. Niet echt inclusief dit. Zie de noodzaak ook echt niet in buurten waar geen parkeerproblematiek is. Wel van mening dat twee auto’s in de stad overbodige luxe is. Eerste vergunning zou gratis moeten zijn in dit voorstel. Gaat natuurlijk niet gebeuren.

    En nee ik ben geen groot autorijder. Woon en werk al mijn hele leven in dezelfde plaats en fiets graag. Maar een auto erbij is onontkoombaar als je een (sociaal) leven hebt met ons ov en ook nog eens fulltime werkt.

  18. Lekker fietsen

    @wim vreeswijk, automobilisten worden wel degelijk gesubsidieerd. Lees het artikel van de correspondent hierboven nog eens. Ik zou met liefde 29 euro per kwartaal betalen voor een lekker plekje bij mij voor de deur waar ik mee mag doen wat ik wil, in plaats daarvan kijk ik al mijn hele leven tegen andermans blik aan.

  19. Joost

    Heel goed! Door betaald parkeren overal in te voeren is er veel meer mogelijkheid om bij nieuwbouw te sturen op parkeren in garages etc. Draagt op termijn enorm bij aan het terugdringen van auto’s en een meer leefbare stad.
    En eerlijk: buiten de binnenstad kost een parkeervergunning momenteel 8€ per maand. Als je dat niet kan betalen, moet je nadenken of je wel een auto kan betalen…

  20. bart

    Prima!

  21. Leon

    Mooi, een huis of tuin is ook niet gratis dus waarom een koekblik voor je huis wel?

  22. Twojays

    Goed plan van de gemeente. Ik zal Utrecht voortaan mijden. Woon in Houten en Nieuwegein is beter bereikbaar. Ga maar verder met het wegjagen van bezoekers.
    Ga maar door met de linkse hobby’s en opteer maar voor een verlaten stad.

  23. Peter

    Het gaat over heel Utrecht, dus Lunetten, Overvecht, Leidsche Rijn en ook Vleuten. En weer een stap verder in de inwoners niet meer serieus nemen en de gemeente bepaalt wel wat goed voor ons is: “De inspraak richt zich niet op de vraag óf betaald parkeren in de hele stad moet worden ingevoerd. We kunnen ons voorstellen dat niet iedereen daar enthousiast over is.”, alleen inspraak over de tijden, sorry B&W dat we in jullie stad wonen.

  24. Piet

    Heel goed eindelijk een einde aan het waterbedeffect!

    Zo duur is een vergunning niet ten opzichte van alle andere kosten die een auto met zich meebrengt zoals verzekering, mrb, afschrijving, onderhoud. Dus als je de vergunning niet kan betalen had je de auto al lang de deur uit moeten doen.

  25. Consta

    Als je niet goed kunt lopen ben je in Utrecht niet welkom.

  26. Vaute Ambtenaar

    Aan de bewoners van Utrecht.

    Jullie hebben gekregen wat een meerderheid van links Utrecht wilde. Het enige wat jullie nog rest is vertrekken of met de aankomende verkiezingen deze raad wegstemmen.

  27. n Utrechter

    @Don met heel Utrecht wordt de gehele gemeente Utrecht bedoeld. Dus ook Leidse Rijn, Vleuten en de Meern.

  28. JdV

    Heerlijke maatregel. De waarde van mijn nieuwe woning met eigen oprit en plek voor 2 auto’s is door deze maatregel minimaal met 50k gestegen. Dank aan de gemeente voor dit cadeau. En verder heb ik hier uiteraard geen cent last van, dus met die ziltige tranen valt het erg mee. Tranen van het lachen door de waardestijging van mijn huis, dat wel, lekker fietsen dus voor de arme mensen in 030.

  29. Lexus

    @GBrie: vanzelfsprekend dienen er uitzonderingen met vergunningen gemaakt te worden. Rottebert Peermans — zie hierboven — gaat ervan uit dat hiermee gezwendeld zal worden. Dat zal ook wel geprobeerd worden, maar daar bestaan gepaste maatregelen tegen.

  30. Scherpschutter

    Lekker Fietsen 10:32

    Ik moet u teleurstellen. Schat dat ik een auto of 15 op mijn privéterrein kwijt kan. Dus in plaats van krokodillentranen moet ik vooral erg hard lachen om dit bericht.

  31. Bill

    @Bill, het zou fijn zijn als je een andere username gaat gebruiken, want blijkbaar controleert DUIC niet of de naam matcht met het email adres. En ik snap dan ook niet zo goed waarom je het nodig vindt om een username in te vullen die al gebruikt wordt.

    Het is namelijk wél een prima initatief, en voor die 8 euro per maand moeten mensen inderdaad niet gaan klagen. We betalen voor infrastructuur, waterschappen, riolen, waarom dan niet voor parkeren?

  32. jan

    Wat is ‘heel’ utrecht? Ik neem toch aan dat de buitenwijken zoals achterin lunnetten, leidsche rijn etc etc niet meegenomen worden in dit besluit?

  33. Utrechtsch

    Worden dan de parkeertarieven in heel Utrecht onder de loep genomen? Als binnenstadbewoner betaal ik bijna €600 per jaar voor een vergunning. Enkel op de dam betaal je meer voor een plekje.

  34. willem

    betaald parkeren in de hele stad? dan ook met 1 parkeervergunning in de hele stad parkeren, of moet ik voor elk wijk apart betalen?

  35. Wacht op parkeervergunning

    Ik heb mijn (elektrische) auto voor mijn werk nodig. Sta ondertussen al zes jaar op de wachtlijst voor een vergunning. Ik wil graag voor de vergunning betalen als ik die zou krijgen. Veel mensen hebben hun auto nodig omdat niet iedereen in de stad werkt of met het OV bij zijn/haar werk kan komen. De gemeente zal dus moeten accepteren dat de auto’s er zijn en het voor die inwoners het mogelijk maken om de auto in of aan de rand van de woonwijken te parkeren. Dit mogelijk maken ontbreekt volledig in het beleid. Zolang dat ontbreekt zijn de huidige maatregelen alleen maar verkapte belastingen zonder dat er een goed alternatief wordt geboden.

  36. Parkeren

    Utrecht begint steeds meer op Amsterdam te lijken
    http://Www.parkeren-Utrecht.nl

  37. Wil

    Heee psss @ricard: die zijn er al. Succes man!

  38. Rob Verheijden

    Als het zonodig moet, hoop ik dat in ieder geval de tweede en zéker de derde auto heel zwaar belast worden. In sommige straten worden heel veel plekken ingenomen door gezinnen met meerdere auto’s. Ergerlijk!

  39. Johan Visser

    Het gemeentebestuur vindt het vast lastig dat de inwoners en bezoekers de stad ingaan voor vergaderen, familiebezoek, winkelen etc. Jammer dat er een stad is waar mensen leven en recreëren. Moest verboden worden, was een stad nooit voor bedoeld. Wel voor extra belasting innen. Verder kan men niks bedenken. Lekker zo!!

  40. cas

    Het is echt hilarisch hoe onze fietsvrienden een enorme dikke plaat voor hun hoofd hebben. Het OV is duur en veel langzamer is de meeste gevallen. laat staan de verslechterde bereikbaarheid en logheid van het apparaat. De kleine stukje door de stad fietsen de mensen die een auto hebben ook gewoon. Er is gewoon nog meer in de stad dan alleen sociale huurwoningen en werklozen.

  41. Rutger

    @Eric @Lekker fietsen @Leon @Bill (13:48u)
    In Nederland betalen we mee aan allerlei voorzieningen waar niet iedereen gebruik van maakt. Dat is normaal. Zo betaal ik mee aan bijvoorbeeld een Uithoflijn van bijna een half miljard euro, terwijl ik daar geen gebruik van maak. Prima. Maar omgekeerd zou ik wél voor parkeren moeten gaan betalen (in een wijk waar geen parkeerproblematiek is), met als argument dat iemand die geen auto heeft daar niet voor op hoeft te draaien. Dat is meten met twee maten.

  42. Koel Hoofd

    @Lekker Fietsen
    “Ik zou met liefde 29 euro per kwartaal betalen voor een lekker plekje bij mij voor de deur waar ik mee mag doen wat ik wil, in plaats daarvan kijk ik al mijn hele leven tegen andermans blik aan.”
    Het is een parkeervergunning voor een gebied, dus niet voor een plekje voor de eigen voordeur dat is slechts mazzel hebben.
    Omdat het openbare weg is mag je er dus ook niet mee doen en laten wat je wilt, zelfs voor het paar uur plaatsen van een bouwcontainer een vergunning voor zijn. En alle automobilisten kijken ook al hun hele leven lang tegen andermans blik aan, zowel of 4 wielen als 2 wielen.

    Of je betaald parkeren gesubsidieerd parkeren voor de rijken kan noemen? Laat ik daar tegenoverstellen dat jij gratis je fietsje op de openbare weg parkeert die je ook gratis gebruikt net zoals die peperdure fietsinfrastructuur met gratis bewaking waar jij met je fietsje ook niet aan meebetaald. Automobilisten betalen via diverse belastingen en heffingen voor het gebruiken van de openbare weg met hun vehikel, fietsers niet. Kortom, fietsers worden gesubsidieerd door de automobilisten.
    Dus je punt is, Remy?

  43. Sjaak

    Jdv woont in een flat in kanaleneiland

  44. Don

    @lekker fietsen is er ook gekeken naar subsidiering van het steeds veder falende ov de diverse inpandige fietsen stallingen de diverse cultuur paleisjes in utrecht. En wat denk je van een wegenbelasting voor fietsers net zoals de automobilist wegenbelasting betaald. Fietsers gebruiken immers ook fietspaden en zetten het vehikel in de openbare ruimte. En zo zijn er zoveel dingen die aan alle kanten gesubsidieerd worden of is dat ook gezeik of zijn dat de dingen waar jij wel gebruik van maakt.

  45. Lombok

    Utrecht is heel goed in geld pakken van hun inwoners. Van €126 naar €214 zo een grote verhoging alsof het niets is. Ze pushen ons onze auto’s te verkopen. Heel Utrecht word veranderd door hun en wij moeten ervoor betalen. Het word tijd dat we ons stem laten horen en tegen de regels in gaan door te protesteren. Dit kan niet! En dit moeten we zeker niet accepteren! Voor je het weet word het in 2024 400,- voor een vergunning. We geven hun teveel vrijheid om plannen te maken zonder dat we erachter staan. Wij wonen hier en wij horen toe te stemmen met dit.

  46. Piet

    @Rutger, de uithoflijn is bij lange na geen half miljard euro. Die zat nog ruim onder de 400 miljoen met zo’n € 385mln(bron wiki).
    Gelieve geen nepnieuws verspreiden.

  47. Busreiziger

    Wat fijn dat er dan geld komt voor meer bussen. Het zou toch wel heel fijn zijn als bus 2 Museumkwartier) ook savonds (weer) gaat rijden. Taxi’s zijn fijn maar wel prijzig. Niet iedereen kan lopend thuiskomen.

  48. Busreiziger

    Wat fijn dat er dan geld komt voor meer bussen. Het zou toch wel heel fijn zijn als bus 2 Museumkwartier) ook savonds (weer) gaat rijden. Taxi’s zijn fijn maar wel prijzig. Niet iedereen kan lopend of fietsend thuiskomen.

  49. JdV

    Lekker fietsen is van het fietsen maar van rekenen heeft hij/zij geen verstand. De kosten worden genomen door alle kosten van de infrastructuur te pakken. Bij de opbrengsten kijkt ie dan alleen naar btw, bpm en accijns. De overige opbrengsten ( Nederland distributieland) qua werkgelegenheid en indirecte belastingen en andere opbrengsten worden weggelaten. Heel veel banen en dus ook belastinginkomsten voor de overheid weglaten en dan roepen dat autovervoer gesubsidieerd wordt is lachwekkend. Transport en logistiek door middel van auto’s zijn een levensader voor dit land en niet mogelijk zonder ruime wegen. Maar goed. Rekenen is lastig.

  50. Petra wiegman

    Mensen, de reden waarom wij 20 jaar geleden al vertrokken uit Utrecht was dat het bezoek , onze ouders etcetera. ook moeten betalen als ze langs komen. En dat loopt in de papieren. Het voelde een beetje asociaal om vrienden uit te nodigen als ze ook nog eens parkeergeld moeten betalen om met cadeau onze verjaardag te vieren. En ja, onze ouders en vrienden woonden ver van een treinstation. En nu twintig jaar later nog. Ik zie al dat ze drie uur met het ov moeten om ons te bezoeken. Of bij allerlei trash in de bus te zitten. Utrecht is een kansloze stad geworden. Als je studeert is het leuk, daarna snel weg.

  51. Realist

    Denk gewoon nog eens na als je weer in het stemhokje staat want dit bestuur doet er alles aan om de burger in deze moeilijke tijden extra te belasten. Ik mag van Duic de minister Kaag kennelijk niet quoten maar haar idealisme wordt hier rücksichtslos doorgevoerd.

  52. Pat

    Eigen schuld krijg je als je op Groen-links of PVDA stemt. Ze moeten die 15.6 miljoen van de tour de Franse toch ergens vandaan halen.

  53. JdV

    Sjaak woont op de zolderkamer bij zijn moeder.

  54. Wim

    Gaat de de WOZ dan omlaag want en de huizen worden minder waard en er wordt voor het lapje grond dan al betaald

  55. Hugo Aylva

    @Rutger: je vergeet dat ik ook moet betalen om een ritje te maken in de Uithoflijn, dus logisch dat jij ook betaalt voor het parkeren van je auto (die indirect ook keihard wordt gesubsidieerd). Daarnaast betaal ik met mijn belastingafdracht ook mee aan jouw ‘prachtig’ geasfalteerde wegen

  56. JJ

    Absurd en kansloos idee. Waar er een parkeerprobleeem is lost het zichzelf al aardig op doordat steeds meer mensen de binnenstad mijden, waarom zou je nog naar een winkelcentrum gaan terwijl je online beter kunt slagen.
    Subsidie is op alles in de algemene ruimte. Bus stroken in de binnenstad, weet u wat die kosten? Bereken dat door aan de reiziger en een enkeltje Leidsche Rijn naar het centrum kost 12,50. Fiets parkeren? Niet meer gewoon op straat maar in een betaalde stalling. Lopen door de stad? Weet u wat een trottoir kost?
    Wel fijn dat mijn huis opeens meer waard wordt vanwege de oprit. Overigens is het stuk van de correspondent ook geschreven door een vooringenomen iemand aangezien een huis met een oprit altijd meer waard is omdat men voor gemak betaald. Ook al is openbaar parkeren gratis, op de oprit is altijd fijner.

  57. Lekker fietsen

    @koel hoofd

    Dat automobilisten fietsers financieren is echt een pertinente leugen. Als je alles in ogenschouw dan levert fietsen de maatschappij geld op en kost autorijden ons nog altijd dubbel zo veel als het oplevert.

    Helaas zal u dat nooit onder ogen willen zien. U bent als die duif uit de beroemde uitspraak van Churchill.

    Desondanks een fijn leven gewenst!

  58. Ooginaller

    Woon al 20 jaar in Utrecht. Nooit een auto gemist. 70 procent van het vervoer naar buiten de stad kan met de trein (of als het echt moet: de bus). 25 procent kan met de e-bike (Houten, Hilversum, Zeist). En voor die ene keer dat het niet anders kan: een taxi. Als je ziet wat je uitspaart aan wegenbelasting, verzekering en afschrijving, kan dat er makkelijk van af.

    O ja, met de auto de stad in… Dan spoor je niet. Lekker fietsen.

  59. Rutger

    @Piet Misschien is het beter om niet blind op Wikipedia af te gaan, maar de officiële stukken van de gemeente erbij te pakken. In de raadsbrief van 17 maart jl. wordt een totaalbedrag van 483 miljoen euro genoemd:
    https://utrecht.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Document/5c5d5113-fd97-46b5-b707-1432dd1d5464?documentId=439ba035-b279-4b94-8dfb-75aebb768bb8
    Ik verspreid dus geen nepnieuws.

    Los hiervan ga je voorbij aan het punt dat ik (en ook anderen, zo lees ik hierboven) proberen te maken: we betalen allemaal mee aan zaken waar we zelf geen profijt van hebben. De één bijvoorbeeld aan ov, terwijl hij daar geen gebruik van maakt. En de ander aan parkeervoorzieningen, terwijl hij geen auto heeft. Dat is heel normaal in Nederland. Maar waarom dan ineens dat parkeren (in wijken waar geen parkeerproblematiek is) betaald maken? Dat is objectief bezien krom.

  60. Lombokkertje

    Prima om te laten betalen voor bezetten van openbare ruimte. Graag ook alle fietsen die in openbare ruimte staan belasten, graag ook geconfisqueerde walkanten van de woonboten belasten, graag ook de forensentaks gaan heffen (belasting die er is bij BgHU maar gemeente kiest ervoor dit niet te heffen), graag ook roerende zaak belasting gaan heffen. Graag allemaal gaan heffen en niet gedifferentieerd inzetten. Dán zou de gemeente echt inclusief zijn. En als eindresultaat een stad die zeer exclusief is omdat niemand het meer kan opbrengen. Utrecht kan dan een nieuw motto invoeren : Utrecht betalen we samen.

  61. Robk

    Lekker allemaal links blijven stemmen.

  62. Ruben

    Raar. In Overvecht (noord) is plek zat, ik kan altijd parkeren. Ook ideaal voor gasten die we regelmatig over de vloer krijgen. Ik begrijp totaal niet waarom dit in heel Utrecht zou moeten, naast dat het een melkkoe is. Waardeloos beleid als dit doorgaat.

  63. De vis wordt duur betaald

    Ken de feiten.

    Ik zie mensen bedragen noemen van 8 € per maand, 28€ per kwartaal. Voor de duidelijkheid in Lombok betaal je 84€ per kwartaal. Het was ooit lager maar het stijgt enorm.

    Het is slechts wachten op dat de tarieven in heel Utrecht rap stijgen.

  64. sander

    betaald parkeren komt voor de meeste automobilisten neer op een parkeerbelasting. de auto blijft toch (want misschien geen keus), en de belasting slikken is het enige dat je kunt doen.

    En waar dit op neer komt is dat de utrechter die het toch al niet zo ruim heeft voor een keuze wordt geplaatst: eten of parkeren.
    dit is natuurlijk wat overdrijven, maar de rijkere utrechtenaren betalen deze belasting en gaan gewoon door met autorijden etc. en de armen worden de dupe.

    ze kunnen toch met openbaar vervoer…. dat is goedkoper. tuurlijk, ze gaan voor plezier met de duurdere auto, want he, wie heeft er brood nodig? als het beter of goedkoper zou zijn dan deed men dit allang.

    en zo worden we inderdaad langzaam als amsterdam, waar alleen de rijken nog in het centrum kunnen wonen, en de armen maar oprotten naar goedkopere steden. want ja, ze hebben geen keuze.

  65. Lisanne

    Iedereen die zegt dat het dan niet meer te betalen is: je kan waarschijnlijk gewoon 2 parkeervergunningen krijgen. Kost wel een paar tientjes per kwartaal, maar nooit zoveel natuurlijk als gewoon parkeergeld betalen. Wel jammer dat er dan geen bezoek meer bij me zal langskomen.

  66. Erwin

    @rutger: betaal je dan ook ff mee aan de kosten van mijn hond?

  67. Zwart

    Goh Piet. Geen nepnieuws verspreiden. 385 mln is niet ruim onder de 400, maar net onder de 400. Boeh.

  68. Stuiter

    Ik vind het niet prettig, maar aan de andere kant ook wel weer terecht. Als je bij sureguard een opslagruimte van een paar m3 huurt, betaal je meer dan honderd euro per maand. Als je een oud busje koopt en permanent op een parkeerplaats voor je deur neerzet, betaal je bijna niets. De parkeerplaatsen zijn gratis. Maar ruimte is niet gratis. Kijk maar naar sureguard. Het is daarom niet meer dan terecht om geld te vragen voor parkeerplaatsen. Ook veel eerlijker naar mensen zonder auto.

  69. Rivierenwijk

    Nu begreep ik juist dat het invoeren van betaald parkeren in een wijkdeel in bv. Rivierenwijk al een Herculesarbeid was voor de uitvoering van de gemeente. Maar mogelijk is een hele stad voorzien veel overzichtelijker.

    Voordeel is wel dat de zo gewenste handhaving daadwerkelijk actief iets kan doen aan al die verkeerd geparkeerde voertuigen.

  70. Laurens

    Geparkeerde auto’s kosten veel ruimte. Rijdende auto’s ook. Er gaan veel publieke middelen in zitten om dat allemaal te betalen. Ik zou zeggen, de gebruiker betaalt. Betaald parkeren lijkt me dan niet zo’n gek idee.

  71. Nina

    De werkende mens op kosten jagen die de auto voor werk nodig heeft en het onmogelijk maken om bij een dure koopwoning in een dure gemeente (o.a. OZB en afval) de eigen auto (en die van bezoek/werklui) te parkeren.

    De stad wordt zo weer minder aantrekkelijk om te wonen, als je er niet studeert of werkt. Daarnaast kunnen veel mensen die hier werken een huur/koopwoning in de stad niet betalen en dus blijven we doorgaan met klimaatonvriendelijk forenzen.

  72. Hans

    Al 62 reacties!
    De goegemeente maakt zich druk over ‘betaald parkeren’. Maar het is gewoon betalen voor het innemen van een stuk openbare ruimte. Vrij normaal eigenlijk. Kamperen noemen we toch ook niet ‘betaald kamperen’?

  73. Piet

    @zwart, ik weet niet hoeveel jij 15 miljoen vind maar denk als je de loterij wint dat je het veel vindt. boeh toch al snel 50 euro per inwoner van de stad Utrecht.

  74. Piet

    @Rutger, ik ga daar juist niet aan voorbij door het waterbedeffect te benoemen. Daar waar nu geen probleem is komt het wel omdat de wijk ervoor al een probleem heeft. Dus het is logisch dat je 8 euri in de maand gaat betalen zodat je een ander niet tot last bent.

  75. Scherpschutter

    Stuiter 23:44

    Allereerst wordt er geen geld gevraagd voor een parkeerplek. Het is betalen…of anders.

    Daarnaast is het vrij normaal dat als je ergens voor betaald dat je daar ook een service of product voor geleverd krijgt. Wat is hier de service of het product die links levert voor het geld? Je begint nu dus te betalen onder dwang…en krijgt er letterlijk helemaal niets voor terug. Geen ruimte die er niet al was, geen extra onderhoud, helemaal niets, Noppes nada. Links gaat het geld voor hele andere zaken inzetten. Nog veel meer links gewap vermoedelijk, want zo werkt het in socialistische samenlevingen…tot iedereen’s geld weer eens op is.

    Dit in tegendeel tot bij Shurgard uiteraard. Waar je betaalt voor een dienst.

    We moeten dit dan ook benoemen voor wat het is; zuivere linkse dwang en afpersing om mensen ertoe te bewegen de heilige koe op te geven en tegelijk nog meer geld binnen te harken voor de overheid in plaats van dat het in de zakken van burgers blijft. De linkse knoet… Een groot onrecht, want een meerderheid van de Utrechters heeft vrijwillig gekozen voor de de auto. Omdat ze ervan houden en/of hem nodig hebben.

    Maar goed. Lekker links blijven stemmen jongens! Binnenkort alleen nog het OV of de fiets om je te bewegen door de stad. Ik lach me dood…LOL

  76. Lexus

    De inhoud van de meeste reacties hierboven bevestigt mijn hier al verschillende malen geventileerde opvatting dat de schuldige mensheid tot uitsterven gedoemd is. Helaas sleept zij veel onschuldige soorten met zich mee in het verderf. De aarde draait vanzelfsprekend ook zonder al die verdwenen soorten gewoon door. Het heelal laat zich — vooralsnog, je moet voorzichtig zijn — niet vernietigen.

  77. Hans

    Geachte Scherpschutter, uw tamelijk afgezaagde geklaag over ‘links’ zijn geen argumenten in een discussie. Het zijn slechts erupties waarmee u ons laat delen in uw ongetwijfeld rijke gevoelsleven. Het komt echter nogal getroebleerd over.

  78. Bill

    Schampschutter heeft weer eens helemaal gelijk! Je krijgt niks terug voor dat parkeergeld. De wegen én de parkeerplaatsen onderhouden zichzelf!

    Dit is helemáál geen geleverde dienst.

    En: het is volstrekte nonsens dat de vriendelijke rechtse overheid, die het toch altijd het beste voor heeft met zijn onderdanen, zich hier laat klemzetten door die gemene linkse rakkers in de Utrechtse gemeenteraad. Ze doen het puur om óns te PAKKEN!

    Je kan maar beter de overheid zo klein mogelijk houden en dan houdt iedereen lekker z’n geld in z’n zak. Dit leidt onherroepelijk tot betere wegen, net zoals bijvoorbeeld in de VS, waar in grote steden als San Fransisco gaten in de weg al jaren lang niet meer worden gedicht. Dat hoeft de overheid toch ook niet te doen, dat regelen de inwoners zélf wel gewoon! En zo willen we het ook in Utrecht zien!

  79. JdV

    @hans: jazeker. Een middag in het park zou dan ook niet gratis mogen zijn. Betalen. Sportevenement in de stad? Betalen. Het stallen van een fiets ? Betalen. Innemen van een stuk openbare ruimte? Betalen. Roeien over het kanaal? Betalen. Een kleedje neerleggen op koningsdag? Betalen. Artikel 1 grondwet. Gelijke monniken gelijke kappen.

  80. Fvw

    Het is gewoon ordinair geld binnenharken van de gemeente Utrecht. Nu nog het belastingplaatje op de fiets,van voor de oorlog weer invoeren. Dan kunnen we de fietsenpuinhoop in de binnenstad aanpakken. Graag het spelletje eerlijk blijven spelen gemeente Utrecht.

  81. Scherpschutter

    @Bill

    Eehhh…Betaalt de autobezitter daar geen wegenbelasting voor,Bill?

    Denken. Typen. Nog eens denken. En dan pas plempen.

  82. John

    Ik pak als het even kan de fiets, maar heb ook een auto voor de deur staan die ik nodig heb voor mijn werk. Gelukkig kan ik het wel betalen maar dit gaat toch de ongelijkheid tussen rijkere inwoners, met een oprijlaan of ruimte op eigen terrein, en de inwoners die openbaar moeten parkeren vergroten. Niet echt nivelleren dus door dit college.

  83. JdV

    @bill: in de VS (zeker in een woke hell-hole als SF) geven de gemeente liever geld aan subsidieslurpende vriendjes met culturele stichtingen dan aan onderhoud. Zeker extreem-linkse besturen als SF en Utrecht vinden dat nou eenmaal veel belangrijker. Veiligheid, gemeentereiniging, wegenonderhoud? Nee. Festivals, filmhuizen waar geen hond komt en theaters die grotendeels leegstaan. Daar is geld voor. O ja, en het huisvesten van gelukszoekers ten nadele van de eigen burgers op de wachtlijst voor een woning. Was ik die toch bijna vergeten.

  84. Bill

    @Schampschutter, nee, de motorrijtuigenbelasting gaat naar de algemene middelen. Het heet dan ook geen ‘wegenbelasting’. Dus inderdaad, misschien moet je eerst denken voordat je typt, het zou je sieren.

  85. Pee

    Het is overduidelijk dat men bezig is om de mensen hun auto af te nemen .
    Doe je dat niet vrijwillig dan gaan ze alles wat met de auto te maken heeft duurder maken .
    Heel democratisch om zo het doel te bereiken.

  86. HenQ

    Gek genoeg kan ik deze maatregel alleen maar toejuichen en ik ben echt allesbehalve ‘links’gezind, om het maar eens netjes te zeggen. Misschien dat er wat koppies wakker gaan worden over dit stadsbestuur, als het hun vooral zelf in de portemonnee raakt.

    Heel, heel benieuwd wat de gemeente onder ‘heel Utrecht’ verstaat, of dat enkel in de milieuzone-ring wil gaan invoeren – dus niet in Kanaleneiland en Overvecht.
    Daar is niet alleen flink meer autobezit, dat massaal hun plek wordt afgepakt wat al sinds de jaren 60 zo is. Verder natuurlijk ook de kantoren in die wijken en Leidsche Rijn etc waar autobezit bijna onmisbaar is.

  87. Piet

    @John, mensen met een oprijlaan heb je niet zoveel in Utrecht wellicht een oprit. Als je een oprit hebt heb je vaak toch al wel een behoorlijke aanslag OZB, dus dan betaal je het op een andere manier aan de gemeente.

  88. Bill

    @JdV, San Fransisco was slechts een voorbeeld, het geldt ook voor steden als Houston en Phoenix die bij mijn weten toch geen “woke hell holes” zijn. Maar jij hebt misschien andere informatie.

    Fijn dat je ook weer even weet aan te stippen dat de gemeentes daar en hier zich blijkbaar vooral bezig houden met “het huisvesten van gelukszoekers ten nadele van de eigen burgers”, dan weten we weer hoe serieus we je moeten nemen. Thanks!

  89. Wies

    Leuk ook voor mijn visite. Dagje op bezoek tikt al gauw aan richting de 15 euro. En dan ga je niet eens de stad in. Asociaal beleid.

  90. Hans

    @ JdV ‘(…) @hans: jazeker. Een middag in het park zou dan ook niet gratis mogen zijn. Betalen. (…)’

    Verstandige meningen en redelijke standpunten weet u d.m.v. het maken van manke vergelijkingen te vervormen tot iets absurds. Een vaardigheid, wel zeker, maar wel eentje van het doorzichtige soort. Weinig overtuigend ook.

  91. JdV

    @habs: ik snap het helemaal. Natuurlijk is het pijnlijk. Je wil dat auto’s betalen voor het tijdelijke gebruik van publieke ruimte. Je wil daarnaas dat jouw gebruik van diezelfde m2 publieke ruimte gratis blijft. Duidelijk. Gratis je fiets stallen. Gratis gebruik maken van het park. Gratis naar een festival. Mooi dat je daar zo eerlijk voor uitkomt. Ikke ikke ikke en de rest mag stikken.

  92. Yoshua

    Eindelijk heel Utrecht aan de parkeervergunning.
    Zoveel trotse Utrechters worden al jaren uitgesloten tot het mogen bezitten van een parkeervergunning.
    Graag een inclusieve prijs voor de parkeervergunning.
    Huur in overeenstemming met de grondprijs.
    De prijs voor de vergunning is op dit moment is niet eerlijk.
    Een garagebox ter grote van een parkeerplek kost rond de € 175.- p.m.
    Een parkeervergunning mag best € 125.- p.m opleveren.
    Je mag voor dat geld 24/7 parkeren in de mooiste stad op aarde.

    Scherpschutter, rijd op een Kreidler, door zijn geliefde veenkoloniën.
    Scherpschutter kan als brommerrijder, advies geven over het brommer rijden in de vier seizoenen.
    Massaal overstappen op de elektrische brommer is een prima alternatief voor automobilisten in de Randstad.

  93. Piet

    Dan geven we ons geld tog gewoon niet uit in Utrecht …als ik overal moet gaan betalen .normaal loop ik of pak ik de bus vanaf Overvecht naar het centrum .maar als dat ook betaald parkeren word (Overvecht).dan zou ik een kapitaal moeten betalen .en ben ik blut voor dat ik in de stad aankom .oftewel voor de gewone man is t niet op te brengen .

  94. PP

    @ Piet
    Nee inwoners met een oprijlaan zijn er niet veel. Wel steeds meer appartementeigenaren met een of twee eigen parkeerplaatsen eronder, waaronder ikzelf. Bravo gemeente, ga zo door. De waarde van mijn paar vierkante metertjes beton stijgt met sprongen.

  95. Parkeren

    De belasting op een parkeervergunning is in Utrecht bijna 35% duurder geworden, dat is ineens een hele force stijging.

    Waarom zo’n hoge stijging..?

  96. Fietsende automobilist

    Net de rekening voor de parkeervergunning 1e kwartaal 2023 binnen gehad.
    Tarief van EUR 63 per kwartaal in 2022 naar EUR 85 per kwartaal in 2023, een verhoging van 35%.

    Althans zo lijkt dat nu, want het wordt nog nader toegelicht in ‘de nieuwsbrief die u binnenkort krijgt’.

    Ooit ingevoerd na draagvlak-meting, dat betaald parkeren, maar daar gaat de gemeente dus nu ook maar vanaf stappen.
    Tja… punt is dat het door de meerderheid van de Utrechtse bevolking gekozen gemeentebestuur helaas bestaat uit autohaters.

    Een aanzienlijk deel van de Utrechtse stemgerechtigden werkt in een diensten-achtige sector en heeft na het betalen van huur of hypotheek, energie-rekening, (gemeente) belastingen en levensonderhoud überhaupt alleen nog maar geld over om een bakfiets te betalen. Met hooguit een hulpmotor.
    Die hebben weinig op met de andere mensen die wel een auto hebben. Bijvoorbeeld omdat ze die om een of andere reden voor hun beroep nodig hebben, zich suf werken op een slecht bereikbaar bedrijfsterrein of in de bouw of zoiets.
    Da’s huilend plebs en die moeten maar lekker gaan fietsen!

    En veel ambtenaren daar in dat grote kantoor zijn ook aardig anti-auto. Al was het alleen maar uit de kift dat ze niet met de auto naar hun werk mogen. De parkeergarage onder hun gebouw is namelijk alleen bedoeld voor het hogere echelon. Vind je het gek dat die met dit soort maatregelen komen?
    Zie ook: aanleg stadsboulevards, Maliebaan ‘herinrichten, Ledig Erf ‘herinrichten’, etc.?

    Dus helaas pindakaas; dit is hoe het gaat.

    De moraal van het verhaal?
    Eenvoudig: volgende keer een beetje beter nadenken voor je gaat stemmen.
    En de stemmen mobiliseren van de mensen die niet stemmen of zich van deze ontwikkelingen niet bewust zijn.
    De bewoners van buurten waar het allemaal wel meevalt met die parkeerdruk maar die straks ook de sjaak zijn. En de bewoners van buurten die dagelijks in een file staan omdat hun gemeente de toegangswegen versmald heeft.

  97. Lezer

    Wat een onzin. De hard werkende secretaresse, verpleegsters, politieangent(e)…etc. kunnen nog net hun benodigde autootje betalen. Benodigd omdat ze op donkere dagen veel veiliger met hun autootje naar hun werk kunnen komen. Hun functie laat het niet toe dat ze een parkeerplek op het werk mogen, is alleen voor de directie(met hele hooge loon) beschikbaar. Dit beleid is er op gericht dat alleen mensen met veel loon , dus veel geld de parkeerplaats kunnen gebruiken. De politiek is vandaag de dag er niet meer voor de gewone kleine en midden inkomers, die afhankelijk zijn ve autootje(Anno 2022!)!

  98. Scherpschutter

    @Yoshua

    “Scherpschutter, rijd op een Kreidler, door zijn geliefde veenkoloniën.”

    Wel, een Suzuki 1300 GSX-R ‘Hayabusa’ op zonnige dagen om precies te zijn, maar heel gek ver zit u er niet naast. Het is overigens ‘rijd’. Niet “rijd”. Doceren ze geen spelling meer in de Randstad?

    “Scherpschutter kan als brommerrijder, advies geven over het brommer rijden in de vier seizoenen.”

    Zeker. Niet aan beginnen in 3 van de 4 seizoenen. Ik kan overigens ook uitstekend adviseren over kommagebruik; doe niet wat u doet.

    “Massaal overstappen op de elektrische brommer is een prima alternatief voor automobilisten in de Randstad.”

    Als dat zo was dan hadden ze het wel gedaan natuurlijk, maar een elektrisch brommertje is uiteraard helemaal geen alternatief voor welk vervoermiddel dan ook, in dit druilerige, koele gematigde zeeklimaat waar we al eeuwen in leven.

    Gaat u vooral lekker op uw brommertje in de zeikregen zitten. Pak ik de V8 Bi-turbo wel op een dag als vandaag.

  99. Vak J

    Hoe kunnen we na al die onbegrijpelijke en dure beslissing nog spreken van een Links College?

    Voor de gewone man is het allemaal niet meer te betalen, en wie dat wel beweert is niet van deze wereld.

    Een partij als GroenLinks die zich links durft te benoemen is natuurlijk een lachertje, met al hun klimaat en autoingrepen word de normale man op kosten gejaagd.

    D66 is allang niet links meer maar een soort van sekte geworden die ons alles door de strot probeert te douwen

    CU…ach…nooit enige ruggengraat getoond, mee lullen om het mee lullen.

    En dan de PvdA, van origine een arbeiderspartij, laat dit allemaal maar begaan, en ook nog verkering hebben met luis in de pels GroenLinks, Jr verzint het niet. Klaver is de wolf in schaapskleren, alleen maar uit voor zichzelf.

    Hans Spekman en consorten, word wakker en doe weer wat de PvdA ooit tot een echte arbeiderspartij maakte.

    Stop deze onzin!

  100. Hans

    @ Scherpschutter: “ Het is overigens ‘rijd’. Niet “rijd”. Doceren ze geen spelling meer in de Randstad?”

    Leg eens uit beste man wat u bedoelt?

  101. Statler

    Correct @Hans: wildcamperen is vergelijkbaar met overal je fiets neerpleuren, gratis dus. Betalen voor fietspleuren wordt zo ineens veel redelijker, toch?
    Met vriendelijke groet,
    PeterH

  102. Statler

    @Ooginaller: moest een bureau ophalen in de Muntstraat. Past niet echt in of op een bakfiets of welke vorm van OV dan ook. Heb het maar met een Zweedse stationcar gedaan. Als je volledig automobiel zen bent tussen al die gestresste Utrechtse pedalisten gaat dat prima. Maar blijkbaar spoor ik niet?
    Met vriendelijke groet,
    PeterH

  103. Statler

    @Vak J: ik zat verleden jaar tegen genoemde mijnheer H. Spekman (zonder door te hebben dat het H. Spekman was)op een terras te kankeren over de staat van Utrecht en H. Spekman + aanhang wisten niet hoe snel ze moesten vertrekken. Jammer, gemiste kans, geen contact meer met het gepeupel.
    Met vriendelijke groet,
    PeterH

  104. French Timbermans

    @Vak J
    Zoiets heet globalisme.. en heeft weinig meer te maken met het klassieke links voor de arbeider, maar meer het elitair dedain tegen het volk uitgedragen door de jou genoemde partijen.

  105. Scherpschutter

    @Hans

    “Leg eens uit beste man wat u bedoelt?”

    Formuleer eerst de vraag even op deugdelijke wijze, wilt u?

  106. F. H-O

    A. Zijn er al teveel parkerende autos die bewoners wegduwen of alleen in het centrum plus eerste schil?
    B. Regulering kan ook met goedkope parkeervergunningen voor bewoners (wel beperking in aantal pp/per adres), goedkope visite-kaarten en goedkope knipkaarten voor 10x/20x ergens parkeren voor bewoners (op kenteken).
    C. Aan de rand van de stad een gratis optie voor bewoners en bezoekers. (En niet met verpicht ov-kaartje, verder lopen of vouwfiets ook prima.) (Dat hebben meerdere plaatsen.)
    Nb. als je straks ineens conducteur bij de NS kan worden, een auto verplicht is (echt!) ivm vroegste en laatste diensten, die auto nog moet kopen, je voor een parkeerkaart op een wachtlijst komt, wat dan? Die gratis optie aan de rand van de stad is al eng genoeg, maar het minste. (Telt ook voor allerlei andere banen/klussen.)
    Goed idee?

  107. F. H-O

    Aanvulling: en aparte ‘parkeerpleintjes’ voor betaald parkeren in alle zones en de rest voor bewoners? (Elders toegepast)

  108. F. H-O

    Aanvulling: en aparte ‘parkeerpleintjes’ met betaald parkeen in elke zone en de rest voor bewoners (elders succesvol) met vergunning.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).