Hoger bouwen dan de Domtoren is in Utrecht altijd een onderwerp van discussie. Onlangs kwam het opnieuw ter sprake in de gemeenteraad. Verschillende fracties benadrukten dat ‘hoger dan de Dom niet stom is’, maar een voorstel om het makkelijker te maken om hoger dan 112 meter te bouwen, kreeg geen meerderheid.
Op dit moment is er maar één bouwwerk in Utrecht dat hoger is dan de Domtoren: de oude schoorsteen van de elektriciteitscentrale op bedrijventerrein Lage Weide. Met zijn 150 meter is hij aanzienlijk hoger dan de Dom, maar het betreft geen echt gebouw. Wel staat er een woontoren van 140 meter gepland in Leidsche Rijn. Vooralsnog lijkt dat het enige gebouw te worden dat de Domtoren zal overtreffen in hoogte.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Het debat over bouwhoogtes laait regelmatig op in Utrecht, waarbij de Domtoren vaak als maatstaf wordt genomen. Ook recent was het onderwerp van gesprek in de gemeenteraad, tijdens de bespreking van de Visie Stedenbouw Utrecht 2040, waarin bouwhoogtes zijn opgenomen. In die visie worden locaties aangewezen waar maximaal tot 105, 90 of 70 meter hoog gebouwd mag worden. Daarnaast staat erin dat als een gebouw hoger wordt, de gemeenteraad daar een besluit over moet nemen.
De fractie van Student & Starter diende een voorstel in om het mogelijk te maken om eenvoudiger hoger te bouwen. Concreet zou dit betekenen dat de gemeenteraad niet telkens toestemming hoeft te geven. Het voorstel kreeg steun van D66, BIJ1, DENK, Horizon en de Partij voor de Dieren, maar behaalde daarmee geen meerderheid.
Gekoppelde berichten
Leidsche Rijn krijgt gebouw hoger dan de Dom: Verticaal dorp met rooftopbar
Leidsche Rijn krijgt het hoogste gebouw van Utrecht. De gemeente noemt het een verticaal dorp…
Poll: Moet er hoger worden gebouwd dan de Domtoren?
De Dom is het hoogste gebouw en het symbool van de stad. De toren van…
Moet de Domtoren het hoogste gebouw van Utrecht blijven? Dat is de Vraag
465 treden, 112 meter hoog – iedere Utrechter weet meteen waar het over gaat. Het…
Is hoogbouw in Utrecht de oplossing voor woningnood?
De skyline van Utrecht is natuurlijk prachtig, met de Domtoren als het absolute hoogtepunt. Toch…
Utrecht krijgt een nieuwe hoogbouwvisie: want waar willen we op welke manier de hoogte in?
De gemeente Utrecht werkt aan een nieuwe hoogbouwvisie. In dit plan komen de kaders en…
26 Reacties
ReagerenOngelooflijk. De kerk moet toch boven alles en iedereen uit torenen…
Het gaat vooral om zichtlijnen. Niet per se om hoogte. Lagere brede lompe gebouwen kunnen daarbij het zicht oip de Dom veel meer blokkeren dan hoge slanke. Het is echt stompzinnige symboolpolitiek. Laat nou hoogtelimiet vrij, maar let er eerder op dat de zichtlijnen in de stad behouden blijven. En natuurlijk niet in het centrum hoog bouwen. Maar bij de Jaarbeurs kan het best. Veel mooier dan al die lompe ongeveer evenhoge gebouwen.
Geen bezwaren tegen hoger bouwen, mits op gepaste afstand van onze trots. Koester wel de zichtlijnen vanaf bijvoorbeeld de A27 en de A28.
Wat een dorps gezeur ook weer. Ga dan in Sluiskil of Druizelveen worden als je niet van hoogbouw houdt.. Gevaarlijk ook, het houdt innovatie en oh zo nodige woonruimte juist tegen. Gewoon naar die 500 meter knallen!
Het zicht op de Domtoren vanaf de Utrechtseweg is verziekt door een blokgebouw dat achter de Dom is opgericht. Je zou denken dat het bouwers en gemeente wat interesseert, maar helaas. Heel erg jammer.
Goed zo.
Niet hoger dan de Dom, wat een oudbollige gedachte. Utrecht wil met van alles en nog wat voorop lopen maar een gebouw hoger dan de Dom neuh dat niet. Bouw een paar wolkenkrabbers zodat mensen een woning kunnen kopen of huren en je woningnood iets kan drukken. Dat is stuk belangrijker dan dat niet hoger bouwen dan de Dom.
Wat mij betreft moet student en starter per direct opgezegd en opgeheven worden. Wat een walgelijk voorstel van mensen die veelal niet uit Utrecht stad komen en hier doorgaans ook kort verblijven.
De Dom, die al honderden jaren het hoogste gebouw van onze stad is, moet dat t.a.t. blijven. Bouw maar lekker een eind weg in steden als Rotterdam maar niet hier. De binnenstad wordt al steeds lelijker met moderne gebouwen, hoogbouw mag dat niet nog erger maken.
Was de insteek niet: ten oosten van het station max. 45m (bvb. Tivoli), maar ten westen mag men de hoogte in? (zonder beperking)
Wat is er eigenlijk ooit gebeurd met het plan voor de “Belle van Zuylen”-toren in Leidse Rijn? Die zou toch meer dan 2x de hoogte van de dom hebben?
Laat de Dom vrij en fier staan. Maar bouw rondom jaarbeurs, Leidsche rijn etc gewoon wolkenkrabbers. Beetje durf, prestige en met de gigantische bevolkingsgroei afgelopen jaren, simpelweg broodnodig.
Eens met Niels, ook vanaf de Utrechtse weg vanuit Zeist/De Bilt, de Domtoren is daar ook goed zichtbaar. Vanuit de Leidsche Rijn is het nu al moeilijk om de Domtoren te zien.
Dus inderdaad zichtlijnen vanuit verschillende hoeken behouden. Het gaat uit om het totaalzicht van de domtoren. Je hebt er niets aan als je maar een stukje van de Domtoren ziet omdat een gebouw lager is.
Volledig eens met Utrechter.
Sentimentele symboolpolitiek die er voor zorgt dat we alleen maar brede lompe massieve torens krijgen van allemaal tussen 70 en 90 meter.
Niet bepaald mooi eerlijk gezegd.
Op voldoende afstand van het oude centrum is hoger bouwen geen enkel probleem, zoals ten westen van CS, en al helemaal in LR.
Het is echt onbegrijpelijk dat er uberhaupt niet veel meer hoogbouw in LR is gezien de zeer grote woningbehoefte / woning tekort.
Zeker langs het spoor in LR zou veel meer hoogbouw moeten staan.
Als hoger bouwen dan de landmark van de stad verboden is, hoe dan in Brussel ?
Hebben we meteen een stemadvies voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen!
Niet op de partijen, die weinig historisch besef hebben van Utrecht!
Als het een architectonisch een hoogstandje is die een lust voor het oog is, waarom niet, er zijn zat mensen die op hoogte willen wonen in een mooie woontoren.
En terecht. De Domtoren is onze skyline. Daar mag niets aan veranderen. Voor veel mensen is de Domtoren belangrijk als symbool van Utrecht.
Ze zoeken maar een andere oplossing om te bouwen.
Te zien is weer dat progressieve partijen niets op hebben met onze eigen historie en tradities. Onder het motto ‘vergeet die Dom maar gewoon, we hebben toch een hekel aan de kerk’ willen ze Utrecht tot een volgende stadse eenheidsworst maken.
Utrecht is overal tegen, drugs, bbq, fikkie stoken, fossiele reclame, hoogbouw……
@Utrechter, precies, bijvoorbeeld huidige provinciehuis staat zo lomp dat het de skyline vanuit Amersfoort bepaald.Ander voorbeeld is de Neufeflat, niet zo hoog, wel super lompe locatie.
Vraag mij echt af wat gemeentelijke partijen bezielt om voor te stemmen , daaraan kun je zien dat dit 100 procent geen volbloed Utrechters zijn , beslissen over onze dom en onze stad dient door volbloed Utrechters te gebeuren niet door een paar expats en import gasten , t is al een schande dat er in Leidscherijn van die lelijke torens komen , hulde voor de tegenstemmers de Dom is en blijft de trots van onze ! Stad hoogbouw mooi maar dan in Den Haag , Rotterdam of Amsterdam !!!
Sentimenteel geneuzel van de wat oudere Utrechter, dat de politiek dat in deze tijd nog meeneemt. Alsof je nu de Dom nog kunt zien in deze verdichtende stad. Als je de zichtlijnen koestert is het prima. Bouw daarnaast op andere plekken hoger dan de Dom als de plek en situatie het toelaat. Laat dit dan ook aan de stedenbouwkundigen op het Stadskantoor over in plaats van de politiek die er weinig verstand van heeft.
Te beperkend besluit. Het zou veel logischer zijn te denken aan zichtlijnen, en een straal bijvoorbeeld van 2 km rond de Dom.
Daarmee voorkom je wat in veel Europese grote steden gebeurt. De historische gebouwen verliezen hun uitstraling door te grote schaal verschillen dichtbij.
Het Science Park, Leidse Rijn, Overvecht, Papendorp etc zouden juist een markante eigen identiteit toren goed kunnen gebruiken.
@Utrechter – Mee eens, maar de hoogte van de Dom als bouwkundige beleidsnorm is natuurlijk wel heel makkelijk. Dat scheelt enorme hoeveelheden vergaderingen, waarin een besluit moet worden genomen op basis van logische argumenten en recente wetenschappelijke informatie.
Misschien moeten bouwers eens uitblinken in kwaliteit en architectuur ipv simpel een vierkante doos de hoogte in proppen. Als je ziet wat er soms gebouwd wordt gaan je tenen krom staan. Hou die grens en zorg maar op een andere manier dat je opvalt.
@ Bill
In die stedenbouwkundigen op het stadskantoor heb ik nou juist helemaal geen vertrouwen. Die houden Utrecht zo plat als een dubbeltje zonder enig hoogteaccent. Utrecht is en blijft een dorp.
En wederom een oprecht stemadvies 2026 afgegeven door de raad.
Cj van laaren 18/5/2025 – 8:17
Wat is dit voor een discriminatie? Ieder zijn voorouders komen niet oorspronkelijk uit Utrecht. Waar trek je de grens? Familie leefde in Utrecht in 1900? Is 1500 beter?
Wees blij met de progressieve aanwas, anders was de junkentunnel nog 10x zo groot geweest.
Wat er nu ontstaat is een afgeplatte skyline rond de ~90 meter met dikke torens om toch het gewenste oppervlakte te halen. Dat is ook niet mooi.
Ik heb liever een paar iets hogere slanke torens om een betere balans te krijgen.
Waarom geen regel dat er in een bepaalde straal om de dom niet hoger gebouwd mag worden en daar buiten wel?
Een mooie slanke toren van 150 meter op 1 km van de domtoren doet echt geen afbreuk aan de domtoren. Als ze in 1382 ook zo dachten hadden we nu ook geen Domtoren gehad.