Therese van den Hurk, de onlangs benoemde voorzitter van de Utrechtse rekenkamer, ligt onder vuur. Reden hiervoor is de ontslagvergoeding van ruim drie ton na haar ontslag bij haar voormalige werkgever. Dit meldt de Telegraaf.
Van den Hurk werkte tot begin vorig jaar als bestuurder bij ouderenzorgorganisatie Pieter van Fooreest. Nadat er een conflict ontstond en zij van ‘dictatoriaal leiderschap’ werd beticht verdween ze uit de organisatie met een bedrag van bijna 320.000 euro.
Onzorgvuldig proces
In een verklaring zegt Van den Hurk zich niet te kunnen herkennen in de kritiek op het leiderschap bij de zorgorganisatie. ”Medewerkertevredenheid lag tijdens mijn leiderschap op gemiddeld een 7,4. De samenwerking met de raad van toezicht was tot medio 2012 goed. Na wisselingen is daar verandering in gekomen. De Raad van Toezicht heeft in een onzorgvuldig proces toegewerkt naar mijn vertrek.”
Van den Hurk zegt dat de rechter uiteindelijk de ontslagvergoeding heeft vastgesteld. ”De rechter deed er, binnen de normen van de Wet normering bezoldiging topfunctionarissen een bedrag bij, omdat hij van mening was dat ik slecht ben behandeld door de raad van toezicht.”
Raadsleden zijn onaangenaam verrast
Raadsleden zijn verrast door het bedrag en ook de aantijgingen waren niet bekend. Klaas Verschuure van D66 was destijds bij de sollicitatieprocedure betrokken en hoorde pas afgelopen weekend van het bedrag en het conflict. ”We hebben destijds wel gesproken over een arbeidsconflict, maar dit bedrag en de beschuldigingen kende ik niet”, aldus Verschuure.
Ook bij GroenLinks is men ‘onaangenaam verrast’. “Als nieuwe voorzitter van de Utrechtse rekenkamer moet er geen twijfel zijn omtrent haar integriteit. We willen nader geïnformeerd worden over de feiten”, zegt fractievoorzitter Heleen de Boer.
Ook CDA, SP, de Partij voor de Dieren, de PvdA en de VVD willen opheldering. Van den Hurk geeft aanstaande maandag tekst en uitleg aan de gemeenteraad.
6 Reacties
ReagerenGraaien wordt volksziekte nr. 1.
Als bestuurder wordt je aan de kant gezet omdat je blijkbaar niet goed functioneert. Krijgt een monsterlijk hoge ontslagvergoeding mee en direct weer een nieuwe functie, met weer een (te) hoog salaris. Maar Therese zal het even aan de gemeenteraad gaan uitleggen en dan wordt alles weer geregeld. Van Woerkom, Staal ,Wevers is er dan niemand meer te vertrouwen?
Bij haar laatste werkgever werd gesproken over “angstcultuur en dictoriaal gedrag” van de leiding destijds. Ik kan dat niet zo goed rijmen met een medewerkerstevredenheid van 7,4..
Therese van den Hurk heeft tijdens haar sollicitatie belangrijke informatie over de ontslag vergoeding kennelijk niet gemeld.
Zij lijkt mij daarom voor deze functie geen goede kandidaat.
Niet de VUR maar de Raad moet in eerste instantie uitleg geven. Is hier sprake van achterkamertjesbenoeming of deugt benoemingsprocedure niet. Waarom is niet doorgevraagd als arbeidsgeschil relevant is voor integriteit ? Zitten in sollicitatiecommissie voldoende gekwalificeerde leden? Welke criteria zijn gehanteerd. Kortom : wie bewaakt de bewakers? De Raad is aan zet.
Altijd achteraf zeuren, terwijl die ontslagvergoeding gewoon in haar contract was opgenomen (zoals altijd het geval). Kortom, men had het kunnen zien aankomen en het is die vrouws goed recht om gewoon die ontslagvergoeding te krijgen. Kortom, vantevoren had beter nagedacht moeten worden over haar ontslagvergoeding. Daarom zie ik niet haar, maar de raad van toezicht van de ouderenorganisatie als verantwoordelijke.
@Tom:
+1
En bovendien heeft, zoals zij zelf aangeeft, de rechter gesproken.
Het lijkt in dit land echter usance te worden om, als mensen het niet eens zijn met een uitspraak van een rechter, de kop van degene over of voor wie recht gesproken is, op het hakblok te leggen.