De 58-jarige Paul G., de man die werd verdacht van het bedreigen van wielrenners en toeschouwers tijdens de Tourstart in 2015 in Utrecht, is vanmiddag van dat feit vrijgesproken. Wel moet G. negen dagen zitten voor het ontwerpen en maken van wapens met zijn 3D-printer.
Enkele dagen voor de Tourstart had G. waanbeelden. Hij zag zich zelf met een bom in het publiek staan en zuur naar de wielrenners gooien. Met deze informatie ging hij naar de wijkagent, wat enkele dagen later leidde tot zijn aanhouding.
De gesprekken die G. met de wijkagent heeft gevoerd waren volgens hem bedoeld om zijn frustraties bespreekbaar te maken. Uit de verklaringen die de man heeft afgelegd blijkt dat hij, hoewel hij een drang had iets te doen, niet wilde dat de Tour de France verpest zou worden. De rechtbank oordeelt dat onvoldoende blijkt dat de man opzet had om de toeschouwers en de renners echt bang te maken. Bovendien heeft de dreiging het publiek en de wielrenners nooit bereikt.
De rechter neemt het G. wel kwalijk dat hij zelfgemaakte wapens in huis had. Ondanks dat onvoldoende duidelijk is geworden hoe gevaarlijk de wapens waren, kunnen wapens in het algemeen een gevoel van angst en onrust veroorzaken. De rechtbank legt 9 dagen gevangenisstraf op, dit is gelijk aan de tijd dat G. al in voorarrest heeft gezeten.
Daarnaast is de rechtbank het met deskundigen eens dat G. intensieve behandeling en begeleiding nodig heeft vanwege zijn stoornis. Ondanks zijn ernstige problematiek en gevaar voor herhaling, lijkt het erop dat de hulpverlening voor de man op dit moment ontoereikend is. Dit is onwenselijk, maar de rechtbank vindt het niet juist om dit gat, dat blijkbaar in de hulpverlening bestaat, op te lossen met het opleggen van een straf die niet bij de gepleegde feiten past.
3 Reacties
ReagerenKan de rechter nu opleggen dat “het gat in de hulpverlening” gedicht moet worden? Of wordt deze man gewoon weer op straat gestuurd?
Ha ha ha…. Ook valse alarmen tegenwoordig niet strafbaar meer…. en dat in deze tijden? Wie neemt overigens de kosten voor zijn rekening die dit gedoe allemaal wel telkens oproept???
Terechte vrijspraak.
Degene die hier veroodeelt moet worden is de behandelaar van Altrecht en Altrecht zelf, die naar waarschuwingen van de vermeende “dader” zelf geen actie ondernemen. Het niet nodig vinden de man op te nemen. Terwijl de man zelf vreest dat hij iets ergs gaat doen. Daarom is de man zelf naar de politie gestapt, de wijkagent, om opgepakt te worden. De man wilde gearresteerd worden, omdat de hulpverlening, zoals vaker bij Altrecht, opzichtig faalde, de laatste jaren. De man was bang voor zichzelf en heeft ons, de samenleving, een plezier gedaan door naar de poltie te gaan.
Deze rechtzaak hebben we aan de “dader” zelf en aan de wijkagent te danken. De man heeft zichzelf laten arresteren, waardoor er niks gebeurd is. Dee man heeft hulp nodig, gene straf. De rechter zou eigenlijk in zijn uitspraak een andere hulpverlener moeten dwingen deze man te helpen, niet Altrecht, als dat mogelijk is.
Deze “dader” heeft iets goeds gedaan en hoeft niet de dupe te worden van falende gezondheidszorg in Nederland en daarvoor gestraft te worden.
Altrecht kent de achtergrond van deze man en het is zeer kwalijk en in mijn ogen strafbaar, dat men het niet nodig vindt iets te doen, terwijl deze man een vliegtuigkaping op zijn naam heeft staan en nog wat andere zware zaken. Uiterst laakbaar, de laksheid van Altrecht.