Met champagne, maar ook met vuurwerk en autobranden is het nieuwe jaar ingeluid in Utrecht. Het vuurwerkverbod werd massaal genegeerd. Later vandaag komt de gemeente met meer informatie over het verloop van de oudjaarsnacht.
Update: Tijdens de jaarwisseling in Utrecht zijn 43 auto’s beschadigd geraakt bij in totaal 38 branden.
Utrecht had afgelopen jaarwisseling voor het eerst een stedelijk afsteekverbod voor vuurwerk. Afsteken mocht niet meer, maar omdat er geen landelijk verbod is, kon de verkoop van vuurwerk wel doorgaan. De gemeente gaf eerder ook toe dat het verbod moeilijk te handhaven is. Dat bleek afgelopen nacht dan ook, het vuurwerkverbod werd massaal genegeerd.
Nieuw dit jaar was het aftelmoment op het Jaarbeursplein. Om 21.30 uur startte daar het programma waar plek was voor enkele duizenden mensen.
De jaarwisseling is ook een nacht waar hulpdiensten het altijd erg druk hebben. Afgelopen nacht gingen ook de nodige voertuigen in vlammen op. De Mobiele Eenheid was kort aanwezig in Kanaleneiland om escalatie te voorkomen toen het even onrustig was.
De gemeente Utrecht komt in de loop van de ochtend met een eerste terugblik op het verloop van oud en nieuw en de inzet van hulpdiensten.
49 Reacties
Reageren19 november j.l.:
“De gemeente zegt dat alle adviezen van de burgerraad zijn overgenomen. Dat is gedaan omdat de burgerraad volgens de gemeente een representatieve rol heeft: “De activiteiten en de campagne ‘Oud en vanaf nu’ weerspiegelen de stem en wensen van de inwoners.” ”
Die representatieve rol is nu wel duidelijk lijkt me.
Tot zover het burgerberaad. LOL.
Was weer een fantastisch feestje! Genoten van al het prachtige en vooral ook vele vuurwerk. Een schitterende traditie, die nooit zal verdwijnen.
Heerlijk burgerlijke ongehoorzaamheid, mensen zijn er klaar mee met die bemoeienis, no surrender.
Het zal best dat hier en daar het verbod genegeerd wer, maar massaal?
In noordoost en oost was het redelijk rustig hoor.
Redelijke mensen die zich netjes aan de regels houden en niet meedoen aan 118 miljoen euro de lucht in schieten.
Goh wie had dat verwacht. De politiek kan wel aan alle kanten aan onze tradities willen schaven en super woke zijn, maar het volk wilt dit niet. Zie ook het massale stemmen op populistische partijen. Ik hoop dat de gemeente het signaal snapt en in ziet dat hun ‘burgercomité’ totaal niet representatief is van wat Utrecht wil. Ook ik stond met mijn buren siervuurwerk af te steken en dat zullen we gewoon blijven doen.
Los van de argumenten voor of tegen vuurwerk, als je een verbod instelt maar niet wil investeren in het handhaven daarvan of zelfs aangeeft dat het verbod negeren geen gevolgen heeft verdwijnt het gevoel dat regels er toe doen. We zijn zo slechter af, minder gevoel van rechtvaardigheid en saamhorigheid in de stad. En maakt het nog spannender vuurwerk af te steken.
Zijn er ook cijfers van uitgedeelde boetes oid van mensen die toch vuurwerk afstaken in onze gemeente Utrecht?
Je maakt jezelf als overheid ook gewoon belachelijk als je regels invoert die je niet kan handhaven.
Zolang er een kabinet zit wat ‘nut en noodzaak niet inziet’ (de woorden van dhr. Schoof, de man zonder standpunten) blijven we met deze wetteloze ellende opgescheept zitten. Een dood kind in Rotterdam, een zwaargewond jongetje uit Zeeland, talloze dieren die onnoemelijk te lijden hebben van deze stompzinnige, primitieve, op oorlog lijkende kloteherrie, is het dat allemaal waard?
Vuurwerk verbod alleen in Utrecht? Meteen mee stoppen. Wel verkopen, niet afsteken?
Landelijk invoeren, dan snap ik het nog.
Handhaving hierop? Dat gaat niet lukken, kijk eens hoe efficiënt de distributie van drugs in Utrecht is geregeld. Binnen een uur kan je zo 25 van die jochies oppakken.
Ik ga straks lezen in de krant dat de gemeente het weer een geslaagde jaarwisseling vond!
Ondergraving van eigen geloof waardigheid .
Een overheid die een verbod instelt die per definitie niet te handhaven is maakt zich zelf onbetrouwbaar.
Dat is dom, en versterkt notabene illigaliteit daardoor.
Beleid moet bestuurlijk ook altijd op een goed draagvlak gebaseerd kunnen zijn.
Aanpakken dat vuurwerktuig. Kan me niet schelen of het opgeschoten jochies zijn of zogenaamd brave huisvaders. Lokale verboden op afsteken werken blijkbaar niet, dus tijd voor een algeheel verbod op bezit van die troep. In heel Nederland. En liefst ook daarbuiten, want ik ‘vierde’ oudjaar als vuurwerkvluchteling met bange huisdieren weer eens noodgedwongen in Duitsland en ik kan je vertellen dat de mensen daar die hele vuurwerkterreur ook spuug- en spuugzat zijn.
Zou het trouwens verboden zijn om tijdens de jaarwisseling met een grote tuinslang op het dak te gaan staan en alle vuurwerkafstekers die in je zicht komen drijf- en drijfnat te spuiten?
Ben zo ontzettend klaar met die jaarlijkse overlast.
@ Anderemark
Sorry maar de rechtse populisten hebben in totaal 48 zetels in de Tweede Kamer: PVV, BBB, FvD en JA 21. De overige 102 zetels hebben ze dus niet, meer dan tweederde van de kiezers is helemaal niet rechts-populistisch georiënteerd. Hoe zo ‘het volk wilt (sic) dit niet.’ Dat is echt een bewering die je niet kunt staande houden. Het burgerberaad in Utrecht, trouwens, wees uit dat de meerderheid van de Utrechtse bevolking zo langzamerhand van de huidige vuurwerktraditie af wil. De behoefte aan traditie en ritueel snap ik. Maar in z’n huidige, veel schade berokkenende vorm? Het moet veranderen. Het duurt nog even, maar het gaat zeker
anders worden.
@boogschutter
Beiden slachtoffers waren slachtoffers van een cobra. Vuurwerk dat al om evidente redenen verboden was. Dus deze gevallen gebruiken (zoals de burgemeester van Rotterdam doet) als reden om al het vuurwerk te verbieden is politiek opportunisme in het beste geval en lijkenpikkenrij ik het slechtste geval.
En als er niet eens fatsoenlijk wordt gehandhaafd op de huidige regels – inclusief al het vuurwerk dat in de maanden ervoor is afgestoken – en de nul aanhoudingen die vannacht ziin gedaan in kanaleneiland, dan is het natuurlijk is lachtertje om te denken dat met een totaalverbod het wel geregeld is.
Klassiek wensdenken en luchtfietserij.
Voor alle ziele pieten vuurwerk is gevaarlijk voor mensen die er verkeerd mee omgaan. Daar heb ik als burger een woord voor, eigen schuld dikke bult. Het verbieden is vragen om meer slachtoffers, waarom verbieden we de staat niet om ons elk jaar meer geld te laten betalen voor een zorg die aan het instorten is. Voor de rest wens ik iedereen een gelukkinieuw jaar toe.
@Brosje; ook eenrichtingsverkeer kan niet altijd gehandhaafd worden, je kan moeilijk oo al die wegen een politie-agent neerzetten.
Toch ia het bon ton om je gewoon aan die regels te houden. Rechts NL pleit altijd voor meer handhaving, maar houdt zich zelf pas aan regels als ze weten dat er gehandhaafd wordt.
Het burgerberaad van 87 Utrechters heeft zich uitgesproken vóór een vuurwerkverbod. Een burgerberaad van 375.000 Utrechters heeft zich duidelijk uitgesproken tégen een vuurwerkverbod.
Gezien de enorme drukte bij de vuurwerkverkooppunten was dat al te voorspellen. Al die mensen kopen het niet om zich aan een verbod te houden. In coronatijd lukte het overigens wel aardig.
Dat hele vuurwerk verbod was al vanaf het begin kansloos. Zoals @thuisblijver al aangaf doe het landelijk. Verkoopverbod instellen. Klaar en dan kan je handhaven. Ben zelf trouwens niet voor afschaffing. Er worden teveel leuke dingen afgeschaft.
Vuurwerk hoort bij oud en nieuw.
@Daan
Misschien iets anders met je huisdieren omgaan?
Ik heb een uurtje vuurwerk afsteken per jaar, jij 365 dagen per jaar je huisdieren waar anderen ook overlast van kunnen ervaren.
Een vuurwapen vermoord geen mensen, dat doen mensen.
Als de zorgsector zou aankondigen Oud & Nieuw met familie thuis te gaan vieren, dan is het wel voorbij met de vuurwerkellende.
@John. Een uurtje vuurwerk?
Op welke planeet woon jij ?
Het gaat van september tot eind februari door hier.
Als het een uurtje was zou echt niemand klagen.
@Bennie. Dus we sturen de vuurwerk-afstekers het land uit in plaats van het vuurwerk? En let u dit jaar op de d’s en t’s?
@ Boogschutter, Tsja we hebben problemen met huizen, milieu, economie, zorg, onderwijs, infrastructuur en nog veel meer. Snap je wel dat ze in den haag meer hebben te doen dat zich druk te maken over wat vuurwerk en bange huisdiertjes.
@ cas
Overheen gelezen?
Een dood kind in Rotterdam, een zwaargewond jongetje uit Zeeland.
Den Haag interesseert me geen moer.
Naast massaal genegeerd was er blijkbaar ook een grote groep die het verbod wel opvolgde, gezien de veel schonere straten de volgende morgen.
Ik las eerder dat de gemeente op bepaalde plekken extra bewakingscamera’s geplaatst heeft.
Ik neem toch aan dat dit niet voor niets geweest is en dat deze beelden wel gebruikt gaan worden om vuurwerkafstekers op te speuren en te verbaliseren.
Laten ze in elk geval een signaal afgeven aan de meerderheid die wel het fatsoen had om feest te vieren zonder crimineel gedrag
Zolang er niet gehandhaafd word is het een wassen neus. Gewoon met onopvallende politie een wijk in kaart brengen en schoon vegen met de ME. Als je het goed doet zijn de problemen verholpen. Zolang dit niet gedaan word kunnen raddraaiers rustig hun gang gaan, want voor duidelijk is wat ze aan het doen zijn is de vogel gevlogen.
Denken jullie nou echt dat bij een landelijk vuurwerkverbod de rellen zullen stoppen?
De “prinsjes” vinden wel wat anders om te provoceren, zoals autobanden, hout, stenen etc.
Gewoon hard handhaven, verboden geven, net als bij het voetbal, dus huisarrest en vastzetten!
Moeten we weer als Nederlanders een traditie zien wegvallen omdat een kleine minderheid er een puinhoop van maakt?
@Boogschutter
Dat jongetje uit R’dam is overleden door een mortier shell.
Illegaal vuurwerk in de handjes van een kind met onderontwikkelde hersens.
Dat is niet de schuld van de maatschappij maar van gebrek aan opvoeding en ouderlijk toezicht. Moeders was niet eens in NL toen haar zoontje ontplofte.
Een vuurwerkverbod gaat dat niet oplossen in een wereld waar alles online te koop is en vrij verkeer van illegale goederen/personen het hoogste goed.
Vuurwerkdoden staan in de landelijke statistieken zo ongeveer onderaan. Gemiddeld vallen er 19 mensen per dag dood. Dat is iets wat telt.
Er is onder een groep Nederlanders geen begrip voor vertier door anderen.
En ja, @Erin, daar is het al jaren rustig.
Aan het rijtje Gij zult niet
* bromfiets rijden;
* dik zijn;
* roken;
* auto rijden;
* ongezond werk doen;
Kan nu
Gij zult geen vuurwerk afsteken aan worden toegevoegd.
Hoogopgeleide elites weigeren anderen het vermaak of het doen en laten te gunnen, maar schrapen wel alle subsidies naar zich toe. De miljarden slurpende elektrische auto’s, de zeer hoge pensioenkosten door 7 jaar ouder te worden, de energiesubsidies, mede het resultaat van hoge eigen vermogens, de hoge belastingkortingen door het eigen woningbezit, de hoge belastingkortingen voor kenniswerkers; zo tellen die 7 vinkjes van Joris wel op tot 25. En maar blijven zeuren over medeburgers.
Toine vergeet er even bij te vermelden dat ie zelf tot de hoogopgeleide elite behoort.
Hoe u voor charlatans die het zogenaamd voor u opnemen!
In de woestijn heb je geen last van vuurwerk. Daar naar toe gaan.
Happy New year!
Als het aan GL,PvdA en D66 ligt wordt alles verboden in dit land en allemaal in de naam van het milieu!!!!!
Laat deze partijen maar eens een oplossing gaan zoeken voor al die stukke chemische accu’s, die zo meteen de wereld gaan overspoelen.
Hele bossen worden omgehakt voor bio energie centrales, maar daar hoor je de partijen niet over.
Al die betuttelingen en alles verbieden zorg er voor dat mensen het zat zijn, dat andere gaan vertellen wat je mag eten en wat je mag zeggen en hoe je moet denken enz.
Ik wens iedereen een fijn nieuwe jaar, met minder betuttelingen!!!
Vuurwerk afsteken, ondanks een expliciet afsteekverbod, heeft niets te maken met burgerlijke ongehoorzaamheid. Waar burgerlijke ongehoorzaamheid draait om het openlijk, geweldloos en principieel overtreden van wetten om maatschappelijke misstanden aan te kaarten, is het negeren van een vuurwerkverbod eerder een individuele daad zonder hoger doel. De overtreders zoeken geen dialoog, brengen geen constructieve boodschap naar voren en vermijden de verantwoordelijkheid die hoort bij burgerlijke ongehoorzaamheid: het accepteren van de consequenties.
In plaats daarvan draait het bij het massaal afsteken van vuurwerk ondanks een verbod vooral om eigen belang. Het negeren van de democratisch genomen beslissing toont geen respect voor het proces of de gemeenschap. Democratie is gebaseerd op het maken van compromissen en het respecteren van regels waar een meerderheid zich in kan vinden. Door die regels massaal te negeren, ondermijnen overtreders niet alleen de rechtsorde, maar ook de solidariteit binnen de samenleving.
Daarom is het afsteken van vuurwerk onder een verbod niet alleen geen vorm van protest, maar juist een anti-democratische daad. Het getuigt van weinig respect voor de medemensen die deze regels ondersteunen of last hebben van de overlast. In plaats daarvan draait het om een “dikke ikke”-mentaliteit, waarbij het eigen plezier belangrijker wordt gevonden dan het welzijn van de gemeenschap.
Nieuw woord erbij: vuurwerkschaamte.
Dank, Tony Farelli, voor uw frappant heldere analyse van het verschijnsel wat ik tijdens de jaarwisseling in Utrecht heb ervaren als collectieve vorm van ultieme hufterigheid.
Het vuurwerkverbod zal nooit werken. Als je iets verbiedt gaat het de illegaliteit in, zoals je nu al ziet gebeuren. Kijk maar naar harddrugs. Nergens is de consumptie daarvan, relatief gezien, zo hoog als in Nederland.
Overigens vindt ik ook dat het ouderlijk toezicht bij al die ongelukken met kinderen faalt.
@Toinne Goossens. Uw reactie lijkt voort te komen uit frustratie over wat u als een groeiende lijst verboden en een ongelijkheid tussen verschillende groepen in Nederland beschouwt. Het is begrijpelijk dat dergelijke gevoelens spelen, maar de vergelijking tussen vuurwerk en andere maatschappelijke vraagstukken verdient enige nuancering.
1. Vuurwerkdoden vs. andere sterfgevallen
Het klopt dat het aantal doden door vuurwerk relatief laag is in vergelijking met andere oorzaken. Toch gaat het vuurwerkverbod niet alleen over doden, maar ook over letsel, materiële schade, angst bij mensen en dieren, en de druk op hulpdiensten. Bovendien is het argument “er vallen elders meer doden” niet relevant voor de vraag of een bepaalde vorm van gedrag wenselijk of reguleringswaardig is. Elk probleem vraagt om zijn eigen aanpak, los van de relatieve ernst in vergelijking met andere.
2. Begrip voor andermans vertier
Het is geen gebrek aan begrip voor vertier, maar een kwestie van belangenafweging. Het recht op plezier houdt op waar anderen schade of overlast ondervinden. Bij vuurwerk gaat het om een collectieve afweging: het plezier van sommigen versus de veiligheid en het welzijn van velen. Het verbod is niet bedoeld om vertier te verbieden, maar om excessen en overlast te beperken.
3. “Gij zult niet” lijst
Uw vergelijking suggereert dat vuurwerk in hetzelfde rijtje thuishoort als persoonlijke keuzes zoals roken of brommer rijden. Maar vuurwerk heeft een unieke eigenschap: het is inherent publiek. Het gebruik ervan heeft directe impact op anderen, zoals schade, gevaar en overlast, op een schaal die persoonlijke keuzes vaak niet bereiken.
4. Hoogopgeleide elites en ongelijkheid
Het argument over elites en subsidies lijkt een bredere maatschappelijke frustratie aan te kaarten, maar heeft weinig directe relatie met de discussie over vuurwerk. Beleidskeuzes rond vuurwerk worden lokaal en democratisch genomen, vaak op basis van adviesraden en maatschappelijke betrokkenheid. Het is niet correct om dit enkel toe te schrijven aan een “elite-agenda.” Bovendien wordt het publieke debat gevoerd door mensen met uiteenlopende achtergronden.
5. Respect voor medeburgers
Het is niet alleen de “elite” die zich zorgen maakt over vuurwerk. Veel mensen, uit alle lagen van de samenleving, ervaren het als onprettig of gevaarlijk. Het respect dat men vraagt om geen vuurwerk af te steken, komt voort uit een gezamenlijke wens voor een veiliger en prettiger samenleving, niet uit een streven om plezier te verbieden.
Het verbod op vuurwerk is geen aanval op plezier of een machtsmiddel van een elite, maar een poging om een balans te vinden tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Het vraagt van iedereen respect voor de ander, iets dat essentieel is in een democratische samenleving.
@ Boogschutter, 3 mensen doodgeschoten in rotterdam, oh ja deze man had illegaal een wapen…. En als je een illegaal stuk vuurwerk afsteekt dat de kracht heeft van een handgranaat kan ik weinig medelijden hebben. Want als je al het vuurwerk verbied staat er volgend jaar gewoon weer een slachtoffer in de krant die een illegaal stuk vuurwerk heeft afgestoken.
Beste Cas,
leg je oor eens te luisteren bij de oogartsen. Zij rapporteren sinds jaar en dag dat ook het legale spul veel onherstelbaar oogletsel veroorzaakt, ook bij omstanders, dus bij voorbijgangers die zelf die rommel niet aan het afsteken waren.
Waar het om gaat is dat het niet meer normaal gevonden moet worden dat burgers zelf vuurwerk afsteken. Het legale en illegale spul is nu nog godsonmogelijk van elkaar te onderscheiden voor handhavers. Is de zaak eenmaal helder voor iedereen, middels een totaal vuurwerkverbod dan loop je meteen in de kijker. Maar zoiets is alleen mogelijk middels een wetswijziging die een landelijk verbod mogelijk maakt. Degenen die blijven volharden plegen dan een misdrijf en zullen derhalve de volle verantwoordelijkheid gaan dragen voor hun daden. Zij draaien in het vervolg tevensvautomatisch op voor alle financiële schade die zij zichzelf en anderen berokkenen.
Tradities veranderen. Probeer het te snappen.
Goed nieuwjaar gewenst.
er is al jaren een meerderheid voor een nationaal vuurwerkverbod. alleen niet in de Kamer.
Wollie ook niet in mij kamer .
Wat te denken van de rellen in de wijk Kanaleneiland?
Waar raddraaiers het voor het zeggen hadden en de politie niets deed!!!
@ Boogschutter
Alles verbieden gaat echt niet helpen. Dat heeft te veel weg van een dictatuur en is zeer onwenselijk, wat mij betreft.
Je kunt beter mensen goed voorlichten en informeren, zodat ze zelf een keuze kunnen maken. En dat blijft het dan ook: een keuze.
@ Jan Visser
Ik snap ook helemaal niet dat dit gebeurt en blijkbaar ook mag gebeuren.
Een Cobra gooien naar het gezag dat er is voor onze veiligheid, is een aanslag plegen en moet keihard worden aangepakt. Gevangenisstraf van een week, een flinke boete van zeg 5.000 euro en een strafblad. Ik denk dat men het dan wel laat.
Als mensen zich niet uit zichzelf kunnen gedragen, moet je ze duidelijk maken hoe ze met je om moeten gaan.