De Utrechtse fractie van de VVD wil moderne technologie inzetten om drukte in park Lepelenburg tegen te gaan. Door middel van crowd control moet inzichtelijk worden of het vol is in het park voor bezoekers. Zo moet er betere spreiding zijn bij mooi weer en zou overlast voor omwonenden moeten afnemen.
VVD-raadslid Queeny Rajkowski stelde voor om crowd control in te gaan zetten om grote drukte te voorkomen. Dit wordt al vaak ingezet bij grote evenementen. Door technologie van bijvoorbeeld Google te gebruiken zouden Utrechters kunnen zien welk park al vol is en besluiten om naar een andere plek te gaan.
Eerder werd bekend dat er maatregelen worden genomen om overlast in park Lepelenburg in Utrecht tegen te gaan. De laatste tijd zijn er steeds meer signalen van overlast en onveiligheid. De problemen komen mede door het gedrag van alcoholisten en drugsverslaafden die regelmatig in het park zijn.
De burgemeester wees het park daarom aan als een plek waar verblijfsontzeggingen kunnen worden opgelegd. Ook zal er een extra buitengewoon opsporingsambtenaar (BOA) worden aangesteld voor het gebied.
Drukte
Rajkowski is tevreden met de huidige plannen om overlast te voorkomen van overmatig alcohol- en drugsgebruik en dealen, maar ook drukte van recreanten kan voor omwonenden als vervelend worden ervaren. De VVD wil daarom onderzoeken of het mogelijk is om daarvoor crowd control in te zetten. Ook de NS maakt gebruik van dergelijke technologie om drukte in de trein te tonen.
“Het wordt steeds drukker in Utrecht. We gaan met nog meer mensen op hetzelfde plekje grond leven”, aldus Rajkowski. Ze stelde daarom voor om te zoeken naar een positieve stimulans om bezoekers te spreiden over verschillende Utrechtse parken door bijvoorbeeld druktemeters. Burgemeester Jan van Zanen zei te gaan onderzoeken of het inzetten van crowd control een haalbaar idee is.
Een voorstel van de PvdA om een pilot van één jaar waarin gebruik en nuttigen van alcohol in het park helemaal niet wordt toegestaan, kon op weinig bijval rekenen in de commissie.
Gekoppelde berichten
Maatregelen tegen overlast van alcohol- en drugsverslaafden in park Lepelenburg
Er worden nieuwe maatregelen genomen tegen de overlast in park Lepelenburg in Utrecht. De laatste…
Alcoholgebruik in park Lepelenburg onderzocht
De gemeente gaat het gebruik van alcohol in park Lepelenburg onderzoeken. In mei kaartte de…
20 Reacties
Reagerentip: meer parken en niet GL alles maar vol laten bouwen
“Een voorstel van de PvdA om een pilot van één jaar waarin gebruik en nuttigen van alcohol in het park helemaal niet wordt toegestaan, kon op weinig bijval rekenen in de commissie.” Goed nieuws!
De luchtballonnen tactiek van de landelijke VVD wordt ook in Utrecht zichtbaar.
Gewoon wat roepen zonder na te denken over uitvoerbaarheid. Dat laatst eis ook niet belangrijk, het gaat er alleen maar om dat de letters VVD in de kop staan. En dat is gelukt!
Ik zeg de parkeerplaatsen naast het park weghalen en bij het park betrekken. Heb je meer oppervlakte kan je meer mensen kwijt.
Probleem ook opgelost.
Jammer dat de feestpartijen (weer) geen oor en oog hebben voor omwonenden en het PvdA-voorstel niet steunden.
Als het druk is in het park is dat voor jonge mensen juist een extra reden om te gaan.
Als je bij dit park gaat wonen weet je dat het er soms druk is, drukke momenten horen erbij.
Het is ook wel lullig: leg je tussen de 5 ton en een miljoen neer voor een huis in het centrum van Utrecht met een prachtig uitzicht, en dan kom je erachter dat er ook anderen zijn die daarvan willen genieten.
Dit voorstel probeert iets te doen aan een probleem dat eigenlijk voor niemand een probleem is behalve de happy few. De bezoekers vinden drukte geen probleem (integendeel); de buurtbewoners vinden dat. Druktemeters die aan bezoekers vertellen waar het druk is voegen niets toe.
Is dit het soort initiatieven waarmee jullie het verschil willen maken, beste VVD?
@ Dirk:
Steeds meer openbare ruimte wordt in Utrecht wordt met grote voortvarendheid getransformeerd tot ‘evenementlokatie’. Er groeit een hele generatie op die niet beter meer weet als dat parken en pleinen bedoelt zijn voor feesten en partijen. Ze vinden het dan ook helemaal niet gek dat die plekken voortdurend worden afgezet met hoge schuttingen of geblindeerde hekken, en dat de bezoekers binnen het hek belangrijker zijn dan de mensen die buiten het hek wonen.
Het is hier al veel vaker gezegd: het gaat er niet om dat er van alles moet worden verboden, het gaan om de balans tussen wonen en feesten die volledig zoek is!
Zou de VVD zich ook zo druk maken als het bv in Lombok zou plaats vinden?
Belangrijker is dat er iets de overlast van drugsgebruikers en ander gespuis moet worden gedaan.
Dat probleem los je mi echt niet op met ‘crowd control’.
@Gerard Brugmans
Jouw visie op festivals en evenementen is inmiddels wel bekend (namelijk dat je er niet per definitie op tegen bent, je wil ze alleen wel allemaal verbieden), alleen daar gaat het hier niet om. Het gaat hier om eventuele overlast van mensen die op zonnige dagen (ongeorganiseerd) in het park liggen. In de meeste parken is dat echt niet iets van de laatste jaren en het heeft in ieder geval niets te maken met schuttingen of geblindeerde hekken. Alleen zoals BramD terecht opmerkt: dat is helemaal niet de overlast die wordt ervaren. De overlast wordt veroorzaakt door de groep zware drugs- en alcoholverslaafden die daar dagelijks rondhangt.
Als die BOA regelmatig en op de tijden dat het er druk is zich in het park zou laten zien, zou dat een stap in de goede richting zijn.
Gemeenteraad ,vraag,,,wilt u dan aub ook geen herrie evenementen op het stadhuisplein, zoals bierbock festivals etc
,,,met megaboxen op 5 meter afstand van woonhuizen
Beste allemaal, in dit artikel worden 2 nogal verschillende problemen door elkaar heen beschreven, en dat veroorzaakt enige wat verwarring in de bovenstaande reacties.
Er kan binnen de gemeentelijke wet-en regelgeving allang binnen de singels worden opgetreden tegen overlast van drugs- en alcoholverslaafden. Maar de politie kiest tot nu toe voor een low profile gedoogbeleid, praat maar eens met de agenten die elke dag door Lepelenburg fietsen.
Het crowdcontrol plan van Queeny Rajkowski gaat over de steeds vaker voorkomende grote drukte en over grote evenementen, dat is iets heel anders. Maar zolang de ambtenaren van de afdeling evenementenvergunningen elke nieuwe variant van een bier en/of foodfestival weer enthousiast steunen heb je geen Google technologie nodig om te voorspellen dat dit kleine park weer overvol zal zijn!
Sorry hoor BW maar ik woon vlak bij het Lepelenburg dat geen park is. Het bestemmingplan geeft aan dat we een Zocherpark hebben en de straatnaam: Lepelenburg zoals we ook de straatnamen Jansdam, het Ledig erf, het Vredenburg hebben. Lepelenburg is een openbare ruimte voor openbaar gebruik. dit in tegenstelling met de echte parken, zoals het Wilhelminapark, het Maximapark enz. Aan het Lepelenburg heeft vroeger het houten noodgebouw Tivoli gestaan dat, als ik het mij goed herinner op 7 maart 1978 in brand is gestoken door het sloopbedrijf zelf. De plannen om daar een ondergrondse garage te bouwen lagen al klaar. Door een dure juridische strijd van donerende Utrechters kwam er geen garage. waarvan men het dak als openbare ruimte kon gebruiken. Evenementen op openbare ruimte hebben een vergunning nodig en staan op naam. bij overlast kun je klagen. Klagen over gebruikers van de openbare ruimte die tot een bepaalde groep horen werkt discriminatie in de hand. Ik ken de mensen die daar volgens BW dagelijks rondhangen. Ik zit daar vaak genoeg tussen en mij is nooit gebleken dat ik tussen een groep zware drugs-en alcoholverslaafden zat die overlast veroorzaakte. BW stigmatiseren is niet altijd handig. Je doet jezelf te kort.
Uhhhhh
BW heeft gewoon gelijk hoor.
Zowel in waar het artikel over gaat als over een deel van de overlast. Al is het lawaai na 21.30 in de zomer ook afkomstig van dronken (vaak) studenten.
@Gerard Brugmans
Die verwarring veroorzaak je zelf Gerard. Dit artikel gaat nu eens niet over georganiseerde evenementen, maar juist over het ongeorganiseerde recreëren. De enige reden dat het woord ‘evenementen’ in het artikel staat is om aan te geven dat crowd control daar al wordt toegepast.
@Anne Marie ten Berge
De relevantie van deze geschiedenisles ontgaat me even, maar als jij serieus beweert dat je nooit gemerkt hebt dat daar zware verslaafden rondhangen dan ben ik bang dat jij degene bent die zichzelf tekort doet. Dan neem ik je namelijk niet langer serieus.
Gerard Brugmans 18/1/2019 – 11:18
“Het is hier al veel vaker gezegd: het gaat er niet om dat er van alles moet worden verboden, het gaan om de balans tussen wonen en feesten die volledig zoek is!”
Leuk dat je mijn reactie aanhaalt om weer met je stokpaardje te komen, maar mijn punt was enkel dat de door de vvd voorgestelde maatregel niet effectief is.
Of de balans volledig zoek is, is niet een discussie die met jou (of met anderen) hier te voeren is: azijnzeikers onderbouwen nooit iets met cijfers.
BW ik had er over: Dat wanneer iemand, anderen stigmatiseert, een label opplakt, zijn er vooroordelen aan de orde. Als iemand vooroordelen uitspreekt doet die iemand zichzelf te kort. Je hebt het over een groep zware drugs-en alcoholverslaafden. Het is gewoon een feit dat een dergelijke groep niet bestaat laat staan dat zo’n groep dagelijks te zien is op een Utrechts plein oid. en als jij iets meent te zien dat niet bestaat tja hoe moet ik daar dan op reageren ?
@Anne Marie ten Berge
Helder: niet meer serieus te nemen.