De eigenaren van Waku Waku hebben ook tijdens de rechtszaak gezegd dat opengaan met een coronapas geen optie voor hen is. “Wij gaan niet discrimineren”, zei eigenaar Floris Beukers in de rechtbank waar Waku Waku en de gemeente Utrecht elkaar ontmoetten. De advocaat van de gemeente sloot de zaak af met de woorden: “Er ligt een wet, en we verwachten van ondernemers dat ze daar aan voldoen of ze het ermee eens zijn of niet.”
De twee partijen stonden donderdagochtend voor de rechter in Utrecht nadat de burgemeester maandag besloot dat het restaurant de deuren moest sluiten. De eigenaren van Waku Waku controleren niet op de coronapas en dat was reden voor de burgemeester om op te treden.
De afgelopen dagen is Waku Waku aan het Vredenburg het middelpunt geworden van het coronapasverzet. Honderden mensen verzamelen zich bij de zaak, met tientallen arrestaties tot gevolg. Eigenaar Floris liet vandaag in de rechtbank weten overvallen te zijn door alle aandacht.
Discriminatie?
Wat werd er allemaal besproken in de rechtbank? De advocaat van Waku Waku liet weten dat de eigenaren vooral van mening zijn dat een coronatoegangsbewijs discriminerend werkt, omdat er onderscheid gemaakt moet worden tussen mensen die het bewijs wel kunnen laten zien en mensen die het bewijs niet kunnen laten zien. Dat zou discriminerend zijn en disproportioneel. Bij dit principiële standpunt blijven de eigenaren ook. Floris: “Dat is echt de kern.”
Ook zou het coronatoegangsbewijs niet noodzakelijk zijn, omdat er geen acuut gevaar voor de volksgezondheid zou dreigen, bepleitte de advocaat van Waku Waku. Op vrijdag mocht het restaurant namelijk gewoon open zijn – toen zou er geen risico zijn voor de volksgezondheid, maar op zaterdag zou dat er plotseling wel zijn. De advocaat van Waku Waku gaf ook aan dat de opstelling in het restaurant nog steeds staat volgens de anderhalvemeterregel.
Ook bracht de advocaat van Waku Waku naar voren dat een directe sluiting een te grote inbreuk is en dat er geen mogelijkheid was om in bezwaar of overleg te gaan. Het vervangen van de sloten op dinsdagochtend zou ook disproportioneel zijn geweest, mede omdat het restaurant niet eens open was op dinsdagochtend en dus niet in overtreding zou zijn geweest. Daarbij benadrukte de advocaat dat Waku Waku op maandag tot 23.00 uur open mocht blijven.
Standpunt gemeente Utrecht
De advocaat van de gemeente Utrecht weersprak de standpunten van Waku Waku. Het coronatoegangsbewijs zou juist voor iedere Nederlander gelijk zijn. Iedereen mag zelf de keuze maken om zich wel of niet te laten vaccineren of naar een horecazaak te gaan. Van discriminatie is dus geen sprake. Ook wees de advocaat op het belang van de coronapas voor de bestrijding van de coronacrisis. “De pandemie is nog steeds een feit.”
Dat Waku Waku de anderhalvemetermaatregel nog wil hanteren zou ook geen verandering teweegbrengen, die regel is namelijk afgeschaft en bestaat dus niet meer. Het direct sluiten van het restaurant zou ook proportioneel zijn geweest, want er was een overtreding en de eigenaren bleven aangeven daar principieel in te zijn; Waku Waku zou niet gaan controleren op de coronapas. Een minder ingrijpende maatregel dan sluiting zou dan ook niet passend zijn geweest.
Vanmiddag om 17.30 uur doet de rechtbank uitspraak.
Gekoppelde berichten
Tientallen demonstranten opgepakt bij restaurant Waku Waku
Tientallen mensen zijn op woensdagavond gearresteerd voor het restaurant Waku Waku in Utrecht. Sinds vanmiddag…
Gemeente Utrecht staat demonstraties bij Waku Waku niet meer toe
De gemeente Utrecht wil niet dat actievoerders zich nog langer ophouden voor de deur van…
Gemeente Utrecht en gedwongen gesloten restaurant Waku Waku donderdag voor de rechter
De eigenaren van restaurant Waku Waku en de gemeente Utrecht staan donderdagochtend voor de rechter,…
Restaurant Waku Waku verkoopt weer drinken onder luid gejuich van actievoerders
Restaurant Waku Waku heeft dinsdagmiddag om 17.00 uur onder aanmoediging van een grote groep actievoerders…
Gemeente vervangt sloten van restaurant Waku Waku; opnieuw tientallen actievoerders aanwezig
De gemeente heeft de sloten van restaurant Waku Waku vervangen, omdat de eigenaar weigert coronapassen…
Geen ontruiming Waku Waku nadat tientallen sympathisanten restaurant blokkeren
Het restaurant Waku Waku aan het Vredenburg in Utrecht is maandagavond niet ontruimd door de…
15 Reacties
ReagerenZelfs al zou die tent weer open mogen, die eigenaar heeft zijn zaak enorme reputatieschade aangedaan. Ik zal niet raar opkijken als die toko binnen een jaar failliet is.
@Koel Hoofd. Ik ook niet, maar kijk eens naar hoeveel geld ze hebben opgehaald met hun crowfundingsactie. Teller staat nu al op 241k. Goed verdienmodel waar je bovendien vrij weinig voor hoeft te doen.
@koel hoofd
ik denk t tegenovergestelde, ik denk dat er juist meer mensen gaan eten als steun, ik vind t dapper van deze ondernemer, ondanks dat ik t niet helemaal eens ben. maar de zwartwit benadering dat je als gevaccineerde helemaal clean bent en dus toegang hebt is krom, bovendien is het ook krom dat je in bijv een supermarkt geen check via app hebt!
Horeca speelt deze hele pandemie al een behoorlijk destructieve hoofdrol en Waku Waku is gewoon het volgende hoofdstuk over het wangedrag van deze sector en haar klanten. En weer blijft het oorverdovend stil in de branche, dus kennelijk vinden ze het allemaal wel prima. De ‘principes’ van deze ondernemer die meent boven de wet te staan maar ondertussen wel ruim 80.000 euro staatssteun in zijn zak heeft gestoken zijn volstrekt ongeloofwaardig. En de maatschappelijke kosten van zijn inmiddels zeer lucratieve PR-stunt (politie inzet etc.) zijn ook weer door de belastingbetaler opgehoest. Wat is er nou nog meer nodig om zo’n tent definitief te sluiten?
@JP
De belastingdienst ziet dat inkomsten…
Dat kon nog wel eens een dingetje worden bij terugbetalen coronasteun.
Laten we ook met z’n allen besluiten om niet meer voor een rood stoplicht te wachten. Iemand anders gaat me toch verdorie niet vertellen wat ik met mijn rempedaal moet doen?!
Beste @buurtbewoner,
Ik vind het krom dat we nu in een systeem leven waarbij je “goede gedrag” wordt beloont met toegang tot het “normale leven”, en je “slechte gedrag” bestraft met uitsluiting van dit “normale leven”.
Ik zal het maar gewoon zeggen dan, dit lijkt mij behoorlijk op een soort sociaal credit systeem naar Chinees model. Bent u het daar mee eens?
@Ano
je hebt t blijkbaar niet goed gelezen, probeer t nog een keer, alvorens je suggereert dat ik met t huidige systeem eens ben…….
Als kroegbaas dien je ook te controleren of iemand wel 18+ is als deze een biertje besteld. Zou dat voortaan ook weigeren want dat is toch echt leeftijdsdiscriminatie. En zeg nou eerlijk één biertje is toch ook geen acuut gevaar voor de volksgezondheid.
Ik keek net op de website van dit restaurant, blijkt de hele site in het Engels te zijn. Geen Nederlandse menukaart te vinden. Beetje discriminerend naar mensen die geen Engels spreken.
De QR-code is er om mensen die niet gevaccineerd kunnen worden vanwege een onderliggende ziekte en al ruim 1,5 jaar binnen zitten de kans te geven om weer zo veilig mogelijk uit te gaan.
Ik snap werkelijk niet waarom het zo’n groot probleem is om wat moeite te doen voor en QR-code, zodat je solidair bent met deze mensen.
Eigenlijk ben ik blij dat dankzij de 85% gevaccineerden dit nu het nieuws regeert en niet dat we nog in lockdown zitten of voor een zwart scenario staan op de IC.
@Baliekluiver:
Ah, daar bent u weer. Vraagje: waar is de tsunami aan besmettingen en ziekenhuisopnames die we volgens u zouden zien (u sprak zelfs over een nieuwe lockdown) na Unmute Us, en een aantal illegale raves?
Kunnen we alsjeblieft stoppen met die domme vergelijking met verkeersregels (@Bill)? Verkeersregels hebben een duidelijke functie: ze scheppen duidelijkheid, verkeersveiligheid en beschermen daarmee mensen.
Die functie heeft de coronapas niet. Het biedt géén bewezen bescherming t.o.v. gewoon alle bezoekers toelaten. De meeste mensen hebben een QR-code omdat ze gevaccineerd zijn, maar dat is geen garantie dat iemand geen corona bij zich heeft – dat kan alleen met een test.
Dan maar iedereen laten testen, en niet alleen ongevaccineerden? Neen! Gewoonweg níet nodig. Stel iemand in een restaurant draagt daadwerkelijk corona bij zich (dat kan dus OOK iemand zijn die gevaccineerd is), dan moet diegene eerst nog iemand anders besmetten. Verreweg de meeste mensen zijn gevaccineerd (we zitten al rond de 85% gevaccineerd bij 18-plussers) dus is de overdracht sterk verminderd. En mocht het komen tot een besmetting, dan zul je er als gevaccineerde weinig tot geen last van hebben. Als ongevaccineerd, kwetsbaar persoon loop je een hoger risico, maar hierbij de factoren: 1. je moet in de kwetsbare groep vallen, 2. je moet ongevaccineerd zijn, 3. je moet in contact komen met een coronabron 4. Je moet daadwerkelijk besmet raken. Ik heb geen exacte kanspercentages, maar mijn inschatting is dat die kans vrij klein is – en die kleine kans weegt niet op tegen dit soort maatregelen.
Ik hoef niet eens de discussie aan te gaan of er daadwerkelijk gediscrimineerd wordt, of dat er sprake is van ‘medische apartheid’ of wat er allemaal nog meer geroepen wordt. Door Waku Waku lijkt de hele discussie alleen maar daarover te gaan (joepie, nog meer polarisatie en verdeling!). Terwijl er m.i. meer gefocust mag worden op de vraag.: waarom is die coronapas überhaupt nog nodig? De overheid beperkt een groep mensen en veroorzaakt hiermee tweedeling in de maatschappij zónder dat dat strikt noodzakelijk is of te rechtvaardigen valt. Alles in de naam van ‘veiligheid’ en bescherming tegen een gevaar wat er gezien de vacinatiegraad vrijwel niet is. We zijn zo bang gemaakt dat we blijkbaar niet meer in staat zijn om logisch na te denken en kansen op gevaren juist kunnen inschatten. En daardoor dit soort maatregelen maar gewoon accepteren. Ik vind dat eng.
En dan die domme vergelijkingen met een rempedaal enzo. Nul onderbouwing, enkel ridiculiseren van een ondernemer omdat je slaafs bent en niet in staat bent om zelf wat onderzoek te doen of zelfs ook maar een beetje kunt redeneren. O ja,..de “pandemie” is sinds vorig jaar mei al geen “pandemie meer. Maar goed, dát kun je opzoek en kost moeite……
De Romeinen zeiden al: ‘De wet is hard, maar het is de wet’.
Wie zich buiten de wet stelt moet op de blaren zitten.