Meerdere fracties maken zich zorgen over de situatie rondom zorgflat De Keizershof in Kanaleneiland. Ze verwijzen daarbij ook naar een vergelijkbare situatie in Tuindorp eerder dit jaar en willen weten hoe zoiets in de toekomst vermeden kan worden.
Begin november werd bekend dat de bejaarde bewoners moesten verhuizen omdat de investeerder geen geld wilde steken in het wooncomplex voor ouderen. De bewoners van de zorgflat waren boos en verdrietig omdat ze weg moesten. Het pand voldeed niet meer en moest worden gerenoveerd. De investeerder wilde alleen investeren in zelfstandige woningen in het pand.
De PvdA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, VVD en SP noemen de situatie rondom De Keizershof ‘ondoorzichtig’. De partijen zeggen dat er voor de bewoners veel onduidelijkheden zijn. Zo zou niet helder zijn of zorgaanbieder Ontzorgd Wonen vanwege de slechte financiële situatie wel garanties kan geven voor het doorzetten van de zorg en het vergoeden van de verhuiskosten.
Ook is voor de partijen nog niet helemaal helder of alle bewoners al vervangende woonruimte hebben. Ontzorgd Wonen zou wel hebben aangegeven dat voor de bewoners met een specifieke indicatie inmiddels vervangende huisvesting is geregeld, maar de fracties willen toch opheldering. “Kan de wethouder, aangezien het hier gaat over kwetsbare inwoners in Utrecht, navragen in hoeverre deze vervangende huisvesting nu echt is geregeld?”
Toekomst
De partijen willen van de gemeente weten hoe zo’n situatie in de toekomst kan worden voorkomen. “Welke rol kan de wethouder spelen om situaties zoals nu in de Keizershof tegen te gaan of zelfs te voorkomen? Dit zowel in relatie tot de geboden zorg als in relatie tot eigenaarschap van vastgoed.”
Een enigszins vergelijkbare situatie speelde zich eerder dit jaar af in Tuindorp-Oost bij zorgflat van Careyn. Ook daar werden kwetsbare ouderen overvallen door het plotselinge nieuws dat ze moesten verhuizen en ook toen waren er voor de bewoners veel onduidelijkheden.
Gekoppelde berichten
Kamervragen over gedwongen verhuizing Utrechtse ouderen De Keizershof
De Partij van de Arbeid heeft vragen gesteld in de Tweede Kamer aan de ministers…
Careyn gaat door het stof na onderzoek verhuizing Tuindorp
Careyn biedt excuses aan voor hoe de verhuizing van de bewoners in verpleeghuis Tuindorp is…
9 Reacties
ReagerenBeste politici, dat is heel simpel. U kunt NIETS doen. Dit is een geprivatiseerde zorgorganisatie die contracten heeft met klanten in de vorm van bewoners. In het geval de ondernemer handelt in strijd met het BW staat het de klanten/bewoners vrij om naar de rechter te stappen en daar hun gelijk te halen. Doet de ondernemer niets fout en houd deze zich keurig aan de wet en de afgesloten contracten dan heeft de politiek niks te zoeken. Als de politiek invloed wil uitoefenen moet er geld worden vrijgemaakt. Van dat geld richt u dan gemeentelijke verzorgingshuizen op, en daar kunt u dan beleid op los laten. Zolang u weigert om er zelf geld in te steken en verantwoordelijkheid voor te nemen moet u zich niet bemoeien met private bedrijven die dit risico wel durven nemen. Put your money where your mouth is or shut up.
Lang leve de rechtse neo-liberale markt!!!!!! Zolang daar niks aan gedaan wordt…..tja.
Het staat ook in het stuk: “de investeerdeer wil niet….”
Het gaat niet om mensen. Alleen om geld voor enkelen
JdV heeft gelijk. Maar de gemeente (=overheid) luistert toch niet, men wil alleen maar meer macht zonder dat het geld kost want dat kan beter worden verspild.
Als je dit echt wilt voorkomen, moet je dit soort voorzieningen niet meer onderbrengen bij marktpartijen, maar misschien bij woningcorporaties of gewoon weer een volwaardige overheidstaak van maken.
Zie hier dat liberaliseren van sociale en maatschappelijke producten en diensten de markt helemaal niet bestaat. Een “echte (commerciële) markt) heeft zelfs volgens Keynes een specifiek aspect: je moet als klant de keus hebben om het product of dienst in zijn geheel niet af te nemen”. Voedsel, zorg, wonen, openbaar vervoer, bescherming (politie en defensie), etc…. zijn allemaal van deze producten en diensten. Als ik niet eet of drink ga ik dood, ik moet ergens wonen en als ik ziek ben heb ik een dokter nodig, etc…… Daarmee zijn het geen “echte markten” en werkt marktwerking dus niet. De (commerciële) marktpartijen zullen altijd winstmaximalisatie nastreven, want ook een aspect is van een “echte markt”. Dus zullen ze veel minder producten en diensten voor de meest kwetsbaren in onze samenleving gaan maken of leveren.
Of de overheid gaat dat zelf organiseren (en dus ook financieren) of zorgt voor (fiscale of bonus/malus) prikkels komen in het leveren van producten en diensten, die er zorg voor draagt dat ook de kwetsbaren in onze samenleving ook kunnen deelnemen aan de samenleving.
Iedereen heeft de andere kant opgekeken in absolute desinteresse. Nu pas, na een tv-uitzending bij Radar, valt men over elkaar heen om zich bezorgd te tonen.
Daar gebeurt uiteindelijk natuurlijk helemaal niets mee.
Arme ouderen. Als er niet snel iets verandert in dit systeem, zijn wij straks ook allemaal de dupe.
Het verhuizen van de ouderen uit zorgcentrum Tuindorp Oost speelt al jaren. Al 5 jaar geleden was duidelijk dat dit op de agenda stond. Wanneer de politiek toen opgelet had, en er was voldoende informatie over (via televisie en een documentaire), dan had men ervan kunnen leren en beleid op kunnen maken. Zo’n 3/4 jaar geleden was het beleid : ‘ouderen langer thuiswonen’ en is er heel veel verzorgend personeel ontslagen. Nu zien we daar de consequenties van. Tekort aan ouderenhuisvesting en aan verzorgend personeel. Korte termijn politiek
Atilla Vigh ik ben het helemaal eens met je.