Tientallen mensen demonstreerden zaterdagmiddag op het Domplein in Utrecht tegen het regime van de Belarussische president Aleksandr Loekasjenko. Eerder deze maand vond een vergelijkbaar protest plaats op het Vredenburg.
Sinds de presidentsverkiezingen is het onrustig in Belarus. Loekasjenko zegt dat hij die met ruim 80 procent van de stemmen heeft gewonnen. Veel mensen geloven dit niet en zijn de straat opgegaan.
De demonstranten in Utrecht riepen leuzen als ‘Loekasjenko rot op’ en ‘stop het geweld in Belarus’.
(Tekst loopt door onder afbeelding)
Kroon
Een aantal droeg ook een zelfgemaakte kroon. Volgens Michiel en Natalja van Herpen doen zij dit omdat Loekasjenko in hun ogen niet de echte president van Belarus is. “Er was geen inauguratie. Het is allemaal stiekem gedaan. Als hij zichzelf president kan noemen, kunnen wij dat ook.”
De actievoerders droegen de wit-rood-witte vlag die het symbool van verzet is geworden. De officiële vlag van Belarus ziet er anders uit.
(Tekst loopt door onder afbeelding)
Folders
Bij het protest in Utrecht werden folders uitgedeeld aan voorbijgangers. Daarop is te lezen dat er zo’n 12.000 mensen in het land onterecht zijn opgepakt. Ook zouden gevangen worden gemarteld en zijn er acht doden gevallen.
Het protest op het Domplein begon om 14.00 uur en duurde tot 17.00 uur.
Gekoppelde berichten
Protest tegen de Belarussische president Loekasjenko op Vredenburg in Utrecht
Een kleine honderd demonstranten protesteerden zaterdagmiddag op het Vredenburg in Utrecht tegen het regime van…
15 Reacties
ReagerenLaten gaan , waait wel over. Wij moeten ons niet gaan mengen met andere binnenlandse aangelegenheden.
“De demonstranten in Utrecht riepen leuzen als ‘Loekasjenko rot op’ en ‘stop het geweld in Belarus’.”
Loekasjenko zal zeer onder de indruk zijn van deze Utrechtse actie!
Ja, gelukkig hebben wij Rutte. En Grapperhaus. En De Domme.
Gelukkig vervolgen wij hier al jarenlang de leider van de grootste oppositiepartij in een proces om politieke uitspraken.
Wij Nederlanders zijn inderdaad de aangewezen personen om commentaat te leveren. Proest.
Waarom Belarussisch? De Nederlandse naam voor dit land is toch Wit-Rusland?
@ cas, Kadoendra en Berk.
Mensen mogen nog altijd zelf bepalen welk stemgeluid ze laten horen in NL, godzijdank. Zelfcensuur is nogal stom. Mensen kunnen om welke reden dan ook sympathie hebben voor de demonstranten of voor Belarus. Er wonen ook (schoon-) familieleden in NL.
Vond je de sympathie-demonstraties tegen het apartsheidsregime of de onderdrukking in de DDR ook onzin? Of dat de VS en Engeland de rest van Europa bevrijden ooit? Allemaal binnenlandse aangelegenheden toch?
De correcte benaming voor het land is Belarus.
@Joepie
“Mensen mogen nog altijd zelf bepalen welk stemgeluid ze laten horen in NL,”
Oke prima, dus jij wil mijn mening horen dan kan je die ook krijgen!
Loekasjenko zegt dat hij met ruim 80 procent van de stemmen de verkiezing heeft gewonnen.
Nou als hij zegt dat hij met 99% van de stemmen gewonnen heeft vind ik het ook prima!
Waarom dan? Om de burgers van Nederland en de EU te beschermen!
Een Loekasjenko is nodig om Wit Rusland in de invloed sfeer te houden van Rusland.
Waarom dan? Om Wit-Rusland uit de EU te houden!
Wit-Rusland moet niet alleen uit de EU gehouden worden zeker ook Oekraïne!
De EU is er democratisch enorm op achteruit gegaan door landen als Polen en Hongarije en daar het netto ontvangers van de EU zijn krijgen ze ook nog eens meer geld van de EU dan ze afdragen aan de EU.
En dan hebben deze landen ook nog een veto recht in de EU.
Nederland is een netto betaler van de EU, dus Nederland betaald meer aan de EU dan dat ze krijgen van de EU.
Door de EU is de armoede in Nederland niet afgenomen en het sociale stelsel is ook flink verkleind.
Wat is er democratisch aan om de onderkant van de samenleving in Nederland te vergroten terwijl deze mensen uiteindelijk er financieel niet op vooruit gaan?!
Volgens mij is die demonstratie niet op de juiste plek.
@Joepie:
Nee hoor.
Wit-Rusland is prima, zo heet het al jaren.
Net zoals Гаага de correcte benaming van Den Haag in het Wit-Russisch is.
Of heb je op De Minskse Internet Courant ook al een berichtje geplaatst dat ze het verkeerd doen?
@ WvR
Voor een (groot) deel onjuist, al is er wel onenigheid over het gebruik.
https://www.parool.nl/wereld/belarus-wit-rusland-noemen-zou-hetzelfde-zijn-als-de-term-nederduitsland~b83d857e/
Quote: “Belarus is de historisch correcte naam, die we voortaan zullen gebruiken.”
Met name vanuit Russische-propaganda kanalen wordt benadrukt om de term R*land erbij te betrekken.
@ Pee
Er is geen juiste of onjuiste plek. Mensen demonstreren daar waar ze dat doen. Jij gaat daar niet over.
Of ben je een burgemeester?
Daarnaast bepaalt een burgemeester ook al niet of de inhoud iets te maken heeft met een plek. Een burgemeester houdt zich het liefst ver van de inhoud.
@kees: behalve in 030 als er gedemonstreerd word tegen de islam. Dan bemoeit de burgemeester zich graag heel erg met de inhoud. En verbied hij de demo.
De leidster van de oppositie, Svetlana Tichonovskaja, die naar Litouwen is gevlucht, zei zelf dat de onrust in Belarus een “interne aangelegenheid is”. Kortom, niet mee bemoeien want het gaat jullie niet aan!
Die boodschap is kennelijk niet overgekomen in Utrecht?
@Koel Hoofd/ JdV een demonstratie (vanuit sympathie) is nogal wat anders dan wanneer een land zich er officieel mee gaat bemoeien.
Hou je commentaar toch eens voor je man! (Is overigens al net zo zinloos als je eigen commentaar).
@Joepie:
“…
Quote: “Belarus is de historisch correcte naam, die we voortaan zullen gebruiken.”
…”
Volledige quote:
“…volgen wij als krant hen. Belarus is de historisch correcte naam, die we voortaan zullen gebruiken…”
“We” is “Het Parool”. En dan in dat specieke artikel. Wellicht policy van het hele Parool. Geen idee.
Maar no worries: het komt vanzelf goed.
Bejing heette voor 1995 (of daarom trent) Peking in Nederland, omdat het al honderden jaren Peking werd genoemd. Tot iemand bedacht dat we het OOK Bejing moesten gaan noemen. En voila: 1 of 2 decennia later noemt iedereen het Bejing.
PS:
Kan zijn dat de reactie dubbel is. Het DUIC team en/of website lijkt bij-zon-der veel moeite te hebben met het ook daadwerkelijk accepteren van reacties.
@ JdV
Demonstreren tegen een volledige religie is dan ook volledig in strijd met de grondwet. We hebben herhaaldelijk in de geschiedenis gezien waar dat toe leidt.
Daarmaast worden demonstraties tegen bepaalde elementen van bepaalde stromingen in een religie gewoon keer op keer toegestaan, tenzij de veiligheid (bewezen) in het geding is, of de demonstrerende groepering (bij herhaling) bewezen heeft geweld en vandalisme toe te passen. Hetgeen bij bepaalde extreme (rechte) groeperingen herhaaldelijk het geval is (geweest). Feitelijk door de rechter vast gesteld.
Ga toch ergens (extreem) rechts huilie huilie doen.