De Stadsbaantunnel in Leidsche Rijn gaat bijna twee maanden dicht. Eerder werd nog gesproken over vier weken, maar het werk dat moet gebeuren om de tunnel brandveilig te maken is lastiger dan gedacht. De tunnel gaat nu dicht van 10 augustus tot 5 oktober.
Het beton dat is gebruikt bij de bouw van de Stadsbaantunnel is niet brandwerend genoeg. Daarom moeten er aanpassingen gedaan worden. De hittebestendigheid van de tunnel moet verbeterd worden en daarvoor moet de tunnel dicht.
Meerdere tegenvallers
Dit werk moest eigenlijk vorig jaar al gebeuren, maar ook toen waren er tegenvallers waardoor het werk uitgesteld werd. In april werd bekend dat het brandveilig maken gepland staat voor augustus. Nu schrijft de gemeente dat de werkzaamheden ook nog eens veel langer gaan duren. Dit komt vooral omdat verschillende werkzaamheden niet tegelijk uitgevoerd kunnen worden.
Ook corona en de daarvoor benodigde veiligheidsmaatregelen zijn een oorzaak van de langere uitvoeringstermijn. Er kan slechts een beperkt aantal ploegen tegelijkertijd werken in de tunnel en dat begrenst de mogelijkheden om de planningen te integreren.
Op deze afbeelding zijn de omleidingsroutes te zien.
13 Reacties
ReagerenWat een afgang deze stadstunnel, is er überhaupt van tevoren nagedacht over deze tunnel of is er maar wat gebouwd zonder volledig plan?
Intussen kunnen ze beter doorgeven wanneer hij wél open is.
Wat een fijne duidelijke omleidingsroutekaart. Helemaal niet onoverzichtelijk 🙂
Bijzonder genant weer voor Bouwend Nederland, een beetje normale tunnel bouwen is al teveel gevraagd…
Tja zuinigheid heeft zijn gevolgen
missers goed documenteren en naar alle bouwopleidingen in Europa sturen. fouten worden gemaakt, maar zonde als we er niets van leren…
Dit staat niet op zichzelf. Keer op keer worden weg tunnels gesloten wegens gebreken aan het veiligheidssysteem. Keer op keer lezen we dat de veiligheidssystemen op het spoor niet voldoen. Waar ligt dat aan?
* Zijn de veiligheidsrisico’s veel te beperkt?, lopen we te weinig risico?
* Worden veiligheidsrisico’s veranderd tijdens het bouwen?
* Zijn de veiligheidsvoorschriften in de ontwerpen genegeerd?
* Zijn er bij de veiligheidssystemen zoveel partijen betrokken dat er sprake is van een systeemrisico?
* Is toezicht en handhaving in gebreke, c.q. is de uitvoeringskwaliteit wel in orde?
Welke partij gaat hier eens vragen over stellen?
Mijn oma zaliger zei altijd “goedkoop is duurkoop”
Enkele jaren voor de bouw van die tunnel voor de A2 bij Utrecht hadden ze ook al zo’n tranentrekkend resultaat bij de tunnel voor de A73 bij Roermond. Toendertijd leverde het zelfs voorpagina artikelen in de landelijke dagbladen.
Er waarom wilden ze die tunnel voor de A2 bij Utrecht? Meer dan het dak voor een plein ver buiten het centrum van de stad is het niet.
Alle partijen hebben hier boter op het hoofd en dat is al tig jaar geleden begonnen met “weeffouten en denkfouten” op de tekentafel.
De tunnel blijkt niet 2 uur brandwerend. Waarom is dat een probleem? Met de auto ben je binnen een minuut de tunnel uit als er brand uitbreekt. En voor inrijdend verkeer wordt de tunnel door het veiligheidssysteem afgesloten.
Schieten we niet teveel door met de veiligheidseisen?
Is dit Utrecht?
@Frank, daar heb je wel een punt. Maken we het ons niet moeilijker dan nodig is. Maar om een antwoord te geven aan @Toine en @Herman: kunnen jullie je nog de brand in de Mont Blanc tunnel herinneren, een jaar of 20 geleden? Sindsdien worden de eisen voor tunnels flink opgeschroefd. Daar zal deze sluiting wel me te maken hebben. Zoiets als een beveiligingsupdate van je telefoon, die je dan ook ff niet kan gebruiken.