Maakt het uit dat er op de geboortekaartjes van jongens vaak stoere auto’s en voetballen staan en op de kaartjes van meisjes schattige vlinders, bloemetjes en poppenwagens? Volgens Joyce Endendijk, pedagoog aan de Universiteit Utrecht (UU) wel. De onderzoekster gaat in TivoliVredenburg samen met het publiek geboortekaartjes analyseren.
Endendijk vertelt: “Uit onderzoek blijkt dat dit soort beelden de toekomstkeuzes van kinderen beïnvloeden.” Op 9 september geeft de onderzoekster in TivoliVredenburg een lezing, voor kinderen vanaf 8 jaar en volwassenen, over genderstereotypen met als centrale vraag: “Zijn jongens en meisjes nu echt zo verschillend als we denken?” Ze roept het publiek op om geboortekaartjes mee te nemen die bezoekers met haar kunnen analyseren.
Werkelijke verschillen
“Jongens en meisjes zijn helemaal niet zo verschillend”, zegt Endendijk. Genderstereotypen zijn volgens de onderzoeker van de UU daarom onjuist en uitvergrotingen van de werkelijke verschillen tussen jongens en meisjes.
“Uit onderzoek blijkt dat genderstereotypes later een effect hebben op de keuze voor een studie of beroep. Deze genderstereotypen beginnen bij de geboorte van een kind meteen een rol te spelen. Een geboortekaartje is dus een mooie manier om te analyseren hoe mensen omgaan met de verschillen tussen meisjes en jongens”, vertelt de pedagoog.
Daarom vraagt zij alle bezoekers om een geboortekaartje mee te nemen naar de lezing. Na het college gaan bezoekers experimenteren en ook de meegebrachte geboortekaartjes samen met wetenschappers analyseren op verborgen stereotypen.
7 Reacties
ReagerenWant babies maken levenskeuzes op basis van een geboortekaartje wat ze niet kunnen lezen en naar andere mensen wordt opgestuurd?
Misschien is de “onderzoeker” ook een beetje bevooroordeeld door dingen als een vlinder of een voetbal aan een geslacht te koppelen. Na alles wat de WK dames bereikt hebben best naar om te stellen. Ook heb ik nog nooit een geboortekaartje met een poppenwagen, voetbal of auto gezien. Mensen hebben XY of XX chromosomen, daardoor andere hersenen.
Hou alsjeblieft op met dit gendergedram. Ik ben wel benieuwd van voor een genderneutrale types er op de lezing afkomen.
Soms kan ik mijn ogen en oren niet geloven waarnaar allemaal “wetenschappelijk” onderzoek wordt gedaan, met hoogstwaarschijnlijk weer een dubbele agenda. Maar ja, probeer je maar eens te onderscheiden bij dit soort pret-studie richtingen. Ik kan je 1 ding vertellen: ik heb een kleuterdochter en een peuterzoon en vrij kort geleden is een 3e geboren: eveneens een zoon. Je mag 3x raden wie zich liefkozend bekommert om die baby en wie het allemaal wel best vindt. En ik kan je direct melden dat dit geen malle moer te maken heeft met een plaatje of tekst op een geboortekaartje van die dochter en zoon. Dat is simpelweg sexe eigen. Alstublieft: gratis praktijk onderzoek.
@Gregor: Dat wordt onder meer onderzocht, omdat voortdurend blijkt dat de manier waarop we jongens en meisjes karakteriseren (cultureel gezien, niet biologisch) best wel bepalend zijn voor de manier waarop zij hun leven (zullen) inrichten. Jongens gaan op voetbal, meisjes gaan op ballet, want dat wordt van ze verwacht – even zwartwit gezegd.
Juist omdat hier ook wel verschuiving in zit, er voetballen bijvoorbeeld meer meisjes dan ooit, is het interessant om te begrijpen hoe dat werkt en dat je als ouder heel veel invloed hebt op hoe jouw kind later zijn of haar leven in zal richten. Volgens mij is het heel waardevol om daar meer over te weten te komen en ons daar meer bewust van te zijn.
Overigens vind ik het wel opmerkelijk dat je je als vader kennelijk niet liefkozend bekommert om je eigen kinderen, maar daarin zullen we wel fundamenteel van mening verschillen vermoed ik.
@ Cor
Waar leest u dat ik als vader mij niet bekommer om mijn kinderen? Ik doelde hier op de oudere zus en de oudere broer van het 3e kind. De zus gedraagt zich heel anders richting de baby dan de oudere broer. Veel meer betrokken en verzorgend. En er is niemand bij ons thuis die dat per se aanmoedigt. Dat gebeurt vanzelf! Dat zit simpelweg in de genen van het meisje, dan wel de jongen. En laten we wel wezen: is onze maatschappij met de opvoeding van de laatste 2 generaties nu zoveel slechter af voor mannen, dan wel vrouwen? Je hoeft niet altijd spijkers op laag water te willen zoeken. Zeker niet onder het mom van wetenschappelijk onderzoek.
Lokaal praktijkonderzoek heeeft me geleerd dat geen van mijn kinderen belangstelling heeft voor voetbal e.d., belangstelling voor auto’s alleen bij enkele dochters tot uiting komt, spelen met poppen zich hoofdzakelijk beperkte tot de meisjes, ponies en paarden door vrijwel allen werden gekoesterd en verzorgd.
Oftewel, ik begrijp niet waarnaar mevrouw op zoek is of ze zoekt een (al dan niet negatieve) bevestiging van haar eigen preoccupaties.
Kent die vrouw het verhaal van David Reimer..??? Erfelijkheid is bepalender voor gedrag en niet opvoeding.
@Gregor: Onderzoek hoeft niet altijd meteen een toepassing te hebben om (later) van nut te kunnen zijn. Ook zogenaamd fundamenteel onderzoek kan zeer belangrijke resultaten opleveren. Als er in het verleden enkel toegepast onderzoek zou hebben plaatsgevonden (waar u voor lijkt te pleiten), dan had bijvoorbeeld Antoni van Leeuwenhoek nooit het bestaan van rode bloedlichamen ontdekt of Charles Darwin de evolutietheorie ontwikkeld. En ik weet iet hoe u er over denkt, maar dat zijn achteraf toch best handige ontdekkingen gebleken, terwijl er destijds ongetwijfeld net zo’n zeurkous als u “Waar is dat nou goed voor!?” heeft geroepen…