Bouchra Dibi, raadslid van de PvdA in Utrecht, heeft gepleit voor een slavernijmonument in Utrecht. Ze wil daarmee aandacht vragen voor het slavernijverleden van de stad. Wethouder Diepeveen heeft toegezegd om met betrokken organisaties de mogelijkheden te bekijken.
Dibi benadrukt dat er verschillende organisaties voorstander zijn van een monument over het slavernijverleden van Utrecht. “Het initiatief komt van meerdere organisaties waaronder Art. 1 Midden-Nederland en NiNsee”, aldus Dibi. Volgens het raadslid kan een monument bijdragen aan verbinding. “Zeker in een inclusieve stad zoals Utrecht, kan het helpen de tweedeling in de samenleving tegen te gaan.”
Het eventueel monument komt ter gelegenheid van Keti Koti Festival – de nationale herdenking voor afschaffing van de slavernij. Dibi is verheugd dat de politiek het ook belangrijk vindt dat er meer aandacht komt voor het slavernijverleden van Utrecht. “De wethouder en verschillende organisaties gaan nu om tafel om te bekijken wat mogelijk is. Dat is een goed begin.”
Dibi zegt dat er te weinig aandacht is voor de banden die Utrecht heeft met slavernij en kolonialisme. In 2011 werd er een website gestart door Kosmopolis Utrecht, een platform voor kunst en cultuur en interculturele verbindingen, over slavernij. “Eenmaal opgestart, bleken er genoeg historische aanwijzingen in de stad te zijn die aangaven dat ook Utrecht banden heeft met de geschiedenis van slavernij en kolonialisme.”
Waar een eventueel monument moet komen en wie het zal maken is nog niet duidelijk.
22 Reacties
ReagerenAls in dat monument óók worden meegenomen de slachtoffers van de slavenstrooptochten door middeleeuwse Vikingen in de Lage Landen, in het huidige midden-Nederland in het bijzonder.
En circa 1,5 miljoen blanke Europeanen die in de periode van pakweg 1600-1800 in noord-Afrika, op galeien en in steden, in slavernij crepeerden.
En duizenden kinderen in Myanmar die de buitengewoon goedkope westerse kleding in regelrechte slavendorpen moeten maken.
Pas dan weet ik, weten wij dat zo’n slavenmonument er echt toe doet. Ook/vooral als maning tegen slavernij-nu dus.
Er van alles bij gaan slepen om maar vooral niks met het Nederlandse koloniale verleden te hoeven doen. Goed bezig hoor, Rob. En blanke vla is ook racisme.
Dibi en Diepeveen, ga je eens bezig houden met zaken die de stad en bewoners beter maken in plaats van deze onzin!
Dit is geen tweedeling tegengaan (welke tweedeling?!), maar onnodig een (cultuur-marxistische) tweedeling doen laten ontstaan en continu voeden met propaganda dat als monument verkocht wordt. Het is zo opzichtig. Zo dom. Zo PVDA.
Wel het laatste dat in een werkelijk ‘inclusieve samenleving’ (de 1984-achtige term komt me ook compleet de neus uit, maar dit terzijde) nodig is lijkt me, is het continu benadrukken dat nota bene de voor- voor- voorouders van een bevolkingsgroep de voor- voor- voorouders van een andere bevolkingsgroep honderden jaren geleden slecht behandeld heeft. Geen levende ziel meer op de hele aardkloot die er persoonlijk ook maar iets mee van doen had…
De PVDA. Zucht… Het zullen wel altijd degenen blijven die overal en lucifers en benzine uitdelen aan een paar pyromaantjes, om vervolgens de brandjes te laten overkomen als een verslindende vuurzee, waarop men zich met een gammele brandblusser als oplosser profileert. Geen wonder dat de partij gedecimeerd is….Geen hond die er meer intrapt.
Rechtse droeftoeters kom er maar in met jullie retorische dwaaltechnieken om de aandacht van het eigenlijke onderwerp af te leiden, andere vormen van slavernij erbij te slepen die hier niet over gaan en zodoende de slachtoffers van DEZE vorm van slavernij volledig niet serieus te nemen.
O, wacht, ze hebben zich uiteraard gemeld.
Moeilijk he, slachtoffers accepteren waar je zelf eigenlijk niks mee te maken hebt gehad? Erken gewoon hoe erg anderen in de slavernij wel door een onderwerp/ periode uit de geschiedenis zijn getroffen. Accepteer dat toch eens.
En dat voor die kinderarbeid in Myanmar. Daar heb jij zelf en iedere kledingconsument een hele actieve rol in. schuif dus niet de schuld op anderen af.
@ scherpschutter
Cultuur-marxisme uis een (neo)-nazi-term en fenomeen in net iets andere bewoordingen en het maakt meteen duidelijk in welke hoe we jou moeten zoeken. Iedere post van je maakt duidelijk dat je het niet op hebt met andersdenkenden en mensen die jouw tegenspreken.
In mijn wereld mogen die mensen bestaan (zolang ze zich aanbethische codes en mensenrechten houden), in jouw wereld mag je die mensen met de grond gelijk maken. Dat is een wezenlijk verschil.
Geachte mevrouw Dibi, cc beste Kees,
Dit is een faux pas. Mevrouw Dibi heeft geen enkel idee waar zij het over heeft.
Duitsers hebben in de 2e wereldoorlog volop met slaven gewerkt. Dat heeft het Europese mensdom diep in verwarring gebracht.
Niet alleen werden Joden die vernietigd zouden worden als slaaf uitgebuit. maar ook alle Russen en andere Oost Europeanen die als onmens werden weggezet.
Vele Nederlanders zijn tussen 40-45 vernietigd of hebben als slaaf de dood gevonden. Verhalen in mijn familie getuigen er van dat Russen als onmensen werden behandeld en bij het minste of geringste werden vermoord. Die hadden het nog slechter. Alsof het woord slecht dan nog een betekenis heeft.
Op het moment van het besluit om de slavernij in Suriname af te schaffen leefde 75% van de Surinaamse gekleurde bevolking al in vrijheid. Zij vormden in 1863 al de Surinaamse middenklasse. U hebt niets aan uw huiswerk gedaan. Schande. U bent alle proporties uit het oog verloren.
En ook Art. 1.
“Dibi zegt dat er te weinig aandacht is voor de banden die Utrecht heeft met slavernij en kolonialisme.”
Welke vand is dat dan?!?!
Ha gelukkig. De linkse gutmenschen melden zich weer volop. Vergeven van blank schuldgevoel is geen moeite te groot en geen geld teveel om de huilie huilies van deze samenleving nog wat meer te pamperen. Volledig verstoken van enig historisch besef over de oorsprong van slavernij ( uitgevonden in het midden oosten ) gaan zij voor wederom een monument. Betaald door de slavenkopers. Niet door de vangers en handelaren die hier al duizenden jaren hun geld mee verdienen.
Goed bezig medelanders.
Slavernijverleden van de stad? Sla me dood, maar ik ben compleet lost, waar gaat dat in hemelsnaam over.
Als reaguurder, vind ik dit geen slecht idee, want Nederland heeft inderdaad een verleden die niet rooskleurig is, je schaamt je dood voor onze geschiedenis.
Waarom nog langer mensen voorliegen over die zgn VOC mentaliteit die niet deugde en over de rug ging van kolonien en hun inwoners.
Nee, dan Kees, die staat volledig open voor mensen die hem tegen spreken of anders denken. Lees je eigen scheldkannonades nog eens door man.
@ Toine Goosens
bespaar me, de vooral rechts interessantdoenerij, door over een faux pas te spreken. Kots, kots……..
Nogmaals, u verwart slavernij met dwangarbeid. Dat zijn twee verschillende zaken.
Dwangarbeiders zijn gevangen die onder dwang arbeid moesten verrichten. Slaven zijn gevangen genomen mensen die verhandeld werden en die bijvoorbeeld ook vaak arbeid moesten verrichten, maar daar wel (soms) voor beloond en betaald werden en zich soms ook konden vrijkopen.
Daarnaast vergeet u de gehandicapten zigeuners, homoseksuelen en politiek andersdenkenden, vaak van linkse signatuur (zeer bewust?), te noemen als slachtoffers van dwangarbeid en genocide in WO II.
Nederland heeft zeer actief meegedaan en meegedeeld in de intercontinentale slavenhandel tussen Afrika en de overzeese gebieden, ten tijden van de ontdekkingsreizen en het daaruit voorkomende kolonialisme. Dat zijn feiten.
Nederland was zo’n beetje de laatste koloniale mogendheid die de slavenhandel afschafte , officieel in 1896, maar in de praktijk bleef men nog decennia doorgaan met bepaalde praktijken.
Over deze slavenhandel hebben we het. Gezien de relatie en impact met de moderne hedendaagse geschiedenis en het feit dat pas 4 generaties geleden sommige mensen uit overzeese gebieden (waarvan nu veel familieden met een Nederlands paspoort), niet meer als slaaf aangeduid werden en veel mensen uit die gebieden familieleden hadden die slaaf waren, is het meer dan logisch dat mensen uit die ex- koloniale gebieden, die nu vaak een Nederlands paspoort hebben en tegenwoordig Nederlander zijn en in Nederland woonachtig zijn, deze zwarte bladzijde uit de Nederlandse geschiedenis willen herdenken.
Daar is niks vreemds aan.
Door deze vorm van slavenhandel onbelangrijk te maken en meteen over andere vormen van slavenhandel (ander onderwerp) te beginnen, ontneem je het recht van mensen, medelanders, Nederlanders, om zelf te bepalen bij welke historische gebeurtenissen zijn stil willen staan en welke impactrijke gebeurtenissen, voor hun, betekenis hebben en welke zij willen herdenken. We herdenken bij dit monument en deze monumenten de intercontinentale slavenhandel, geen andere vormen. Willen jij en anderen aandacht besteden aan die vormen, dan kan je een belangengroep oprichten en een monument gaan oprichten. Niemand die je tegenhoudt, zou je zeggen. Het is niet aan jou om te bepalen welke impact bepalende gebeurtenissen op levens van mensen hebben gehad. (En wie ben jij eigenlijk om daaraan te twijfelen, geen gezaghebbend historicus en ook geen vooraanstaand wetenschapper iig; ik luister liever naar experts met een vakgebied dan naar roeptoeterdene burgers, die geen kaas gegeten hebben van onderzoek doen en alleen maar in hun eigen straatje denken en praten)
Gelukkig erkennen de meeste historici (internationale wetenschappelijke consensus) tegenwoordig de negatieve rol van Nederland (en haar rechtsvoorgangers) in de intercontinentale slavenhandel. Vanuit dat oogpunt mogen gezaghebbende personen zeker besluiten om voor een deel van de inwoners van Nederland en haar gemeenten herdenkingspunten op te richten op dit gebied. Net doen alsof zaken niet belangrijk zijn geweest of niet hebben plaats gehad doen denken aan clean washing van het verleden en aan censuur (en aan dictaturen).
Wat een hysterische reacties. Utrechters die online gaan schuimbekken zodra het woord slavernij valt, toont eens te meer de noodzaak om het onderwerp niet te negeren.
Zou men ook zo onvriendelijk reageren wanneer een creools Surinaamse stadsgenoot ze rustig zou vertellen over zijn familiegeschiedenis?
Slavernij en slavenhandel zijn een heel triest onderdeel van onze vaderlandse geschiedenis, goed initiatief om daar middels een monument aandacht aan te besteden.
Ik zie vooral veel extreem-rechtse methodes hier om zo proberen van onderwerp te veranderen. Whataboutism is de term daarvoor. Het ineens over zogenaamd andere dingen hebben, wedstrijdhes houden over welk historisch onderwerp erger is (zo werkt dat niet met geschiedenis), maar wat vooral duidelijk is, is het vermeend racisme wat er onder ligt. Het zijn niet voor niks vooral de laatste jaren extreem rechtse methodes om het publieke debat te domineren en over te nemen (en te manipuleren).
Het gaat hier over een waargebeurde periode uit de Nederlandse geschiedenis, waar velen mensen slachtoffer van zijn geworden. Mensen waarvan familieleden nu in leven zijn en die de verhalen uit de familieoverlevering kennen. De slavernij is ook pas afgeschaft in 1896. Erg dichtbij. De familieden van slachtoffers van slavernij hebben het volste recht om stil te staan bij dit triest onderdeel in de Nederlandse geschiedenis en daar een monument voor op te richten.
Iemand die met de term goedmens gaat stormen, neem ik al niet meer serieus. Het ligt te dik erbovenop dat deze persoon helemaal geen open debat of gesprek wil voeren, maar vooral mensen wil weg zetten en vooral in een kamp wil stoppen, zodat hij ze niet meer serieus kan nemen.
Het verschil met mij? Links zijn mag je, extreem rechts niet. Dat hebben we afgesproken als samenleving. Dat deze mensen (reaguurders) vooral willen strijden om extreem rechts weer een voedingsbodem te geven en inspraak te geven, diskwalificeert ze volledig als gesprekspartner. Negeren die hap.
@Masha
Ik spreek niet namens alle Utrechters, maar dit is inderdaad een gitzwarte bladzijde uit de geschiedenis. Ik heb er geen enkele moeite mee om dat hardop uit te spreken en ik heb er geen enkele moeite mee om dat middels een monument te herdenken. Ik denk dat dat voor de meeste Utrechters geldt.
Waar ik wél moeite mee heb is dat mensen zich ruim 150 jaar na dato nog als slachtoffer presenteren, en/of de slavernij aangrijpen om alles te verklaren wat in hun leven is tegengevallen. Ieder individu heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. Zo houden wij de Duitsers ook niet (meer) verantwoordelijk voor wat hun (groot)ouders in WOII hebben misdaan. Kortom, ik ben geen dader en jij bent geen slachtoffer.
Het WK ’74 is overigens een ander verhaal, dat blijf ik de Duitsers kwalijk nemen… 🙂
Helaas is slavernij van alle tijden. Zoals ook uit de aangehaalde geschiedenis in de reacties boven mij blijkt.
Reden te meer om er bij stil te staan dat het er was én is. Maar hopelijk ooit niet meer…
Een monument lijkt me een prima plek daarvoor.
We hoeven ons niet te dopen in verontschuldigingen voor onze voorouders, maar we mogen wél meer aandacht geven aan het feit dat we onze financiële en monumentale rijkdommen veelal te danken hebben aan uitbuiting.
Een jaarlijkse viering van de afschaffing zou ik waarderen.
Maar dan wel met de erkenning dat we ons er nog massaal schuldig aan maken. Door de sweatshops overal ter wereld die ons van goedkope kleding en andere spullen voorzien.
Complete ontsporing weer hier, geen genuanceerd woord of je wordt voor gutmensch en cultuurmarxist uitgemaakt.
1 ding voorop: mij maakt het geen donder uit of er een monument voor slaven, vikingen of weet ik veel wat hier allemaal geopperd wordt komt ergens in Utrecht.
Maar Scherpschutter, JdV, anderen, wat willen jullie nou precies? Je ziet dat er geen debat, geen normaal woord, geen fatsoenlijk gesprek, geen overtuiging van andersdenkenden meer mogelijk is dankzij al die dooddoeners. Is dat echt het doel, gewoon de boel verstoren? De steen door de ruit flikkeren en wegrennen? Aannemend dat er ook nog helder denkenden zijn die je zou kunnen overtuigen, lukt dat op deze manier toch nooit?
Leg me dat eens uit, en ga zoals Annabel Nanninga en Jan Roos de politiek in als het zó makkelijk is om de wereld te veranderen naar je ideaalbeeld. Al die PdvA’ers waarop je zit af te geven dóén tenminste iets en stáán tenminste ergens voor, ook al ben je het daar niet mee eens. Maar stap uit de iedereen-is-een-domme-cultuurmarxist-behalve-wij huiliehuilie slachtofferrol.
Masha en BW, ingaand op jullie argumenten: misschien nog belangrijker dan het zuivere feit dat er vreselijke dingen zijn gebeurd (wat op allerlei terreinen in de geschiedenis het geval is), is het feit dat voor ongeveer de gehele huidige bevolking van Suriname, de Antillen en Indonesië, en ook voor iedereen met wortels daar, kolonialisme en slavernij helemaal niet iets van een ver verleden is, maar van één of twee generaties terug (en in sommige opzichten nog steeds levend).
Het was de rijke bovenklasse die van de slavenhandel en slavernij profiteerde. Het grootste deel van de nederlanders was in die tijd nauwelijks beter af dan de slaven op de plantages in de west.
Om nu iedere hedendaagse witte nederlander een slavernijverleden aan te smeren is belachelijk. De slachtoffers van slavernij zijn inmiddels allemaal overleden. Je kunt nu eenmaal niet verantwoordelijk gehouden worden voor de daden van je voorouders. En kun je dus ook niet het leed van je voorouders claimen.
@ Luuk Upuuk?
Wat is nu eigenlijk je punt?
Omdat alleen de bovenlaag profiteerde, hoeft er geen monument te komen?
Ontken je dat grote groepen inwoners van het koninkrijk (dat dus groter is dan Nederland zelf) geraakt zijn door de historische feiten? De slavernij geschiedenis is een historisch feit. NL heeft de slavernij als 1 van de laatste westerse mogendheden afgeschaft in 1896, vrij recentelijk dus, waardoor de verhalen bij de afstammelingen van slaven, vanuit de overlevering, redelijk vers in het geheugen liggen.
Wil je gewoonweg de erkenning waar deze mensen om vragen, die tot nu toe ver te zoeken is, en meer als erkenning wordt er eigenlijk niet gevraagd middels dit monument, negeren?
Ik weet niet waarom iemand iets aangesmeerd wordt? Het zijn gewoon historische feiten, het heeft al plaats gehad. Waarom mogen we daar gewoon niet simpelweg aan herinnerd worden? Wat is daar nu precies het probleem van. Er zijn standbeelden voor veel minder neergezet. Laten we dan op zijn minst alle standbeelden die de elite zelf ooit heeft neergeplepmt om zichzelf te verheerlijken en zichzelf een plek in de geschiedenis te verwerven gelijk weg halen.
Jij wordt niet verantwoordelijk gehouden middels een monument voor de daden van je eventuele voorouders. Waarom voel JIJ je trouwens zo aangesproken? Dat vind ik wel een interessante vraag.
Je gelul over het vergelijken van mensen in twee bijna gescheiden historische werelden en werkelijkheden slaat nergens op. In de geschiedenis doen we niet aan wedstrijdjes (alleen nationalisten die de geschiedenis misbruiken voor eigen gewin doen daar aan), daarnaast is je standpunt discutabel en zelfs wel onjuist te noemen. Dat zeg ik als historisch onderlegd mens.
@Pieter,
Ik ben het niet met je eens dat het hier gaat om politieke voorkeuren van mensen. Dat wordt erbij gehaald, maar dat blijkt nergens uit.
Geachte mevrouw Dibi,
Er is een verschil tussen fatsoensrakkers, mensen die de huidige moraliteitsopvattingen loslaten op perioden die lang terug in de geschiedenis liggen, en mensen die gebeurtenissen in het licht van die tijd, van de toen heersende moraliteitsopvattingen bezien.
Het is niet mogelijk om de geschiedenis te herschrijven vanuit de huidige samenleving. Onze moraliteit is niet te vergelijken met de moraliteit uit vroeger tijden. Jared Diamond schreef een voortreffelijk boek ´De wereld tot gisteren´, waarin hij uitgebreid ingaat op de mortaliteit in de door hem bezochte geïsoleerde stammen in Nieuw-Guinea. Een leven was daar nog steeds niet veel waard. Naarmate de welvaart van een stam toeneemt, neemt de mortaliteit af. Tijdens de periode van de slavenhandel was de mortaliteit in de hele westerse samenleving zeer hoog. Een leven was weinig waard. Van de 2.000.000 die de VOC naar Indonesië heeft gebracht is maar 30% teruggekomen. De rest is onderweg of ter plaatse overleden.
Er is ook een groot verschil tussen mensen die slecht handelen verabsoluteren en mensen die dat handelen relativeren. Het is erg gemakkelijk om het kwaad in enkele cijfers of verhalen te tonen, het is veel moeilijker, maar veel democratischer, om die cijfers te vergelijken met andere cijfers uit dezelfde periode of omstandigheden.
Nederland domineerde in de 17e en de 18e eeuw de wereldhandel (RUG). Het aandeel van Nederland in de slavenhandel is echter slechts 6,25% De slavernij is in 1651 in Suriname opgezet door de Engelsen. Zij werkten daarbij innig samen met Portugezen, de uitvinders van de handel. In 1667 veroverden de Zeeuwen Suriname op de Engelsen, die uit wraak alles wat er was vernietigden. Pas na 1683 is er pas voldoende geld dat tot heropening van de plantages en het misbruik van slaven leidt.
Utrecht was daar niet bij betrokken. De enige link tussen Utrecht en Suriname speelt vanaf het einde van de 18e en de 1e helft van de 19e eeuw. Dan komt de eigendom van plantages veelal in handen van coöperaties. In enkele daarvan participeerden ook een gering aantal vermogende Utrechters (Oud Utrecht april 2013).
Overigens was de handel in slaven een monopolie van de WIC afdeling Middelburg. De rest van het land was daar niet bij betrokken. Dat betekent dat die rest geen schuld aan de slavenhandel heeft. Dat pleit in ieder geval alle katholieken vrij, het volksdeel dat de sinterklaastraditie in stand heeft gehouden.
In 1808 is het brengen van slaven naar Suriname verboden. In 1826 werd door een sluitende registratie ook een einde aan de illegale handel in slaven gemaakt. In 1863, bij het verbod op slavenbezit, was reeds 75% van de gekleurde Surinaamse inwoners vrij. Zij domineerden de Surinaamse middenklasse.
Natuurlijk is mensenhandel een gruwelijke bladzijde in de menselijke geschiedenis. En terecht dat wij ons dat realiseren. Het gaat om grote aantallen. Tot in de 2e wereldoorlog en daarna nog in Rusland aan toe. Maar laten we ook de rol van Noord Afrikaanse steden niet vergeten.
Daar wil ik graag met u bij stil staan. Het feit dat Nederland en Europa geen slavernij meer kent. Dat alle mensen ongeacht geloof, afkomst of ras in vrijheid kunnen leven. Een monument voor de vrijheid, een monument om stil te staan bij al hetgeen de Nederlandse en Europese democratieën hebben bereikt. Dan doe ik met u mee.