Naar aanleiding van berichtgeving op DUIC stuurde betrokken inwoner van Utrecht, Walter van Tiel, een brief naar wethouder Jeroen Kreijkamp met de vraag of het nou echt niet mogelijk was om een instituut als De Verkeerstuin voor de stad te behouden. Gisteren reageerde de wethouder uitgebreid op de vragen van Van Tiel. Wat blijkt? De Verkeerstuin moet sluiten vanwege een gebrek aan interesse in de tuin van de basisscholen in de stad en het feit dat de politie vanwege bezuinigingen niet langer een agent kan bekostigen voor de tuin. Lees de brief hieronder.
Geachte Walter van Tiel,
Het is fijn om van u te horen dat u al 62 jaar een gelukkige Utrechter bent. Zelf ben ik ook trots om voor deze stad te mogen werken.
Een ton per jaar lijkt weinig geld. Dat neemt niet weg dat het publiek geld is, waarvan we ons steeds weer opnieuw afvragen: Wordt het goed besteed? Bereikt het nog het doel dat we ermee voor ogen hadden?
Wij zien dat het onderwijs in de afgelopen 50 jaar is veranderd. Wij zien ook dat belangstelling van scholen voor de verkeerslessen van de verkeerstuin de laatste jaren sterk afneemt Dat mag. De gemeente heeft immers niet als kerntaak het aanbieden van verkeerslessen. Scholen zijn niet verplicht om gebruik te maken van de Verkeerstuin. Zij organiseren zelf praktijklessen op het schoolplein en in de buurt. Zij maken ook gebruik van andere organisaties die goede praktische verkeerslessen aanbieden.
De politie heeft zich per 1 januari 2015 om financiële redenen teruggetrokken uit de Verkeerstuin. Er is geen politieagent meer die het voor het zeggen heeft in de Verkeerstuin. Daarmee is een gezichtsbepalende factor weggevallen, maar wij kunnen niet anders dan het besluit van de Politie respecteren.
De Verkeerstuin is bijzonder. Als steeds minder scholen gebruik maken van dit bijzondere stukje Utrecht, voor wie houden wij het dan in stand? Wij vinden het ook belangrijk dat kinderen goede verkeersdeelnemers worden. Daarvoor moeten we aansluiten bij wat scholen daarvoor nodig hebben. We zien dat scholen nog steeds graag gebruik maken van het praktisch verkeersexamen. Dat blijven we dan ook vanuit de gemeente faciliteren. We organiseren daarvoor op dit moment een pilot met praktische verkeersexamens in de wijken. We zien in 2015 dat het aantal scholen dat meedoet aan het verkeersexamen groeit doordat we het aanbod naar de scholen toebrengen in plaats van de scholen naar de verkeerstuin te laten komen.
Ik neem met pijn in het hart een besluit over de verkeerstuin, maar ik doe dat met hart voor het onderwijs.
Met vriendelijke groet,
Jeroen Kreijkamp
11 Reacties
ReagerenAls ze de tuin nou gewoon ALTIJD openstellen met iemand van de vrijwillige politie en een aantal vrijwilligers voor onderhoud + horecatentje erbij, Kan de tuin gewoon open blijven
Fijn dat Jeroen zich bij deze heeft aangemeld
Hele heldere en logische uitleg. Ik sta volledig achter het besluit van Kreijkamp.
Dat gebrek aan schoolse belangstelling voor die verkeerstuin zou zo maar kunnen stoelen op het feit dat de stad Utrecht zelf één grote verkeerstuin is geworden. Er wordt lustig verkeerslichtje gespeeld, er wordt kwistig met drempeltjes gestrooid, er worden allerlei lastige verkeerssituaties ingebouwd, het barst er van de zinloze borden als ‘Stop! Wij Hebben Voorrang’, of zo’n lachend zonnetje met ‘U rijdt wel 30 hier, toch?!’, terwijl je steeds meer weggebruikers als dolle olifanten te keer ziet gaan omdat ze gek worden van al dat getuttebel en zinloze oponthoud. Maar waar de verkeerstuin nog een vrolijk en educatief plekje was om het betere werk te leren, is de Grote Utrechtse Verkeerstuin inmiddels uitgegroeid tot een Ware Verschrikking. Daar is geen agent tegen opgewassen, geen leraar tegen bestand.
Het gebrek aan interesse van scholen komt uitsluitend voort uit het feit dat de toegangsprijs zo fors is gestegen; aldus diverse scholen. Kortom: de wethouder heeft geen zin om moeite te steken in een onderzoek hoe ver de toegangsprijs moet zakken wil er weer voldoende anomo zijn – en wat het tekort is onder dat nieuwe prijs- en bezoekersbeleid. Persoonlijk denk ik dat een lagere prijs zoveel leerlingen lokt, dat daarmee nog maar een kleine subsidie nodig is om deze tuin open te houden.
Voorts: hoezo heeft deze wethouder geen ton om de boel open te houden, maar wel 1,8 ton om de boel te sluiten? Daarnaast heeft hij helemaal niet gekeken naar of er budget elders te halen is, bijvoorbeeld uit het beleid om van Utrecht dé Nederlandse fietsstad te maken?
Mijn inziens heeft deze wethouder helemaal geen zin in deze tuin; het kan hem gestolen worden. Dat er wegens te hoge toegangsprijs te weinig bezoek is, wil niet zeggen dat er geen animo is!
“Zij (de basisscholen, red) maken ook gebruik van andere organisaties die goede praktische verkeerslessen aanbieden.”
Die andere organisaties zijn bijvoorbeeld de ANWB en Shell. Hier leren kinderen dus al heel jong dat het prima is om vieze auto’s te rijden, niet te fietsen en vooral gebruik te maken van alles wat co2 uitstoot. Zeer triest dat een organisatie als Shell een lobby houdt over de rug van kinderen. Het zou de gemeente Utrecht sieren wanneer ze de banden tussen Shell en het onderwijs eens tegen het licht hield. Ik vrees dat er dan nog heel wat obscure regelingen tevoorschijn gaan komen die het tegenovergestelde promoten van een duurzame ontwikkeling van onze stad.
De wethouder die kijkt hoe ze publiek geld voor het algemene belang van de inwoners het beste kunnen gebruiken want 100.000 lijkt weinig maar is best veel geld…………….
Vraag me dan werkelijk af in hoeverre de terugkerende nieuwjaarsreceptie voor alle raadsleden en bobo’s uit de gemeente ter hoogte van 80.000 dan wel mogelijk is terwijl dit GEEN ENKEL ALGEMEEN BELANG dient!
Laat deze wethouder van de partij die zogenaamd voor het onderwijs is maar eens uitleggen wat het wegsaneren van de schooltuintjes, het schoolzwemmen, de aparte gymjuf en als laatste de verkeerstuin nu zo goed is voor het onderwijs en algemeen belang van de jeugd in Utrecht! Ohhh wacht de gemeente moet volgens D66 investeren in een adviesbureau om een plan op te stellen om de schooluitval op een lager niveau te brengen en ervoor te zorgen dat alle basisscholen in Utrecht nieuwbouw krijgen (alsof de kinderen daarmee gediend zijn)…
Beste wethouder gun de jeugd van tegenwoordig ook de prettige herinnering aan hun schooltijd en zijdelings activiteiten zoals de volwassenen dat in hun kindertijd ook hadden in de Gemeente Utrecht en pak niet alles af in het kader van nieuwbouw en cijfertjes voor een landelijk gemiddelde!
Het sluiten van de verkeerstuin is ontzettend jammer. Met alleen al in de afgelopen 6 maanden 3 kinderen tegen een bus aan, lijkt het mij dat de verkeerstuin juist goed gebruikt kan en moet worden voor praktische verkeerslessen. Of scholen dat willen zou niet de kernvraag moeten zijn. Ik begrijp daarbij het geldargument niet zo goed: hoe kunnen we als gemeente wel 50 mln uittrekken voor een parkeergarage op het jaarbeursplein waardoor er aan de westkant per dag (minimaal) 1600 extra autobewegingen te verwachten zijn maar geen 100.000 euro over hebben voor gedegen verkeersles zodat onze kinderen in die omstandigheid veilig naar school kunnen? Die 1600 auto’s rijden grotendeels over wegen waar kinderen ook vaak overheen lopen, fietsen etc. Misschien toch nog eens heroverwegen?
Met name Saskia Kluit gooit in mijn ogen een ijzersterk argument in de ring: ‘Of scholen dat willen zou niet de kernvraag moeten zijn.’ De intentie tot gedegen verkeersles – dat klinkt toch als muziek in de oren, bijna jaren zestig, hoera! – zou in dit geval toch moeten kunnen leiden tot een bijdrage van de exploitant van de nieuwe parkeergarage, ik verzin maar even iets. Of een samenwerking tussen alle bedrijven die ook maar iets met mobiliteit te maken hebben. Plotseling krijg ik een wee gevoel in mijn maag. ‘t Zal toch niet zo zijn dat er krachten zijn om die verkeerstuin op te heffen ten behoeve van andere plannen met dat terrein? Een kantoor op die plek? Een extra garage voor QBuzz? Want hoe je het ook wendt of keert, het wil er bij mij maar niet in dat een ton aan gemeentelijke exploitatiekosten voor dit prachtige, uiterst effectieve doel, een zwik vrijwilligers en een aardige, vaardige bromsnor teveel gevraagd is. Bovendien komt in de brief van de wethouder op geen enkele manier naar voren dat alle mogelijkheden tot behoud van de verkeerstuin, inclusief sponsoring, uitputtend behandeld zijn. Sterker nog: ik krijg eerder het gevoel dat juist alle argumenten voor opheffing er met de haren bijgesleept zijn. Hier rammelt iets, wat ik je brom.
Misschien is een rijschool geïnteresseerd om de verkeerstuin over te nemen? Toezicht wordt dan door een rijdocent gedaan en natuurlijk kan de rijschool mooi reclame op de autootjes zetten. Iedereen blij: de gemeente, de rijschool en natuurlijk de kinderen!
Inderdaad mag dit NIET GEBEUREN. En uit ervaring weet ik eigenlijk wel zeker dat niet alle mogelijkheden tot behoud zijn onderzocht en geprobeerd. Er spelen ongetwijfeld weer andere motieven van de politici en de elite. Dus mensen: kom bij elkaar en zorg er met zijn allen voor dat deze enorm belangrijke voorziening voor onze kinderen behouden blijft.
Ook uit ervaring weet ik dat het niet alleen om de prijsstijging gaat, maar ook om de keuzes aan uren les besteding op school, niet gemotiveerd zijn om een dergelijke unieke ervaring op locatie te willen organiseren en dat zeker niet buiten de regeliere lestijden, want stel je voor dat je een keer wat extra investeert in kinderen 1x in de 8 jaar basisschool om ze een onvergetelijke ervaring voor het leven te geven. Dat buiten de reguliere lesuren was sowieso al een probleem, want dan wilde men eigenlijk niet beschikbaar zijn. Commercieel geld vinden is dan ook al lastig. Misschien wat minder ambtenarenmentaliteit integreren?!
Ja, ik weet zeker waar ik over praat en zal dit, met alle middelen die ik heb, tegenhouden. Ook hoeven deze kosten niet volledig gesponsord of commercieel ergens gevonden te worden. Dit soort voorzieningen mogen onze samenleving iets kosten en moeten uit onze bijdragen aan de overheden bekostigd kunnen worden. Ik weet al jaren dat er ook andere potjes mogelijk zijn. Of men die al heeft gevonden? Ik betwijfel het.