Wethouder Lot van Hooijdonk is niet verrast dat er ook kritiek is op het plan om in de hele stad Utrecht betaald parkeren in te voeren. Ze had dit al ingeschat en snapt ook dat niet iedereen enthousiast wordt van de maatregel.
Er zijn onder meer 19.000 handtekeningen gezet onder een petitie tegen het plan. Maar het blijft volgens de wethouder een principiële keuze die niet in het geding is. Dat zei de wethouder woensdagmiddag op vragen van de VVD in de gemeenteraad. Deze partij is fel tegenstander van de maatregel.
Hele stad
Het is voorlopig nog niet zover, maar als het aan het college ligt moet er dus in de toekomst overal in de gemeente betaald worden om te parkeren. De wethouder gaf in de raad donderdag nog eens aan dat daar ook een plan achter zit. Zo zou het parkeerbeleid een belangrijke draaiknop zijn om de bereikbaarheid van de stad in orde te houden. Volgens de wethouder is Utrecht ook een van de best bereikbare steden voor mensen die het openbaar vervoer en de fiets gebruiken.
Ook zou uit onderzoek blijken dat er veel Utrechters zijn die liever meer groen en plek voor fietsen zien in de straat. Wethouder Van Hooijdonk: “De herordening van de ruimte is belangrijk. […] Er zijn bredere publieke belangen.”
Langdurig traject
Ondanks de ruim 19.000 handtekeningen ziet de wethouder dan ook geen aanleiding om het plan in de prullenbak te gooien. Ze benoemde ook dat het om een langdurig traject gaat, dat nog jaren gaat duren, zeker in sommige wijken.
Het plan van het college van B&W wordt de komende tijd nog verder uitgewerkt waarna de gemeenteraad erover in debat gaat en uiteindelijk zal stemmen. In dit verhaal gingen we al eens dieper in op de motivatie en de kritiek.
Gekoppelde berichten
Vier vragen over plan voor betaald parkeren in de hele stad Utrecht
In de hele stad Utrecht moeten automobilisten de portemonnee trekken om te mogen parkeren. Dat…
Petitie tegen parkeerbeleid gemeente Utrecht bijna 9.000 keer ondertekend
Een groep inwoners, forenzen en bezoekers van Utrecht is een petitie gestart om het volledig…
71 Reacties
ReagerenMevrouw Hooijdonk gisteravond in het AD.nl/utrecht : Wethouder wuift zorgen om betaald parkeren in Utrecht weg: ‘De zon gloort aan de horizon’
Voor yuppie-eco’s is van al alles simpel en is altijd nog een electrische-auto op kernenergie te kopen, ook t.b.v. oudere familie etc. Maar wordt nu niet elk bezwaar van ‘oude’ utrechters laatdunkend weggewimpeld door koekoeksjongen?
Bij gelegenheid: wat vindt u van (sportieve)
vakanties per vliegtuig?
We snappen het. Maar we doen toch gewoon wat we zelf willen. Bekijk het maar nukubu.
Er zot maar 1 ding op. Stemmen op partijen die dit onzinnige plan niet willen.
Wat men ook naar voren brengt lot heeft een opdracht om alles betaald parkeren te maken en daar wijkt ze niet vanaf.
Al gaan we naakt staan hoelahoepen ze blijft bij haar opdracht.
Er word geen rekening gehouden met mensen die er nog een rekening bij krijgen en dat niet kunnen betalen.
Ook kan niet iedereen de fiets nemen en afhankelijk zijn van hun auto.
Alles word aangegrepen om de burger zijn auto af te nemen.
Dan heb je er ook nog mensen bij die denken een eigen parkeerplaats te krijgen als het betaald parkeren word ingevoerd .
Dat zijn volgens mij de mensen die om betaald parkeren gaan vragen een andere reden kan ik niet bedenken .
Mantelzorgers die voor dubbele kosten komen te zitten omdat ze een vergunning moeten aanschaffen voor thuis maar ook nog eens voor parkeerkosten komen te staan bij het adres waar ze iedere dag moeten zijn.
Daar word geen rekening mee gehouden .
Ze krijgen de begroting niet rond dus gaan ze de mensen er weer voor laten opdraaien via deze weg .
Hoe democratisch is dat besluit van lot want ze laat merken toch niet van haar opdracht af te wijken .
ja, mensen hebben er om gevraagd he met hun keuze voor een (ultra ) links bestuur.
Kijken of ze in maart as nog kiezen voor een links bestuur als ze in hun beschermde wijken moeten betalen voor het parkeren van de auto en tegelijkertijd de gemeente de parkeerplaatsen gratis ter beschikking stelt aan EV eigenaren. En als beloning daarvoor de belastingen ook nog verhoogd. (OZB )
Wie z’n billen brand moet op de blaren zitten is het spreekwoord .
Ja, dank je de koekoek, van Hooijdonk, je baseert je ook op een RSU die door de gemeenteraad is gejast.
Hoeft ook niet, het blijft een goed idee.
Was dit een onderdeel van een verkiezingsprogramma of was dat verstopt in dat programma zodat de kiezers met open ogen erin zijn getuind
De arrogantie van de uitspraken van deze wethouder spreken boekdelen.
De Gemeente Utrecht krijgt al jaarlijks, op basis van haar inwonertal ruim 900 miljoen uit het gemeentefonds van de Rijksoverheid en indirect van de burgers. Vanwege de steeds hogere en chronische inflatielasten is het wenselijk dat de afdeling Financiën van de gemeente Utrecht eens een diepgaand gaat onderzoeken in hoeverre er door hen gezocht kan worden om de steeds hogere lasten steeds hogere lasten voor de Utrechter tegengegaan kan worden.
Het klinkt niet als zoeken naar echt goede oplossingen. Gisteravond een wat uitgebreidere, informatieve uitleg van de wethoudster in ad.nl/utrecht
Voor jong, gezond en goed verdienend in de papieren sector allemaal te doen, maar zo wegwimpelen van alle anderen en hun bezwaren geeft geen echt duurzame, reële vormen. Zo wordt het ook nogal ‘oud’ versus import. Nb veel van die extra elektriciteit komt binnenkort weer uit kerncentrales, nb dan ook niet daarnaast wel op vakantie per vliegtuig, toch?
Als ‘niet iedereen die enthousiast is’ nu eens op een andere partij gaat stemmen blijft er niets over van het Groenlinkse Dieren66 ideaal.
Wat een knappe dooddoener van Van Hooijdonk! Ik ben nu overtuigd
De wethouder: ‘een principiële keuze die niet in het geding is’, zo toon je wat macht is en hoe je je inwoners steeds minder serieus neemt.
Voor de binnenstad snap ik het nog. Maar hoezo voor de gehele gemeente? Alsof we allemaal om de hoek van Utrecht centraal wonen
Volgens de wethouder is Utrecht ook een van de best bereikbare steden voor mensen die het openbaar vervoer en de fiets gebruiken. Gek ik lees alleen maar over stilstaande trams, roltrappen en liften. Daarnaast worden steeds meer bussen lijnen opgeheven en als ze bij de ns niet staken is het ook maar afwachten of de trein rijdt. En hoe kan ik oma uitleggen dat ze in het vervolg op de fiets moet komen mevrouw van Hooijdonk. Ondanks de ruim 19.000 handtekeningen ziet de wethouder dan ook geen aanleiding om het plan in de prullenbak te gooien. Dat is geen nieuws ieder signaal uit de samenleving dat niet in de groens linkse marsorders past worden per definitie genegeerd. Maar wat mij dan verbaasd is dat de overige partijen in de gemeenteraad hier klakkeloos achter aan hobbelen.
Heeft iemand van jullie die enquete gezien? Misschien leuk om die eens op deze website te plaatsen.
Kan iedereen zien met welke bias die is opgesteld en wel tot de conclusie van Lot moest leiden.
Of je nu voor Of tegen bent, het is gewoon ordinair geld van de burger binnen harken,van deze wethouder. Begin eerst eens het openbaarvervoer goedkoop en aantrekkelijk voor de Utrechtse bevolking te maken. En volgende keer allemaal stemmen, half Utrecht heeft niet gestemd bij de laatste verkiezingen. Nogmaals laat de buitenwijken met rust.
Slechts 19.000 handtekeningen, dus bijna 95 % van de Utrechtse bevolking heeft niet getekend. Bovendien vallen de kosten van een parkeervergunning in het niet bij de andere autokosten en geldt het profijtbeginsel: wie vervuilt, betaalt. Verder wordt de openbare ruimte vervuild door stilstaand blik, waar ook groen kan zijn. We zullen echt van die autoverslaving af moeten en meer moeten fietsen. Is ook veel beter voor de gezondheid. Prima plan dus van deze voortvarende wethouder.
Die petitie zegt me helemaal niets, dat was een pruttekst.
Wat ik echter wel ernstig vind, is dat het Utrechtse beleid gedomineerd wordt door partijen die door studenten en starters in het zadel geholpen zijn. Studenten en starters, die een paar jaar de stad onveilig maken alvorens naar slaapsteden te vertrekken om een gezinnetje te stichten en de reguliere stadsbewoners op de puinhopen zittend achterlaten.
Dit komt de raad niet door. GroenLinks was de enige partij met betaald parkeren in heel Utrecht in het verkiezingsprogramma en slechts 12% van de totale bevolking van Utrecht stemde op GroenLinks. Een volle 88% van de bevolking niet.
Dit er doorheen duwen in de raad is politieke harakiri voor elke andere politieke partij dan GroenLinks.
Gaat niet gebeuren. Punt.
Even een quote uit het artikel:
Wethouder Van Hooijdonk: “De herordening van de ruimte is belangrijk. […] Er zijn bredere publieke belangen.”
De wethouder wil ongeveer de hele stad opnieuw bestraten. wat natuurlijk weer veel geld kost. En het maar raar vinden dat de gemeente een begrotingstekort heeft die de bewoners maar even moeten dichten.
Ik zou het fijn vinden als de gemeente een keer een sluitende begroting maakt in plaatst van dat er alleen maar nieuwe plannen komen voor “Herordening van de openbare ruimte”
Er worden voornamelijk maatregelen genomen die het bestuur op de korte termijn geld oplevert, omdat door gebrek aan visie, echte langdurige oplossingen te moeilijk lijken om de vingers aan te branden. OV wordt onbereikbaar voor veel inwoners want marktwerking blijkt (tegen alle verwachtingen in) in de praktijk geen betaalbaar OV op te leveren. Er worden alleen huizen gebouwd voor mensen met toegang tot (veel) geld en daadwerkelijke leefbaarheid voor iedereen staat niet hoog op de agenda.
“Ook zou uit onderzoek blijken dat er veel Utrechters zijn die liever meer groen en plek voor fietsen zien in de straat.”
Dat is ongetwijfeld helemaal waar. Maar ook hier is gebleken; als er een projectontwikkelaar een mooie zak geld biedt voor het bouwen van “starterswoningen” vanaf €825.000, dan kiest bestuurlijk Utrecht daar graag voor en laten een ingepland park vallen. Aan nieuwe sociale woningen wordt weinig aandacht besteed, want minder lucratief.
Misschien kan de gemeenteraad eens plannen van het college van B en W dwarsbomen.
Dat is namelijk 1 van hun taken als controlerende macht> domme plannen tegenhouden.
@Prins Bernhard. Ik heb er ook één voor je: “We zullen echt van die fietsadoratie af moeten en meer moeten autorijden. Is veel veiliger en beter voor de gezondheid.”
Waar halen mensen het recht vandaan op gratis parkeren? Laten we daar eens mee beginnen. Het spreekt voor zich dat iedereen betaald voor wat hij of zij verbruikt. Gratis parkeren is dus een subsidie aan autobezitters betaald door alle Utrechters.
Utrecht moet nu ook doorzetten bij het opheffen van parkeerplaatsen. In een stad is de openbare ruimte schaars. Diverse belangen moeten worden afgewogen. We willen immers ook allemaal meer groen, veilige wegen, meer speelruimte voor kinderen.
Op zich ben ik vóór besluiten die door een meerderheid van de raadsleden genomen worden. Ze zouden de belangen van de burgers, die vaak niet op één lijn liggen, goed moeten kunnen afwegen.
Met betaald parkeren kan ik ook leven. Wat ik nu zie, en dat schaadt het vertrouwen is:
– eenmaal betaald parkeren dan kan de gemeente op ieder moment het tarief met tientallen procenten verhogen (zowel het uurtarief als de maandbedragen voor de vergunningen). Dat zou m.i. met wetgeving ingeperkt moeten worden.
– er zijn geen uitzonderingen voor mensen die bijvoorbeeld een bedrijfsbus gebruiken (of wel???)
– het binnengebrachte geld gaat ‘op de grote hoop’, het wordt niet gebruikt om bijvoorbeeld de bus goedkoper te maken voor de Utrechters
@Vader Jacob, want in Leidsche Rijn (gem. Utrecht) zit het vol met studenten en starters, ja?
Wat mij verbijsterd is dat er geen enkel begrip is voor mensen die afhankelijk zijn van de auto. Je zet een hele stad op slot. Er wordt geleefd, gewoond en gewerkt in de stad. Hoe dan? Juist ook de hardwerkende mensen die veel taken voor hun rekening nemen tref je hiermee. En mensen van buiten die werkin de stad? Mag dat straks ook niet meer? Wat een suf beleid.
@Vader Jacob: Dit dus, de totale waanzin dat studjes die hier slechts kortdurend verblijven jaar na jaar de dienst in onze mooie stad uitmaken. Maar ja, mede mogelijk gemaakt door de niet-stemmers..
Volgens mevrouw Van Hooijdonk kan iedereen in onze stad lopen en fietsen. Utrecht alleen voor de mobiele mens.
Mooi, toch? Het strookt echter niet met de inclusieve maatschappij…..
Het ontheiligen van de heilige koe is begonnen. Ga zo door!
@Je Zus: “domme plannen..”? Het creëren van rust, ruimte en groen lijkt me juist heel verstandig
@de eenzame fietser. Inderdaad, waar halen mensen het recht vandaan om die fiets overal maar gratis neer te kunnen zetten. Gewoon in heel Utrecht het in de openbare ruimte parkeren van fietsen verbieden, je zet hem maar betaald neer in een fietsenstalling en loopt de rest.
Je kunt in de stad niet meer fatsoenlijk lopen vanwege al dat metaal afval.
Buiten de binnenstad is er nergens een probleem dus laat ons met rust.
@de eenzame fietser: we zijn het zowaar eens. Iedereen betaald voor wat hij of zij verbruikt. Een onmiddelijke stop op het gratis stallen van fietsen is een prima plan. Net zoals bij auto’s fietsen alleen stallen op de daarvoor aangegeven plekken. Betalen voor datzelfde stallen uiteraard want iedereen betaald voor wat hij of zij verbruikt. Dat zal de gemeentekas doen volstromen. Zeg 1 euro per fiets per dag. 100.000 euro per dag. 36,5 miljoen op jaarbasis. Gratis geld voor de gemeente van inwoners en bezoekers die wel gebruiken maar nu niet betalen voor dat gebruik. Top.
Het ontheiligen van de Heilige Koe. Ga zo door gemeente!
@Je Zus “domme plannen…”? Het creëren van rust, ruimte, veiligheid en groen lijkt me toch heel verstandig.
@ JdV
Derde persoon enkelvoud van betalen is ‘betaalt’, met een ‘t’.
@ Dave
“… rust, ruimte en groen…”
In een stad? In Nederland? Ehm….
Daarvoor moet je echt naar Alaska of Scandinavië.
En dat is dus ook gelijk het probleem….. wensdenken. We wensen de auto weg en we wensen dat Amelisweerd een oerbos is.
Losgezongen van de realiteit maakt men plannen. We lijden aan grootheidswaanzin in Nederland. Onze postzegel alleen gaat het verschil niet maken voor de aarde, maar we wensdenken van wel.
@Lorre
Kwestie van tijd dat ook de fiets wordt aangepakt, belast en weggewenst.
Het is nu al geen doen, dus laat staan wanneer de autovrije wijken er nog bij komen waar men van de fiets afhankelijk is. Dan komen er nog tienduizenden fietsers bij.
Fijn al die woontorens die de stad onleefbaar maken, omdat men niet op een weiland wil bouwen. We wonen allemaal op een voormalig weiland. Bekijk de stadsplattegronden maar eens van de afgelopen eeuwen. Waarom is dit ineens een probleem?
Er zullen toch meer en meer mensen zijn die op een gegeven moment vertrekken met dergelijk beleid
Wat moeten jullie toch allemaal een verschrikkelijk leven hebben.
Goed plan en respect voor Van Hooijdonk dat ze groot denkt en uitvoert. Utrecht is hard op weg een van de meest leefbare steden ter wereld te worden. We worden in binnen en buitenland geroemd, nu al! Kinderen kunnen op straat spelen, rust en groen overheerst op een plek waar toch veel mensen op elkaar wonen. Heel bijzonder en alleen haalbaar met lef. Echter, het blijft mogelijk, voor een klein maandelijks bedrag van 12 euro, voor mensen die dat nodig hebben, om de auto in de buurt te parkeren.
@talles: grappig. Mij corrigeer je. Ik heb het letterlijk overgenomen uit het epistel van de eenzame fietser. Die je niet corrigeert. Klaarblijkelijk ben je goed in spelling maar laat je leesvaardigheid te wensen over.
@nina: klopt helemaal. Overvecht? Voormalige polder. Rijnsweerd? Voormalige polder. Leidse Rijn? U raad het al.
Maar de huidige woke generatie import denkt dat ze verstand hebben van deze stad en haar ontwikkeling. Ik zeg gewoon negeren, die studentjes en starters zijn na een paar jaar toch weer vertrokken.
@ Dave
Niks mis met het ontheiligen van de heilige koe en het proberen te weren van de auto in delen van Utrecht.
Maar dit plan behelst het invoeren van betaald parkeren in delen van de stad, waar dit helemaal geen functie of noodzaak heeft, omdat er daar helemaal geen parkeerdruk of parkeerproblemen zijn. Daar gaat het hier om.
Ik rijd geen auto, reis met OV, erg veel ook, maar in sommige gevallen en situaties zijn auto’s nu (nog) nodig. Ze worden niet ineens niet nodig als 1 gemeente in Nederland de gebruikers die niet om de auto heen kunnen gaat dwars bomen.
Ik snap dat het niet in heel Utrecht handig is maar er zijn nog veel halve wijken waar het een toegevoegde waarde is vanwege het waterbedeffect. En daar wonen heel veel mensen die denk laat mij voor nog geen 4 tientjes in het kwartaal nu wel eens een parkeerplek in de buurt hebben omdat niet al die betalende wijken hun auto daar neerzet omdat ze te beroerd zijn om een vergunning aan te vragen.
@Nina: heb ik gezegd dat ik de auto weg wilt denken..? Nee!
Geen rust, ruimte en groen in een stad? Ik woon wel op een plek in de stad waar rust, ruimte en groen is (ben ik blij dat u geen wethouder bent).
“Onze postzegel alleen gaat het verschil niet maken op aarde”. Verbeter de wereld en begin bij jezelf!
“wensdenken”, leuke popie term….
@JdV In Overvecht, Rijnsweerd en Leidsche Rijn vind je ook rust, ruimte en groen.
Probleempje hier is dat veel reaguurders elkaar napraten. Schept een band, dat dan weer wel….
@Nina: “Volgens mevrouw Van Hooijdonk kan iedereen in onze stad lopen en fietsen. Utrecht alleen voor de mobiele mens.”
Wat suggereer je hier? Dat er massa’s mensen zijn die niet met het (rolstoeltoegankelijke) openbaar vervoer zouden kunnen maar wél auto kunnen rijden?
@ JdV
Derde persoon enkelvoud van raden is ‘raadt’. Dt, met een ‘t’.
@Piet
Er is voor sommige buurten een wachtlijst voor een eerste parkeervergunning en/of je kunt geen tweede parkeervergunning aanvragen vanwege te weinig beschikbare parkeerplaatsen.
Kijk, om alvast een deel vh gebrek aan parkeerruimte te compenseren:
https://goedopweg.nl/nieuws/7-redenen-openbaar-vervoer-in-mobiliteitsbeleid?fbclid=IwAR20zz_aZ-JW0UhvW8sJPuwdgnKHtesyU5VLyzfapMyAHsa-uTCx-Qmfx28 (7 redenen om te kiezen voor openbaar vervoer in je mobiliteitsbeleid).
Verder dacht ik dat het ‘voertuigterrorisme’ uit het andere artikel hier op DUIC, reeds betrekking had op al het helaas gewoon vele, vaak overbodige, autoverkeer hier in de stad ;-).
Zet um op Lot!
Een dagje per week gaan oppassen bij de kleinkinderen in Utrecht gaat dus behoorlijk wat geld kosten. Zo’n 25 euro per dag? Vier keer in de maand?
Als je met je auto 10 vierkante meter publieke (parkeer-)ruimte inneemt voor een groot gedeelte van de tijd is het niet zo gek dat je daar voor betaalt.
De gemiddeld (bouw)grondprijs is hier bijvoorbeeld € 213,- p/m2.
Groot Dorp
“Utrecht is hard op weg een van de meest leefbare steden ter wereld te worden. We worden in binnen en buitenland geroemd, nu al! Kinderen kunnen op straat spelen, rust en groen overheerst op een plek waar toch veel mensen op elkaar wonen.”
Weet u zeker dat u in betonkuip Utrecht woont? Het klinkt mij meer als Stadskanaal in de oren…LOL
Herinnert u zich nog die kliko’s, 1 voor plastic, 1 voor oud papier en 1 voor gft? Die eerste was geweldig; het gecreeerd bewustzijn aangaande plasticafval bij de burger, de beoogde gedragsverandering en het scheiden van afval. Kort daarna: de afvalverwerker beweerde dat het scheiden beter kon als het afval toch weer ongescheiden werd aangeboden. Hupsakee, alle kliko’s retour (hoezo kapitaalvernietiging ?) en weer al het afval op een grote hoop. En toen gebeurde waar al voor gewaarschuwd was (ook door de Rijksoverheid): de gecontracteerde afvalverwerker slaagt er “toch niet” in om het afval te scheiden. De groene gemeente Utrecht heeft zich weer laten foppen. Dit, bezien in relatie tot het voorgenomen betaald parkeren in de gehele stad (zo dichten we de gaten in de begroting a.g.v. naïef bestuur over de rug van de inwoners) maakt dat ik mijn vertrouwen in het stadsbestuur toch heb verloren.
@ Oma
Mensen die ene parkeervergunning hebben krijgen een bezoekerskaart of bezoekerskorting. No worries. verder is het best normaal om te betalen voor het claimen van publieke ruimte. Cafés met een terras betalen ook, festivals betalen, etc., etc..
Waarom niet betalen voor het stallen van je auto op de straat die van iedereen is. Niet iedereen heeft immers een auto. Sommige mensen hebben er zelfs 2 of 3. gewoon voor betalen als je hem op straat stalt.
@chris3581. Deal. Ik betaal 2130 euro en dan mag ik voor eeuwig mijn auto op 10m2 parkeren. Sterker nog, doe er maar 3.
@uutje: waarom niet betalen voor het stallen van je fiets op straat. Niet iedereen heeft tenslotte een fiets. Sommige mrnsen hebben er zelfs 2 of 3. Gewoon voor betalen als je hem.op straat stalt.
@ Dave
Ik heb meer dan 20 jaar niet gevlogen. Jij?
@ Dave
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/vervoermiddelen-en-infrastructuur/personenautos
https://utrecht-monitor.nl/fysieke-leefomgeving/mobiliteit/auto#bookmark1
Ik verzin het niet zelf. Er komen steeds meer auto’s in Nederland (en Utrecht).
@ Nina
Onzin: https://www.duic.nl/algemeen/utrechters-kiezen-vaker-voor-fiets-of-openbaar-vervoer-autogebruik-in-de-stad-neemt-af/
Coronajaren bieden geen soelaas voor een meerjarige trend, waarbij je kijkt naar de afgelopen 5, 10 en 15 jaar. Kijken we daarna, dan zien we een zwaar dalende trend in het autogebruik en autobezit in Utrecht.
@Je Zus: De gemeenteraad wordt voorgezeten door de PvdA burgemeester. omdat de politieke elite geen vrije burgemeestersverkiezingen wil.
@Nina, dus dan heeft de gemeente toch gelijk want dan zorg je echt voor minder autobezit en gebruik als je deze nergens meer kwijt kan. Maar nu is de keuze te makkelijk om ‘m bij een ander voor de deur te zetten waardoor die er last van krijgt. Ik geloof niet dat er een probleem is in de wijken waar nu nog geen betaald parkeren is met een eerste of zelfs 2e vergunning uitgeven.
@Piet: een groot misverstand. Invoering betaald parkeren zorgt niet voor minder auto’s. Ook niet voor minder parkeerdruk. En al helemaal niet voor het feit dat u uw eigen auto voor de deur kwijt kunt. U krijgt een vergunning voor een rayon. Als andere mensen (met of zonder vergunning) voor uw deur parkeren zult u nog steeds moeten zoeken naar een plekje en een stuk(je) lopen. Net zoals voorheen, alleen nu tegen betaling.
Nieuws maandag 19dec22 In Utrecht moet je ook versneld een electrische auto aanschaffen, benzinepompen worden geweerd.
-Dat is mensen erg op kosten jagen
-Die benzineauto verdwijnen niet maar ronken straks in bv ukraine.
-Veel electriciteit goor die electrische fietsen en auto”s komt al nodgedwongen uit kernenergie (sic de heer Jette opent binnenkort twee nieuwe centrales.)
-Vliegen de wethoudste van verkeer en haar getrouwen nu nog wel of dat dat eindelijk ook niet?
-Nu de pvda en groenlinks verder samen op gaan, moet de werkende arbeider, kantoorklerk en middenstander voor zn basis ook vvd stemmen?
-Iedereen wil frisse lucht maar wel evenwicht en solide.
@JdV: een groot misverstand. Invoering betaald parkeren zorgt in vele wijken voor veel minder auto’s. De vermindering van de parkeerdruk die dit oplevert zorgt ervoor dat vele bewoners hun auto dichterbij kwijt kunnen dan voorheen en dat stukje lopen nu een stuk korter wordt dan voorheen door een kleine financiële bijdrage.
@ Anne-Marie ten Berge
En het zoveelste alter-ego van het verzamelde trollenlegertje. en de zoveelste maal desinformatie (en leugens).
1) De elite bepaald niet dat we geen burgemeestersverkiezing hebben, dat wordt bepaald mede op basis van democratische verkiezingen.
2) De democratisch gekozen gemeenteraad kiest de burgemeesterskandidaten uit en kiest daaruit de burgmeester. Op basis van consensus. Gewoon democratie in werking.
Meer dan eens is de keus voor de burgemeester unaniem. Vanuit alle partijen dus. Prima ook want de burgemeester moet boven de partijen staan en moet geen populist zijn die als volksmenner met loze beloftes verkiezingen gaat winnen (maar voor de stad desastreus is). Een goede burgemeester hoort geen populistische keuze te zijn.
@piet: het aantal auto’s in de stad blijft stijgen, de parkeerdruk verplaatst zich hooguit.
@Piet
Het heet “wensdenken” wanneer je de realiteit niet onder ogen ziet, maar een eigen realiteit bedenkt ofwel wenst.
Het autobezit neemt toe, omdat we met 200.000 inwoners groeien per jaar in Nederland. Ook Utrecht gaat groeien met vele inwoners.
Daarvoor is extra vervoer nodig met ov en auto’s. Vrachtvervoer, infrastructuur, voedselproductie/vervoer, goederenproductie/vervoer, huizenbouw, ziekenvervoer en woon-werkverkeer. Allemaal mogelijk gemaakt met voertuigen (ook de bouw van treininfrastructuur).
Nu 17,5 miljoen inwoners in Nederland en 200.000 mensen erbij ieder jaar; denk je eens in hoeveel die mensen alleen al eten per jaar en wat daarbij komt kijken qua infrastructuur.
Je auto nodig voor werk niet kunnen parkeren of evt. tegen zeer hoge kosten (honderden euro’s per jaar), is zeer vreemd. Juist de werkenden betalen al veel belastingen waarmee de zwakkeren in de samenleving worden geholpen. Solidariteit is niet oneindig betaalbaar.
Daarnaast denk ik dat juist de armere en zieke mensen geraakt worden hierdoor. Zij kunnen dit niet betalen en verliezen hun auto/onafhankelijkheid. Hun bezoek (mantelzorg, thuiszorg, huisarts, familie, maatschappelijk werk en vrienden) moet daarnaast hoge parkeerkosten betalen (die ieder jaar verder stijgen) om langs te komen.
@ JDV: het autobezit zal wel degelijk gaan dalen. Autobezit wordt door de kosten van de parkeervergunning nog veel duurder dan het al was. De rijksoverheid doet er nog een forse schep bovenop qua kosten. Heb je eenmaal een felbegeerde parkeervergunning na jaren (!) op een wachtlijst te hebben gestaan dan kun je op zoek naar een parkeerplaats rondjes rijden door eenrichting verkeer straatjes. Elk jaar zeer hoge prijsstijgingen en nog minder parkeerplaatsen. Onaantrekkelijk en dat is precies de beoeling van dit stadsbestuur.
@nina, klopt solidariteit is niet oneindig betaalbaar. Dus gebruikers moeten ervoor betalen want juist de mensen die geen auto kunnen veroorloven zouden dan wel aan jouw parkeerplek/gebruik openbare ruimte moeten betalen. Dat is niet solidair. Laten we betalen voor wat we gebruiken zodat de overheid deze gelden kan herverdelen.
@Piet
Bedrijven en werkenden betalen alles in Nederland. Loonbelasting 37-52% en winstbelasting 25-35% plus btw, accijns en andere belastingen over aankopen van overgebleven loon en winst. Ondernemers leven van de rijke mensen en bedrijven die goederen bij hen kopen.
Het is fijn wonen in een land waar je veel belasting betaalt, zodat de zwakkeren zijn verzorgd. Dit model staat helaas flink onder druk in Nederland. Steeds meer werkenden kunnen niet meer rondkomen.
Met een flinke (noodzakelijke) rem op winst en consumptie moet er flink worden ingeboet op welvaart en dus ook onvermijdelijk op welzijn. Dat is natuurlijk makkelijk praten, als je voldoende geld hebt en een woning incl. rekeningen kunt betalen.
Nivelleren is inderdaad eindig. Als werkenden ook aan de bedelstaf komen of als werken minder loont dan leven van een uitkering en toeslagen, dan…..
Ja, wat dan? Er staat geen geldboom op het Binnenhof. Wij Nederlanders zullen het uiteindelijk zelf bij elkaar moeten verdienen. Men zaagt te rigoreus aan de economische stoelpoten in Nederland.
Ik denk dat veel mensen niet begrijpen dat onze economie (en dus welvaart en welzijn) kapot kan gaan. Zeker de mensen die het beslissen in Nederland die (momenteel nog) geen geldgebrek hebben. Die snappen het pas als het te laat is en zij er uiteindelijk ook zelf last van krijgen.
Verder Piet: als alle auto’s uit Utrecht verdwijnen, dan moet je je eens afvragen hoeveel inkomsten de overheid (gemeente en landelijk) misloopt. BPM, motorrijtuigenbelasting, accijns brandstof, btw electriciteit, parkeervergunningen, parkeeropbrengsten, btw op onderhoud, bijtelling leaseauto, enz.
Geloof mij nou maar: onze economie kan echt stuk. Steeds meer werkenden zijn arm en steeds minder werkenden houden daardoor de economie draaiend. Het is een neerwaartse spiraal.
@Nina, nou onze economie gaat niet zomaar stuk zelfs na 12 jaar Rutte ongeveer als beste van Europa. Geen woning te krijgen, de hele sociale zekerheid onderuit gehaald, de zorg heeft enorme tekorten, de natuur naar de stikstof, de minste werklozen maar allemaal tegen een hongerloon als zzp’er allemaal door beleidsbesluiten of gebrek aan besluiten van afgelopen jaren.
Maar de economie gaat als een tierelier, maar laat dat nu misschien net het probleem zijn het gaat alleen om welvaart voor een paar mensen misschien moeten we eens meer kijken naar het welzijn van ons allemaal. Als ik jouw epistel lees denk ik Nina zou echt moeten werken aan d’r eigen geluk.
@Piet
Nou, ik schat zomaar in dat jij tot de beter bedeelden hoort?
Verder de beste economie van Europa? Het is in heel Europa drama met bijv. de inflatie en dan is die bij ons het hoogst. De Nederlandse gasprijzen zijn de hoogste van Europa. Allemaal problemen die vanaf onderaf bij de armsten tot problemen leiden en langzaam omhoog kruipen richting rijkere mensen. In koophuizen in Bilthoven-Noord kunnen gepensioneerden hun energierekening niet meer betalen van hun AOW en daarom komen veel grote villa’s te koop. Ik verzin het niet zelf:
https://myprivacy.dpgmedia.nl/consent?siteKey=V9f6VUvlHxq9wKIN&callbackUrl=https%3A%2F%2Fwww.ad.nl%2Fprivacy-gate%2Faccept-tcf2%3FredirectUri%3D%252Fgeld%252Fenergie-armoede-in-villawijk-van-bilthoven-2200-euro-per-maand-kan-mijn-vader-van-zn-aow-niet-betalen~aa6ddca5%252F
Dank voor je bezorgdheid; het gaat helemaal prima met mijn geluk. Ik ben nl. niet geldgedreven. Fijne feestdagen alvast!
Ook een teken aan de wand:
https://www.telegraaf.nl/financieel/564092216/alarm-om-vertrek-industrie-uit-europa