Bedrijven en inwoners die in Utrecht willen bouwen, slopen of baggeren moeten ook rekening gaan houden met hazen, konijnen en marterachtigen. Dat heeft de provincie Utrecht besloten. Het zou niet goed gaan met deze diertjes, dus is er bescherming nodig.
Wie ergens wil bouwen of slopen moet rekening houden met de dieren die daar leven. Niet met alle dieren, er is een lijst van soorten waar men onderzoek naar moet doen en die beschermd worden. Voor hazen, konijnen en de kleine marterachtigen bunzing, hermelijn en wezel geldt dit nu nog niet, maar vanaf 1 september worden ook deze dieren beschermd.
Het gaat volgens de provincie niet goed met deze dieren. Concreet betekent dit dat wie bijvoorbeeld wil bouwen in een omgeving waar hazen, konijnen of kleine marters kunnen voorkomen, eerst moet onderzoeken of de diersoorten hier aanwezig zijn, en of de werkzaamheden invloed hebben op deze dieren. Zijn er negatieve effecten op de soorten te verwachten dan moet er een speciale vergunning worden aangevraagd.
30 Reacties
ReagerenEr zijn meer dan voldoende hazen en konijnen in Nederland die veel stikstof toevoegen aan natuurgebieden.
Dit besluit zet een rem op de hoognodige woningbouw.
Als er een golfbaan wordt aangelegd,is het eerste wat gedaan wordt hazen en konijnen uitroeien want zij graven holen en vreten jonge boompjes aan.. Gerard vd Vecht utrecht
Nieuwe regering, actie, stop deze vertoning.
Wij, diersoort mensen, lijken ons nog steeds niet te beseffen dat als wij dieren, bomen, water en lucht vermoorden, slopen, vergiftigen en vervuilen, wij daar zelf een hele hoge rekening voor betalen. Dus stop met dat neoliberale groeidenken en die hebzucht van kapitaalbezitters ten koste van alles van echte waarde!
Bij de konijnen af…
@vlinder , u heeft vast al een huis? Stop dan met te vertellen hoe het wel moet.
Konijnen? Behandelen we mensen net zo? Die willen ook een hol maar dan boven gronds. Stop met dit gedoe. Ga bouwen!
Het is wet- en regelgeving beste mensen.
Dat er niet gebouwd kan worden staat overigens niet in het artikel.
De wet schrijft voor dat er in voorkomende gevallen een speciale vergunning aangevraagd dient te worden.
De ‘uitstoot’ van hazen en konijnen, dat lijkt mij een gelegenheidsargument beste Nina. Waar zijn de cijfertjes die deze vooronderstelling kunnen onderbouwen?
Wat een niveau!
@herman: daar gaat de nationale regering helemaal niet over, dat heeft ze namelijk al jaaaaarrn geleden op provincie-niveau belegd. Volgens mij weet jij dat ook wel…
Nog nooit een haas of konijn bij mij in de straat gezien. Nu hoop ik maar dat er hier niet gebouwd gaat worden.
@ Herman
Ja, Mona gaat ons redden 🙈
hou op hou op hou op met teveel regels
Curieus dat dat überhaupt niet hoefde
Goed zo.
Het was eerste Kerstochtend, 1963, en Flappies hok was leeg….
“Nee, ik zweer het, geen konijn gezien hier mijnheer. Burps…”
@S, dat kan toch teruggedraaid worden. Niet zo star!
@Nina:
Graag nadenken voor je wat schrijft. De haas is een stikstofverbruiker. Hij eet geen extern aangevoerd voer en dus verbruikt hij stikstof en fosfaat in zijn lijf om te bewegen en onttrekt dat uit zijn leefgebied.
Als we de haas bijvoeren zou je wel gelijk hebben.
Toen ik dit bericht las heb ik alleen maar heel hard moeten lachen. Ik kan me nergens meer kwaad om maken. Alleen maar medelijden hebben met mensen die zo bezig zijn. Rücksichtslos regels voorschrijven zonder enig benul van de gevolgen voor de medemens.
Mooi, dan kan er ook een einde komen aan de bouw van al die lelijke blokkendozen tegenover The Wall (tussen de Hertogs- en Soestwetering), want op de velden die er nog over zijn leven veel hazen.
Goed zo !
Raar, het wemelt hier van de dakhazen
@herman: ik ben niet star hoor, maar rechtse regeringen houden niet van centralisatie, dat weet je toch wel? Die decentraliseren alles en flikkeren dat, inclusief bezuinigingen, over de schutting van gemeenten of provincies.
Ben benieuwd wanneer Utrecht rekening gaat houden met de bestaande inwoners van Utrecht als men wil gaan bouwen.
Ik denk als er woningen worden gebouwd, dat de goedkoopste half miljoen gaat kosten voor 28 M2, door al die milieu eisen!!! Zo meteen moet je de mieren ook nog uitgaan graven en ook de naaktslak en vergeet de regenworm niet!!!! Ik weet nu wel waarom rechts een opmars aan het maken is, de mensen vinden dat ze met het milieu eisen te ver doorslaan!!!!!
@ Adriaan
Ga eens langs bij strand Nulde om de konijnenkeutels te tellen. Je kunt er jaren zoet mee zijn. Ook hondendrollen doen het goed her en der. Dan zijn er bijv. ook nog heel veel ganzenpoepjes te tellen bij watergebieden.
Het probleem is dat ze hun ontlasting (stikstof) achterlaten in de Natura 2000 gebieden en dat we dan constateren dat de Natura 2000 gebieden lijden onder de afgewaaide stikstof van het boerenland.
En we tellen de uitstoot van vliegtuigen overigens niet mee, terwijl die echt neerslaat op ons land.
Humor wel.
Nogmaals @ Herman: uw a.s. minister van voortvarend bouwen en van plan alles voortaan heerlijk soepel te laten verlopen (‘die domme natuur toch’) vanochtend in de krant:
“ VK
MAARTEN ALBERSMARC VAN DEN EERENBEEMT
Mona Keijzer procedeerde tot aan de hoogste bestuursrechter om de bouw van een kleinschalig woonzorgcomplex voor haar huis in Edam te dwarsbomen. De beoogd BBB-vicepremier en woonminister deed daarbij een beroep op natuurwetgeving die haar eigen partij wil versoepelen.
In het woonzorgcomplex met hospice zou ruimte komen voor 26 zwaar dementerende ouderen. De advocaat van Keijzer, haar echtgenoot Ton Roeleveld en een buurvrouw betoogden bij de Raad van State dat de bouw zou leiden tot stikstofuitstoot op nabijgelegen Natura2000-gebieden waar nu al te veel stikstof neerslaat. Een ontheffing op de Wet natuurbescherming zou daarom vereist zijn, en die had de ontwikkelaar niet.
In de uitspraak van 1 november 2023 gaf de rechter Keijzer en haar medestanders ongelijk. Slechts één natuurgebied zou last krijgen van meer stikstof door het bouwproject, en dat ligt zo ver van hun woningen af dat ze volgens de rechter geen directe belanghebbenden waren.
De opstelling van Keijzer in de procedure is saillant, omdat de BBB juist vindt dat de huidige stikstofregels te streng zijn. Ten tijde van de zitting bij de Raad van State, op 19 oktober 2023, stond ze op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer en was ze al bijna twee maanden de premierskandidaat van die partij. Als beoogd minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening zal ze afwegingen moeten maken tussen de belangen van de landbouw, woningbouw en natuur. Ook is ze van plan tal van ‘heilige huisjes’ in de woningbouw omver te schoppen, zoals lange bezwaarprocedures.
Bij de Raad van State voerde Keijzer juist tal van argumenten aan om haar gelijk te krijgen. Zo zouden omwonenden onvoldoende betrokken zijn bij de bouwplannen. De buurtbewoners waren wel individueel benaderd, maar niet gezamenlijk. De gemeente Edam-Volendam stelde de omwonenden wel te hebben uitgenodigd voor een persoonlijk gesprek. Het horen van de buurvrouw heeft zelfs geleid tot een beperking van het aantal ramen van het gebouw. De Raad van State veegde die klacht van Keijzer en consorten dan ook van tafel.
Keijzer reageerde niet op een verzoek tot commentaar. Tegen het AD noemt ze de procedure een privékwestie. De betrokken projectontwikkelaar en Keijzers advocaat Simone Smit waren niet bereikbaar voor commentaar.”
BRON: VK 18 juni 2024
@ S
Er zijn heel veel (veelal links politiek georiënteerde) mensen die denken dat decentralisatie van energie-opwekking een goed idee is.
Die hebben hun dak vol gelegd met gesubsidieerde zonnepanelen. Zij vinden het normaal dat anderen zonder zonnepanelen 6 cent meer betalen per kWh, zodat zij kunnen terugleveren en het financiële voordeel behouden.
Mede hierdoor is er nu netcongestie ontstaan en zit ons land over 10-15 jaar met een berg afgeschreven zonnepanelen die lastig te recyclen zijn en bovendien pfas bevatten.
Ze bedoelden het vast heel goed, maar eerst nadenken over de gevolgen was wel fijn geweest.
@ Boogschutter
Wat is nu eigenlijk het probleem?
Mona Keijzer heeft niks illegaals gedaan in deze. Ze maakt gebruik van de ruimte die er is om protest aan tekenen. Net zoals de MOB (Johan Vollenbroek) dat heeft gedaan in een andere rechtszaak.
Of het chique is, daar kun je over debatteren. Maar om haar hierom te fileren, gaat wat te ver.
Hallo @ beste Nina,
zoals wel vaker het geval is, zo is mijn indruk althans – voel je niet helemaal aan wat er schort aan de houding van onze Mona in deze
Ze heeft inderdaad de wet niet overtreden, ‘niks illegaals’ zoals jij het formuleert. Maar daar gaat het hier helemaal niet om. Het betreft hier namelijk een onversneden gevalletje hypocrisie. Daarmee maakt zij zich in haar hoedanigheid van voornaam bewindsvrouwe natuurlijk compleet belachelijk. En wat erger is: onbetrouwbaar en ongeloofwaardig.
Tja, als zij slechts ‘de buurvrouw’ zou zijn geweest en op de buurt-app had geprotesteerd tegen de komst van een woon-zorgcomplex had je nog kunnen zeggen: wat een gezeik. Je woont al zo fantastisch mooi en nu misgun je de gehandicapte medemens ook nog een volwaardig plekje onder de zon. Maar goed, zij is nu godbetert de woonminister geworden. Enfin, een vrij stompzinnige actie die zij ook nog eens met verve bij de rechter heeft verloren. Ondanks – of dankzij de hulp van haar echtgenoot die zich misschien heeft laten overhalen om deze kansloze zaak te beginnen. Niet erg snugger.
Mona met Johan Vollebroek vergelijken is er ook eentje uit de categorie appels / peren. Ik begin er maar niet meer aan om dat ook aan je uit te leggen want vermoedelijk gaat die er niet in, hetzij uit een zeker gebrek aan – laten we zeggen – schranderheid dan wel bij verstek gaan van gevoel voor de juiste verhoudingen. Mogelijk is er ook sprake van een samengaan van beide factoren.
Bestaat er een Monafanclub? Ik ga eens zo’n fanclubdag bezoeken, uit interesse. En omdat ik van pannekoeken houd. Lekker nostalgisch, zonder tussen-n.
Ach Boogschutter,
“Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen”