Wolfsen liet mogelijk documentatie homostel vernietigen | De Utrechtse Internet Courant Wolfsen liet mogelijk documentatie homostel vernietigen | De Utrechtse Internet Courant

Wolfsen liet mogelijk documentatie homostel vernietigen

Wolfsen liet mogelijk documentatie homostel vernietigen

Aleid Wolfsen heeft begin dit jaar mogelijk relevante documentatie in de kwestie rond het homostel Hans van Gemmert en Ton Daalhuizen laten vernietigen. Dat blijkt uit schriftelijke beantwoording van de burgemeester (PDF) op een wob-verzoek dat journalisten Wouter de Heus en Bart Lauret van het AD/UN op 24 juni deden. Oppositiepartijen Stadspartij Leefbaar Utrecht, VVD en SP overwegen donderdagavond in de raad een motie van wantrouwen tegen Wolfsen in te dienen.

De door De Heus en Lauret opgevraagde documenten betreffen onder meer de conclusies van het zogenaamde driehoeksoverleg tussen burgemeester, politie en Openbaar Ministerie uit 2009. Volgens de Archiefwet moet dergelijke documentatie minstens een jaar bewaard blijven en mag het daarna vernietigd worden, mits er geen belang meer bij is.

En daar gaat het mis. Burgemeester Wolfsen antwoordde op 26 augustus aan De Heus en Lauret dat de door hen opgevraagde documenten over 2009 niet meer beschikbaar zijn, omdat deze begin 2011 vernietigd werden. Terwijl in december 2010 al duidelijk was dat het weggepeste homostel een zogenaamde artikel 12 procedure bij de rechter wilden beginnen.

Volgens de Archiefwet hadden de documenten daarop bewaard moeten blijven omdat deze de “rechtzoekende burgers” Van Gemmert en Daalhuizen van dienst hadden kunnen zijn. Wolfsen is als voorzitter van de zogenaamde driehoek verantwoordelijk voor een adequate archivering van relevante documentatie.

Oppositiepartijen Stadspartij Leefbaar Utrecht, VVD en SP hebben donderdagochtend schriftelijke vragen gesteld aan Wolfsen (PDF). Niet alleen zijn zij verbaasd dat Wolfsen niets heeft verteld over deze kwestie in aanloop naar het debat in de commissie Mens & Samenleving van 30 augustus, ook willen zij weten of de burgemeester opdracht heeft gegeven voor de vernietiging van de documenten.

De drie oppositiepartijen spreken van “een onrechtmatige daad” en “mogelijke vernietiging van bewijsmateriaal” en eisen voor drie uur donderdagmiddag beantwoording van de door hen gestelde vragen. Blijft dat uit, of zijn de antwoorden onbevredigend, dan zullen de partijen de motie van wantrouwen tegen Wolfsen indienen.

3 Reacties

Reageren
  1. djk

    1 jaar bewaren volgens de Archiefwet? Waar staat dat dan? Ken een dergelijk artikel niet. Archiefwet gaat alleen over archiefbescheiden die naar een archiefbewaarplaats worden overgebracht

  2. Jos

    @ DJK: archiefwet of niet is al niet meer belangrijk. Ik ben die hele Wolfsen zo spuug- en spuugzat dat ‘t bijna zeer doet. Hoe is het toch mogelijk dat zo’n ongelofelijk leugenachtige schoft de burgemeester van onze stad is? Ik heb als Utrechter niet om ’em gevraagd. De man heeft tot op de dag van vandaag niets, maar dan ook helemaal niets, nada, nul komma nul, positiefs voor de stad gedaan. Aleid Wolfsen is het spreekwoordelijke voorbeeld van een arrogante zakkenvuller die sch**t heeft aan alles en iedereen en die, zoals het hoort, geen ene mallemoer om de burgers van de stad geeft. Onlangs nog ‘t gelazer met Verver in Schiedam, wij wederom met Wolfsen; ‘t is welhaast een georganiseerde criminele bende. En de politiek vraagt zich intussen af waarom geen sterveling in dit land nog vertrouwen heeft in ‘hoogwaardigheidsbekleders’. Aleid Wolfsen, als je al meeleest: opgesodemieterd uit mijn stad!

  3. Christiaan

    Wolfsen is echt de slechtste bestuurder die Utrecht ooit gekend heeft.

    We hebben hem niet gekozen (kiezen tussen PvdA en PvdA en bij te lege opkomst enkel de conclusie trekken dat Utrechters geen gekozen burgermeester willen, walgelijk) en het waarom laat hij helaas van week tot week zien. Schandalige schoft.

    Hoe eerder hij weg is hoe beter en ik hop dat er dan een groot afscheidsfeest georganiseerd wordt door de burgers om hem in een natrap nog even te laten zien hoe gehaat deze regent is.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).