Het Rijk heeft voormalig gevangenis Wolvenplein en een kantoorpand op Maliebaan 10 aangewezen als mogelijke opvanglocaties voor asielzoekers die een permanente verblijfsvergunning hebben gekregen.
De huidige asielzoekerscentra in de stad, regio en het land zitten vol met mensen die al een verblijfsvergunning hebben gekregen. Deze zogeheten statushouders moeten een woning aangeboden krijgen, maar dat lukt in veel gevallen niet door onder andere de lange wachtlijsten voor sociale woningen.
Het kabinet heeft daarom besloten om rijksgebouwen die in de verkoop staan te verhuren aan de desbetreffende gemeenten. De panden worden dan in beheer van woningcorporaties of vastgoedondernemers gegeven die de gebouwen geschikt kunnen maken voor bewoning. Lege ruimtes in het Wolvenplein en het kantoorpand aan de Maliebaan komen in Utrecht hiervoor in aanmerking.
Gekoppelde berichten
Portaal haalt 30 woningen uit verkoop voor vluchtelingen
Portaal heeft in overleg met de gemeente Utrecht dertig woningen beschikbaar gesteld voor vluchtelingen. Het…
80 Reacties
ReagerenRood vlees in de kooi.
Het is of ‘t een:
Nederland, Europa, heeft totaal geen regie meer over de instroom van miljoenen voornamelijk mohammedaanse mannen van wie velen – zonder schaamte en naar eigen zeggen – hun vrouwen en dochters in oorlogsgebied achter hebben gelaten.
Dezen zullen, bij leven, later nareizen om Europa voor eeuwen in de mohammedaanse ellende te storten.
Of ‘t ander:
Nederland, Europa is bezig met een sinister plan om de Europese bevolking te knechten en te decimeren door invoer van massa’s ongeletterden en religieuze fanatici die het gewoon zijn onder (religieuze) dictatuur te leven.
Waarom niet in het voormalig belastingkantoor aan de Talmalaan?
Beste Hans. Hou eens op met die tot niets leidende xenofobe prietpraat van je. Je braakt weer je grbruikelijke tendentieuze bruinhemdentaal uit. Je plaatje blijft nog steeds in de groef hangen en je verhaaltje klopt aantoonbaar niet.
Als ALLE vier miljoen vluchtelingen uit Syrië naar Europa komen, stijgt het percentage islamieten in Europa van 4% naar 5%. De overgrote meerderheid van die vier miljoen zit echter gewoon in vluchtelingenkampen in Libanon, Turkije, Jordanië en Egypte.
Hans Oudwijk 05 OKTOBER 2015 OM 14:50
Zie “Eurabia, The Euro-Arab Axis” van Bat Ye’or.
@Frank, waarom zou Hans Oudwijk niet zijn mening mogen schrijven, is het dan gelijk een bruinhemd, had iets meer nuance verwacht van jou beste Frank.
Van mij hoeft dat vluchtelingen gebeuren niet plaats te vinden, maar ik ben zeker geen racist, wel een realist, ik blijf bij mijn standpunt, hand in hand terug naar eigen land.
We hebben met zijn allen gewoon een andere mening, ben jij Pol Pot, nee, ben ik Hitler, nee, is Hans een Hans Janmaat, nee.
Ik ben het niet met jou mening eens, maar ik zal jou altijd respecteren om wie jij bent.
https://www.youtube.com/watch?v=M6QIopgwuIU, Kijk hier eens goed naar, misschien besef je de angst van mensen zoals Hans,beste Frank.
@Frank 05 OKTOBER 2015 OM 16:26
Frank. Jouw voorspelbare reacties zijn nogal… euh… Voorspelbaar.
Als je miljoenen mannen in de gevechtsleeftijd uit een agressief-religieuze cultuur implanteert in een pacifistisch-seculiere cultuur zoals de Europese dan maken percentages niet uit. De ellende zal dan evengoed als bloed over de ontvangende cultuur druipen. Zie de dagelijkse niet aflatende ellende met, tot nu toe 4 generaties, uit dat zelfde mohammedaanse cultuurgebied.
Objectivist 05 OKTOBER 2015 OM 16:53
Ken ik. Wat mij betreft verplichte kost voor leerlingen van middelbare scholen en niet te vergeten de onverbeterlijke naïevelingen en nuttige idioten.
Haha gaat Objectivist nou in discussie met zichzelf onder de naam Hans Oudwijk? Te absurd dit.
Laat S-A-N-N-A-R-T-E-A-N er ook maar in komen en je hebt de familie compleet.
@Hans Oudwijk
Europa een pacifistisch-seculiere cultuur? Laat me niet lachen. U neemt uzelf in de maling.
Het youtube filmpje waar hierboven de link is gegeven is een zeer verontrustend BBC item. Ik herhaal BBC. dat is geen wilders zal ik maar zeggen. Des te meer reden om het serieus te nemen.
Heb je het gekeken Frank?
@zak patat 05 OKTOBER 2015 OM 18:03
Als u binnen de context een betere term weet. Verlicht mij.
@dirk @hans oudwijk
Het filmpje zie ik ook vooral als een waarschuwing tegen het uit elkaar spelen van bevolkingsgroepen. Aan beide kanten. In dit geval hebben de aanhangers van de grootservische beweging van de jaren negentig een belangrijke rol gespeeld. Zij zijn moslims gaan vervolgen, waardoor iedereen die zich meer moslim dan christen voelde zich extremer is gaan opstellen.
Als je iedereen als individu blijft behandelen kan ieder een individuele keuze blijven maken om het goede of het slechte te doen. En daar individueel voor beloond of gestraft worden. En dan hoeft niemand kant te kiezen.
Ik heb ‘m bekeken heren. En ik word daar niet koud of warm van. Er worden een hele hoop vragen gesteld, er worden weinig antwoorden gegeven en er wordt veel gesuggereerd en bronnen worden niet genoemd.
Dat het afkomstig is van de BBC zegt mij helemaal niks. BBC is een staatsomroep en Engeland wil niet meer dan 20.000 vluchtelingen opnemen in de komende 5 jaar. De BBC heeft er dus alle belang bij om de overheid te steunen in het creëren van een weerstand.
Wat ik al helemaal niet zie is wat dit te maken heeft met de opvang van een paar vluchtelingen in een ouwe gevangenis in Utrecht.
Jullie zijn schijtluizen. Angsthazen.
@Geenstijl: Nergens zeg ik dat Hans zijn mening niet mag schrijven. Punt is alleen dat wat hij hier schrijft ten eerste niks te maken heeft met de opvang van vluchtelingen, maar puur bedoeld is als uiting om angst of haat te zaaien.
Neem zijn stelselmatig gebruik van de benaming ‘Mohammedanen’. Dat doet hij ofwel omdat hij een bange ouwe lul is die een in onbruik geraakte benaming hanteert, of omdat het een term is waarmee hij moslims lekker kan irriteren omdat zij die benaming verwerpen. Ik denk dat dat laatste het geval is.
https://youtu.be/RvOnXh3NN9w
Verder schreef je: “We hebben met zijn allen gewoon een andere mening, ben jij Pol Pot, nee, ben ik Hitler, nee, is Hans een Hans Janmaat, nee.”
Ik weet het niet. Ik ontkom er niet aan bij Hans met enige regelmaat de geur van Wilders te bespeuren. Niks mis mee, als het maar niet zo was dat de geur van Wilders zich zo makkelijk tot Mussert laat herleiden. Houzee!
URL naar filmpje was bedoeld om aan het eind te zetten. In tegenstelling tot bij het BBC filmpje staan alle bronnen voor dit filmpje erbij genoemd.
Beste Frank, om nou gelijk Hans als ouwe lul weg te zetten is niet respectvol, niets voor jou beste Frank, misschien onder het genot van een biertje zouden jullie goede gesprekspartners kunnen zijn.
Stoppen deze tsunami van een achterlijke dorpscultuur en religie.
Frankie Frankie Frankie
je blijft maar roeptoeteren dat je het allemaal beter weet , en steeds maar de mensen met een mening beledigen , wie is hier nu eigenlijk de bruinhemd ?
trouwens de wens om jou de hand te schudden wordt steeds meer een verlangen !
@geenstijl: Je leest onzorgvuldig. Ten eerste staat daar ‘ofwel’. Er zijn dus twee opties. Ten tweede spreek ik het vermoeden uit dat hij geen ouwe lul is omdat ik er vanuit ga dat de tweede optie de juiste is. Ik acht hem daar namelijk geslepen genoeg voor.
@marc: Er is hier geen sprake van een mening, maar van het stelselmatig zwart maken van mensen met een bepaalde religieuze overtuiging. Hééé… Waar ken ik dat van?
@Marc, ik begrijp dat je het niet eens bent met Frank zijn mening, maar dat zgn verlangen, nee kom zeg respect voor elkaar.
@Tim, ik zou je toch willen schrijven, ga je eens wat dieper in het Joegoslavië conflict verdiepen, ik denk dat jou kijk hier heel anders op zal zijn, er waren geen goede partijen in dit conflict.
Maar je kunt niet ontkennen dat de islam geen vrede betekent, zeker niet voor christenen.
Maliebaan 10? Dat was het woonhuis en kantoor van Müller Reinert, de ‘beauftragte’ van Seyss-Inquart voor Utrecht. Een nazi van het zuiverste water.
Waarom trouwens niet de Kaatstraat? Dat lijkt me een stuk beter haalbaar.
@Utrechtse vogel: De halve Maliebaan is vlgns mij zowat NSB en nazi-huisvesting geweest. Wat wil je ermee zeggen?
V.w.b. de Kaatstraat: Dat wordt volgens mij herontwikkeld tot huurappartementen. Is dus ongetwijfeld geen bezit van de gemeente. En vanwege die zaken niet beschikbaar.
Angst voor de vluchtelingen? Ik zou me meer zorgen maken om de uitholling van onze samenleving door laagempathisch, bang, rechts, ophitsend tuig. Het gevaar komt van binnenuit, niet in de vorm van ontheemde families.
wat Truus zegt
dit is een raar land aan het worden.
Iedereen op z’n eigen eilandje met een groot hek er om heen.
Truus 06 OKTOBER 2015 OM 12:28
Mevrouw, er bestaat geen angst voor vluchtelingen. Niemand die ook maar vaag vrees heeft voor een Tibetaanse monnik die op de vlucht is voor de Chinese autoriteiten of een Russische dissident die zijn leven niet meer zeker is. De notie van angst voor vluchtelingen als zodanig is absurd. Wel bestaat er angst voor- en walging van de abjecte ideologie die het gros van die vluchtelingen met zich meebrengen. Het extremistische gedachtengoed van Islam….
Mag ik u vragen; heeft u de Islamtische geschriften (Koran, Soennah, Hadith en Sharia) wel eens gelezen?
Heb je de bijbel weleens gelezen?
Met zulke grote angsten zou ik echt eens met een professional gaan praten. Ik maak geen grap, je leven wordt er stukken fijner van.
ze zijn hier te koop!
http://nos.nl/artikel/2061550-zakbijbelbond-bijbelverkoop-groeit-enorm-door-asielzoekers.html
Truus, ik vind je geweldig; directe en krachtige taal!
Truus 06 OKTOBER 2015 OM 13:16
Ja. Heb ik gelezen.
Ik herhaal mijn vraag aangezien u geen antwoord geeft: Mag ik u vragen; heeft u de Islamtische geschriften (Koran, Soennah, Hadith en Sharia) wel eens gelezen?
Ja of nee? Weet u waar u over praat of niet?
@Truus, dat moet je eens gaan vertellen aan de christenen die onthoofd,gestenigd, of in het water worden gegooid van de zee, omdat men christen is.
Ook homoseksuelen zijn hun leven niet meer zeker bij religie van de vrede.
Maar ga vooral de bijbel lezen Truus, en flink bidden Truus.
je beticht de ‘andere’ religie ervan dat deze onze levensstijl afkeurt, maar wat doe je nu toch, jongen? We kunnen er lang over lullen en boekenlijsten over-en-weer sturen, maar in goed Nederlands heet dat gewoon hypocrisie.
Truus 06 OKTOBER 2015 OM 14:00
Gaat u nu nog antwoord geven op de vraag? Heeft u heeft u de Islamtische geschriften (Koran, Soennah, Hadith en Sharia) gelezen?
Ja of nee?
Jíj loopt met die geschriften te coquetteren, niet ik! Moet niet veel gekker worden, objextremist!
Truus 06 OKTOBER 2015 OM 14:35
Weer geen antwoord op de vraag. U geeft uiteraard geen antwoord omdat u werkelijk niets van Islam weet en de geschriften helegaar nooit gelezen heeft….
Mevrouwtje, u bent degene die stelt dat het gereder is om zich zorgen te maken over de opkomst van wat u “extreemrechts” noemt dan over de komst van (in overtal Islamitische) vluchtelingen….
Dat is een zeer eigenaardig standpunt, aangezien u kennelijk totaal geen notie heeft van de ideologie Islam, die het leeuwendeel van die vluchtelingen aanhangen. Als u niet weet wat Islam is of waar ze voor staat; Hoe denkt u dan te kunnen beoordelen dat de opkomst van “extreemrechts” gevaarlijker is dan de import van aanhanger van de fascistoide Islam? Dat kunt u niet!
U kunt toch ook niet zeggen dat chloor gevaarlijker is dan wasbenzine als u in beginsel al niet weet wat wasbenzine uberhaupt voor een goedje is…?
Uw reacties kennelijk geen enkele ander fundament dan de onderbuik en helaas moet ik constateren dat dit bij wel meer vluchtelingenimport-apolegeten het geval is, als het al niet bij allen het geval is…
Objectivist heeft een probleem. Dat heeft een kleine analyse opgeleverd.
Waarvan akte.
dwargetekend; een psycholoog
Objectivist heeft blijkbaar niet alleen een probleem met mensen van andere komaf, maar ook met goedgebekte dames.
Mevrouwtje…
Goh.
Je kan mensen niet veroordelen voor zaken die ze niet hebben gedaan, objectivist. (In die zin vind ik je naam wel erg frappant, overigens!) Mocht er een vluchteling zijn die een homo iets aandoet, dan komt dat tegen die tijd wel ter sprake. Tot dusver is er niets aan de hand en is niemand schuldig. Dat lijkt me een mooi uitgangspunt om deze mensen hartelijk te ontvangen en wat ondersteuning te bieden. Ze hebben het nodig, geloof me. En als je dat niet doet, neem eens een kijkje in een azc en hoor een willekeurig verhaal aan. Vriendelijke groet, Truus.
Ook Rietje is kennelijk doodsbang voor inhoud. Liever heeft heeft ze het over vorm. Zelfs de persoon proberen te besmeuren met een snode valse suggestie van vreemdelingenhaat schuwt ze niet. Alles om het maar niet over de inhoud te hoeven hebben….
Vermoedelijk zal Rietje -net als die andere *kuch* “goedgebekte” dame- vrij snel stil vallen zodra naar inhoud wordt gevraagd. Zullen we Rietje eens testen?
Heeft u de Koran, Soennah, Hadith en Sharia eigenlijk wel eens gelezen, Rietje…?
En de hieropvolgende stilte was oorverdovend, zag ik in mijn glazen bol…
Dus de geschriften zijn toch ineens heilig!? Althans: zonder kennis daarvan blijkbaar geen legitieme grond om te argumenteren? Klinkt behoorlijk dogmatisch… Heeft iets weg van dat waar je zo bang voor bent. Je hersenkronkels zijn werkelijk ondoorgrondelijk. Het begint aardig dood te lopen, deze discussie. Ik ga een stukje motorrijden 🙂
@Truus 06 OKTOBER 2015 OM 16:21
Ik constateer dat u nog altijd geen antwoord heeft gegeven op mijn vraag of u de Islamitische geschriften eigenlijk wel heeft gelezen, ondanks dat ik u inmiddels tot vier(!) keer toe om een antwoord heb verzocht….
Waarom bent u zo bang om een antwoord op die vraag te geven, Truus? Wat maakt u zo bang om toe te geven dat u inderdaad zelfs ook nog nooit bijvoorbeeld de Koran gelezen heeft?
Dat zal ik u vertellen. Omdat u NIETS weet van Islam en wanneer u dit toegeeft dan ook blijkt dat uw eerste stelling niet alleen totaal ongefundeerd is, maar zelfs ronduit onnozel. Dat is waarom u geen antwoord geeft. Dat is waarom u even krampachtig- als doorzichtig om de hete brei heen tracht te dansen…
Quote: “Je kan mensen niet veroordelen voor zaken die ze niet hebben gedaan, objectivist.”
Ik veroordeel dan ook geen mensen, maar de ideologie. U kunt toch wel begrijpend lezen, naar ik mag aannemen?
Quote: ” Mocht er een vluchteling zijn die een homo iets aandoet, dan komt dat tegen die tijd wel ter sprake.”
Zo zullen ze in ’39 ook ge(non)redeneerd hebben. “Mocht er een Nazi zijn die een Jood iets aandoet dan komt dat tegen die tijd wel ter sprake”…
Quote: “Dat lijkt me een mooi uitgangspunt om deze mensen hartelijk te ontvangen en wat ondersteuning te bieden.”
Hoeveel heeft u er zelf al in huis genomen? Een betrokken mens als u laat die arme oorlogsslachtoffers met als die mensonterende verhalen toch niet wegrotten in een AZC naar ik mag aannemen?
U bent uit totale onwetendheid gewoon hemeltergend naïef, mevrouwtje. Geen rationalisatie, hartekreet, drogredenering of stropop die kan verhullen dat u werkelijk nog niet het flauwste basisbegrip heeft van de verfoeilijke ideologie genaamd Islam….U weet niet waar u het over heeft. Zo simpel is het.
Allemaal redeloos onderbuikgebral….U valt hier heel lelijk door de mand.
@Truus 06 OKTOBER 2015 OM 16:30
Quote: “Althans: zonder kennis daarvan blijkbaar geen legitieme grond om te argumenteren?.”
U denkt zonder kennis van iets wel een legitieme grond te hebben om over het onderwerp in kwestie te kunnen argumenteren…? Haha, blijf uzelf vooral in de voet schieten…
Quote: “Het begint aardig dood te lopen, deze discussie.”
Niet zo gek natuurlijk, als u denkt ergens over in discussie te kunnen gaan zonder ook maar iets(!) van een onderwerp af te weten en u vervolgens louter in de meest knotsgekke bochten wringt om dit blatantly obvious gegeven te maskeren.
Quote: “Ik ga een stukje motorrijden :-)”
Wat zuurstof zal u wellicht goed doen. Mon dieu…
Ik zal je niet lastigvallen met de boeken die ik tijdens mijn studies en werkende leven heb verzwolgen. Ik laat bewust in het midden of ik het wel heb gelezen of niet, simpel om de reden dat ik het er hier niet toe vind doen. Vul ‘t zelf maar in.
Ik zal je uitleggen waarom: het gaat hier om een groep mensen die asiel aanvraagt omdat alles dat ze hebben weg is. Alles. We hebben het hier niet over een ideologie, maar om een groep mensen in nood. Om die mensen tegen te houden omdat ze in jouw ogen in het hokje “islam” “potentiele terrorist” passen, is ronduit stigmatiserend en werkelijk KEIhard.
Even bij de basis, terug naar waar dit nieuwsartikel om draait. Asiel verlenen.
Hoe zou jij je voelen als je uit Syrië was gevlucht? Kan je je daarin inleven? …
Fijn voor je dat je je zoveel slimmer voelt dan die onnozele wijfies.
Sommige Moslims zijn tot vreselijke dingen in staat. Dat is duidelijk. Net als sommige Christenen, Hindoes en ook Atheisten of zelfs de volgers van het zo vreedzame Boeddhisme. Ook de Bijbel is net als de Koran een gruwelijk boek. Toch halen mensen er ook troost uit en een leidraad voor vreedzaam samenleven omdat er meer in staat dan gruwel.
Ik heb geen enkele interesse in het volgen van een religie, maar ik dacht dat vrijheid het hoogste goed was. Of geldt dat enkel voor jouw vrijheid ?
Je kunt mensen afrekenen op hun gedrag. Niet op hun afkomst of op de inhoud van hun boek. De meeste mensen zijn weinig geinteresseerd in geweld en willen gewoon hun leven leven met hun dierbaren. Daar heb je niets van te vrezen.
Een grote instroom van mensen met een andere achtergrond is niet perse eenvoudig. Het vraagt aanpassing van alle kanten. Dat is blijkbaar voor alle partijen beangstigend gezien het ordinaire geschreeuw wat ik zoal tegenkom op het internet en in de echte wereld. Het is fascinerend hoe mensen zich wel druk maken over een oud boek, maar niet horen of zien hoeveel haat wij hier in onszelf hebben zitten. Doodsverwensingen, grote groepen mensen die als barbaren worden weggezet en ga zo maar door. En dat voor een volk wat een geschiedenis heeft van over de hele wereld z’n kont er in willen draaien.
Die categorie Nederlanders is geen haar beter dan die haat-Imams.
Zo’n rijk land en te beroerd om te delen. Onze winkels zijn vol met kleding en spullen die onder erbarmelijke omstandigheden in een ver land zijn gemaakt. Want wat kan ons het schelen.
We hebben meegewerkt aan oorlogen, direct en indirect. We hebben zelf ook zat ‘verbeterpuntjes’ om maar eens een aardig woord te gebruiken.
Als we een betere wereld willen dan deze totale gekte van het moment, zullen we de handen naar mekaar uit moeten steken. En geen enkele vorm van haat moeten toleren. Mekaar er op aanspreken als we onze vrijheid of onze overtuigingen misbruiken.
Fijne dag verder. Misschien kun je je dag verder nuttig besteden door een bejaarde of chronisch zieke te gaan helpen. Of zo.
Voor objectivist was mijn relaas.
@Truus@Rietje, op de Amsterdamsestraatweg kun je heerlijke dildo”s kopen bij Cristine la Duc, ga daar eens langs, schijnt zeer te ontspannen als je zuur bent.
Verzoek voor@Truus@Rietje,In een asielzoekerscentrum in Middelburg is gisteravond een vechtpartij uitgebroken. Bij het knokken raakte een man gewond.
De gewonde man en twee geslachtsgenoten zijn opgepakt.
De politie kreeg een melding van een vechtpartij, waarna men polshoogte ging nemen. Toen de dienders aankwamen, was de rust al wedergekeerd. De gewonde man van 33 werd door een arts onderzocht.
Het slachtoffer zou een klap op zijn hoofd hebben gehad en verklaarde zich te hebben verdedigd. Ook zou hij met een mes zijn bedreigd. Hij en zijn 43-jarige broer zijn aangehouden. Een 23-jarige andere verdachte werd later aangehouden, aldus De Telegraaf.
Geenstijl@utrecht
Zo zie je maar weer. Ook Nederlander zijn geeft geen enkele garantie voor het hebben van enig fatsoen.
En wat is nou je verzoek vrolijke noot?
Dat ik zoveel duizend mensen tot barbaren bombardeer omdat er een vechtpartij is uitgebroken ?
In Amerika was onlangs de zoveelste schietpartij op een school.
Ik zal zonder aarzelen zeggen dat de wereld momenteel stapelmesjogge is.
Deze post van Vrolijke Noot vat de stellingmakerij ‘mooi’ samen.
Het is non-nieuws, het hoeft (en kan beter) niet te worden genoemd, namelijk overal waar je mensen op elkaar propt en berooft van hun privacy, ontstaan conflicten.
Telegraaf brengt dat natuurlijk graag, olie op het vuur. Het wordt ook met alle plezier en met een vuist op tafel aangedragen door mensen die willen zeggen: “kijk! Ik zei toch, het zijn weer die asielzoekers!!!”
Het is lucht, je moet er doorheen leren kijken, het is irrelevant.
Het schijnt dat in n azc in Utrecht een nieuwe vriendschap is gesloten. Helaas stond dat niet in de krant.
Zet de kritische bril op en bedenk goed wie waarom welk bericht naar buiten brengt.
Kunnen relativeren is een groot goed, ontwikkel en koester het vermogen!
Oh, GeenStijl, ik ben voorzien hoor! Dankje voor de tip. Ze hebben ook leuke butt-pluggen, niks voor jou? 😉
Ik sluit mij geheel aan bij Truus en Rietje. De gore manier van redeneren is dat de heren (en ik hoef geen namen te noemen) geen mensen weg zeggen te zetten maar wel hun geloof afwijzen.
Daarbij volledig voorbijgaand (of doelbewust juist niet) aan het feit dat die mensen hun identiteit aan hun geloof ontlenen omdat dat hun cultuur heeft gevormd. Zij *zijn* hun geloof.
De mensen die dat geloof op een goede en consientieuze manier beleven, zo is mijn ervaring, zijn mensen die op de meest oprechte, vredelievende, hardwerkende en respectabele manier in de maatschappij staan en heel hartelijk met hun medemensen omgaan. Ook met hen die een ander of geen geloof hebben.
Ja, zij wijzen bepaalde zaken af die wij heel gewoon vinden. Maar heel, heel veel van hen zijn daarin behoorlijk tolerant ten opzichte van anderen en staan op het standpunt dat niet zijzelf degene zijn die daarover moeten oordelen, maar dat Allah degene is die daarover oordeelt. Precies zoals christenen dat zeggen maar daar meer dan eens ook niet naar handelen.
Feitelijk is het zo dat als wij al een probleem zouden moeten hebben met de Islam, zich dat vooral uit bij die moslims die -ook in de ogen van hun oprecht vrome broeders en zusters- de weg kwijt zijn. Op welke manier dan ook. Hetzij doordat zij de Islam gebruiken als alibi om anderen te ‘straffen’, hetzij doordat zij het contact met de Islam kwijt zijn en niet meer tot Islamitische cultuur behoren maar tegelijkertijd de westerse cultuur afwijzen. Daardoor tussen wal en schip vallen en vatbaar zijn voor extremisme.
Maar laten we wel wezen. Als een christen de weg kwijt is, tja dat vergeten we liever heel snel. Wie herinnert zich David Koresh nog… En zijn we echt zo snel onze vriend Anders Breivik vergeten? 1 man, 77 doden?
@Frank, geloof is vergif voor het volk, woorden van een Chinese leider, of het nou christelijk of moslim is, 1 pot nat.
En Truus volgens mij ben jij een zure pruim, en degene die jou voorziet beperkt.
Nou nou Frank, weet je wat goor is, mensen die onthoofd worden door godsdienst fanaten, je weet wel door die religie van de vrede.
Geen stijl
Als je citeert doe het dan goed.
Karl Marx zei ‘geloof is opium voor het volk’
Je slaat de plank dubbel mis.
Eigenlijk 3 dubbel want Mao heeft veel ellende veroorzaakt.
Verder is je seksistische kletspraat ongepast.
Ik ga mezelf corrigeren
Mao zei dat religie gif was
Als excuus om de Tibetanen uit te moorden
Prachtig voorbeeld ja
Heel smaakvol
Truus 06 OKTOBER 2015 OM 16:51
Mevrouw, ik ben helemaal klaar met uw obscene onderbuik gebral. Stop onmiddellijk dat aandoenlijke gespartel. Erken subiet dat u werkelijk niets van de ideologie Islam weet en ga u in een hoekje diep zitten schamen voor de rest van de epistemologische ramp die u daar debiteert.
Objectivist
Doe niet zo mal
@Vrolijke noot: Ja, dat zeg ik. Anders Breivik.
@geenstijl: En laten nou net de leiders die godsdienst uitgebannen hebben de meest vredelievende leiders ter wereld geweest te zijn.
Hoeveel doden hebben Stalin en Mao samen ook alweer op hun geweten? Kennelijk heb je geen geloof nodig om van massamoorden je hobby te maken.
Rietje 06 OKTOBER 2015 OM 17:06
Quote: “Sommige Moslims zijn tot vreselijke dingen in staat. Dat is duidelijk. Net als sommige Christenen, Hindoes en ook Atheisten of zelfs de volgers van het zo vreedzame Boeddhisme.”
U lijkt u in het geheel te ontgaan dat Islam -in tegenstelling tot Christendom, Hindoeisme of Boeddhisme) – in beginsel GEEN religie(!) maar een (op religie geinspireerde) ideologie(!) is. Ook u begrijpt simpelweg zelfs in beginsel niet wat Islam is, waar ze voor staat of waar ze naar streeft. Ongekend. Lees u in.
Quote: “Ook de Bijbel is net als de Koran een gruwelijk boek.”
Mevrouw, de Bijbel dicteert religie. Islam dicteert werelddominantie en nastreving van het institutionaliseren van een globale Islamitische Staat. Christendom is een religie. Islam is een IDEOLOGIE, compleet met rechtsstelsel (Sharia) aan toe. U vergelijkt hier appels met peren.
Quote: “Ik heb geen enkele interesse in het volgen van een religie, maar ik dacht dat vrijheid het hoogste goed was.”
Als vrijheid uw hoogste goed is, dan zou u zich als de sodemieter in gaan lezen zodat u begrijpt dat Islam en vrijheid volstrekt intrinsiek tegenstrijdige begrippen zijn.
Quote: “Je kunt mensen afrekenen op hun gedrag. Niet op hun afkomst of op de inhoud van hun boek.”
Gaat dat in uw beleving ook op voor Nazi’s?
Quote: “De meeste mensen zijn weinig geinteresseerd in geweld en willen gewoon hun leven leven met hun dierbaren. Daar heb je niets van te vrezen.”
Mijn god, wat bent u onthutsend naief. Heeft u dan niets geleerd van de geschiedenis? De meeste Nazi’s hadden ook geen interesse in geweld en wilden gewoon leven met hun dierbaren. Hadden Joden daar ook niets van te vrezen? Spraken die Nazi’s zich uit tegen de wandaden van hun socialistische genoten?
Quote: “Zo’n rijk land en te beroerd om te delen.”
Mevrouw, het staat u vrij om al uw bezit te delen hoor…
Quote: “Onze winkels zijn vol met kleding en spullen die onder erbarmelijke omstandigheden in een ver land zijn gemaakt.”
Koopt u ze niet. Wat jankt u nu?
Quote: “We hebben meegewerkt aan oorlogen, direct en indirect.”
IK heb helemaal nergens aan meegewerkt. Wie bedoelt u in godsnaam met die “we”…? Betoogt u niet eerder dat u nota bene een individu moet beoordelen op zijn handelingen als individu…? Hoe bespottelijk dat u niet hele groepen Nederlanders over dezelfde kam scheert!
Quote: “We hebben zelf ook zat ‘verbeterpuntjes’ om maar eens een aardig woord te gebruiken.”
Gaat u weer met de “we”….
Quote: “Als we een betere wereld willen dan deze totale gekte van het moment, zullen we de handen naar mekaar uit moeten steken.”
Had u in 1939 geleefd dan zou u waarschijnlijk hetzelfde over de Nazi’s hebben gezegd. En uw verdiende lot hebben gekregen. Stop. Appeasing. Barbarism.
Quote: “En geen enkele vorm van haat moeten toleren.”
Exact de reden waarom u zich tegen Islam zou moeten verzetten. Er bestaat geen haatzuchtigere beweging in de hele wereld dan Islam….
Quote: “Mekaar er op aanspreken als we onze vrijheid of onze overtuigingen misbruiken.”
Hemeltjelief…Probeer het in Iran of Saudi-Arabie eens met die Kumbaya my Lord blinde hippie insteek, zou ik zeggen.
Objectivist
Het is zo absurd wat je zegt,
Ik zou wel een paar rondjes op Truus haar motor willen om deze chaos uit mijn hoofd te laten waaien.
Succes met je hersenspinsels.
@Rietje 06 OKTOBER 2015 OM 21:51
Aangezien u totaal geen inhoudelijke kaas gegeten heeft van het onderwerp in kwestie en “emotie” uw belangrijkste (non)graadmeter is, begrijp ik best dat het “absurd” op u overkomt en “chaos” tussen uw oren veroorzaakt wanneer u met rationaliteit en consequente redeneringen geconfronteerd wordt.
Het is heel simpel, mevrouwtje. Was Syrie een Nazistisch land, dan zou u nu staan te steigeren(!) om het gegeven dat al die Nazi’s deze kant op komen. Dan zou u hier niet betogen hoe zielig al die Nazi’s zijn, omdat ze alles kwijt zijn, “we” ze moeten helpen of dat individuen als individuen behandeld moeten worden, ook als het Nazi’s zijn. Ook zou hier geen potsierlijke cultuurrelativistische vergelijkingen loslaten als “ja, maar niet alleen Nazi’s hebben mensen kwaad gedaan, ook Christenen en Boeddhisten kunnen er wat van”….
Neen, mevrouw. U zou staan te stijgeren en er alles aan doen om de instroom van Nazi’s te beperken. De enige reden dat u dit in het geval van de instroom van Islamieten niet doet is omdat u zich niet ingelezen heeft. U. Begrijpt. Geen. Sikkepit. Van. Deze. Barbaarse. Ideologie. Het resultaat? U staat nu te trappelen om de import van een ideologie te faciliteren (en zelfs toe te juichen!) die in haar kern nog vele malen gevaarlijker, agressiever en intoleranter is dan het Nationaal Socialisme ooit is geweest.
Mene mene tekel ufarszin. NEXT!
Haat en angst zijn nare emoties.
Ze eten je van binnen op en kleuren je realiteit.
Het spijt me voor iedereen die zijn focus daar heeft liggen.
het helpt de wereld geen stap vooruit.
@Objectivist: Je kunt en zult het ontkennen, maar wat op dit moment met moslims en in bredere zin vluchtelingen gebeurt. En niet in de laatste plaats door jou en Hans Oudwijk, is precies dat wat er met de joden in het Duitsland in de laatste jaren van het interbellum gebeurde.
Het wachten is nog slechts op de hesendaagse equivalent van de kristallnacht. “Willen we meer of minder Marokkanen?” Demagogie die Anton Mussert op exact (maar dan ook echt exact) dezelfde manier tijdens zijn hagespraak van 1940 in Lunteren hanteerde en die Goebbels in februari 1943 nog eens toepaste in zijn ‘Wollt ihr den totalen Krieg? toespraak.
En waar je ten enen male ziende blind voor bent is dat het precies die haat en verstoting en die demagogie is die tot extremisme leidt. Want moslims laten zich niet gedwee naar de gaskamers voeren.
Want even gesimplificeerd omdat ik hier geen boek ga schrijven: Achmed en Aernoud hebben mede door jouw stigmatisering van de Islam in eerste aanleg al geen gelijke kansen. Als Aernoud geen werk krijgt gaat-ie zuipen en slaat z’n vrouw het ziekenhuis in en slaat de inhoud van het dorpscafé aan barrels. Maar dat haalt de krant niet.
Als Achmed geen werk krijgt gaat-ie kijken waarom niet en dan ziet hij na grondig onderzoek op Internet (waar je per definitie vindt wat je wilt vinden) jou op z’n pad als bron van zijn ongeluk.
En by God, als ik Achmed heette, dan zou mijn drang om een eind te maken aan de westerse maatschappij die mijn vader binnenhaalde alsof hij de redding van dit land was, maar mij op mijn beurt als oud vuil uitkotst vanwege het geloof wat wij hebben, snel en effectief groeien. En dan is de stap naar Syrië niet zo groot meer.
Jullie kunnen maar niet stoppen met wijzen op uitvergrote en uit de context getrokken zwarte kanten van de Islam, zonder te beseffen dat de gevolgen daarvan in brede zin een van de rapste methoden is om je eigen vijanden te kweken.
Jullie zijn daarmee het levende bewijs dat intelligentie en domheid hand in hand kunnen gaan.
@Frank,je durft veel te schrijven,ook dat je sympathie hebt voor Achmed de terrorist en voor zijn terreur daden die voortvloeien uit zijn zgn frustratie.
Ik hoop dat de AIVD meeleest en jou ip adres in ieder geval koppelt aan jou identiteit, ik ben echt geschrokken van jou reactie beste Frank.
Si vis pacem, para bellum Frank.
@Frank 06 OKTOBER 2015 OM 23:40
Jij bent werkelijk elk fatsoen voorbij.
Mensen met zeer terechte zorgen over de niet aflatende instroom van gelukzoekers en enkele echte vluchtelingen wegzetten als oorlogsmisdadigers. Je moet maar durven.
Zelfs bedreigingen uiten bij monde van een door jou verzonnen archetype, Achmed, is voor jou geen beletsel in je ijdele pogingen jouw persoonlijk achterhoedegevecht te beslechten.
Lafhartig en schijnheilig is nog vriendelijk uitgedrukt maar dekt amper de lading van de brutale, infame aantijging.
Wat ‘n zieke mentaliteit. .
Wat zijn het nou? Gelukszoekers of terroristen? Die twee begrippen gaan toch niet samen?
Of geeft dit aan dat men simpelweg ophitsers na bralt en vanuit de onderbuik reageert?
@Frank
Quote: “Je kunt en zult het ontkennen, maar wat op dit moment met moslims en in bredere zin vluchtelingen gebeurt. En niet in de laatste plaats door jou en Hans Oudwijk, is precies dat wat er met de joden in het Duitsland in de laatste jaren van het interbellum gebeurde.”
Wat u eens zult moeten begrijpen is dat wat er nu gebeurt tegen Moslims EXACT is wat er in het interbellum tegen de Nazi’s had moeten gebeuren. Men had de kop niet in het zand moeten steken en de Nazi’s weg moeten bagetelliseren, rationaliseren en drogredeneren tot een relatief onschuldige beweging, maar de ideologie moeten bekijken en beoordelen voor wat ze is, om haar vervolgens met alle kracht tegen te werken. En dat is exact wat er nu ook met Islam dient te gebeuren. Neemt u eens een kijkje in een willekeurig Islamitisch land waar de Sharia is ingevoerd om te zien wat Europa staat te wachten als we dat niet doen…Kijk dan ook met name even naar hoe het land in kwestie Islamitisch is geworden. Iran is een mooi voorbeeld.
Quote: “Het wachten is nog slechts op de hesendaagse equivalent van de kristallnacht.”
Die kans is met het toennemen van het aantal moslims in Nederland groter en groter aan het worden. Op een gegeven moment zullen aanhangers van Islam doen, wat ze al 1400 jaar doen; de macht overnemen met geweld. Ik heb echter goede hoop dat het gros van de Nederlanders de geschiedenisles heeft geleerd en de nieuwe Nazi’s gestopt kunnen worden.
Quote: “En waar je ten enen male ziende blind voor bent is dat het precies die haat en verstoting en die demagogie is die tot extremisme leidt.”
U zou de Koran, Soennah, Hadith en Sharia eens moeten bestuderen. Exact(!) het soort Nazistische gedachtengoed wat u – oh bittersweet irony- pretendeert te bestrijden.
Quote: “Achmed en Aernoud hebben mede door jouw stigmatisering van de Islam in eerste aanleg al geen gelijke kansen.”
Ik zou Ludwig de Nazi ook niet hebben aangenomen. Is het dan de schuld van Ludwig dat hij geen baan heeft, of mijn schuld? Nederland komt in opstand tegen het nieuwe nazisme! Eindelijk!
Quote: “Jullie kunnen maar niet stoppen met wijzen op uitvergrote en uit de context getrokken zwarte kanten van de Islam, zonder te beseffen dat de gevolgen daarvan in brede zin een van de rapste methoden is om je eigen vijanden te kweken.”
Had men dat ook maar in het interbellum gedaan jegens de Nationaal Socialisten, nietwaar Frank?
Heeft u nu helemaal niets geleerd van de geschiedenis?
Misschien moeten we vooral van de geschiedenis leren dat mensen wegzetten als 2e of 3e rangs burger gegarandeerd leidt tot problemen.
Geen enkel mens is meer waard dan een ander.
@Geenstijl: Ik heb geen sympathie voor Achmed de terrorist. Ik begrijp alleen het mechanisme dat ertoe leidt. Dat zijn twee totaal verschillende zaken.
@Hans:
Nee, ik zet ze niet als zodanig weg. Ik constateer alleen dat hun aanvoerder in de xenofobische strijd gebruik maken van dezelfde demagogie. Wil je even kijken?
Wilders:
https://youtu.be/BaB75uznT8o
Mussert:
https://youtu.be/ZYC_uwqzp8A?t=13m46s
@objectivist:
“Ik zou Ludwig de Nazi ook niet hebben aangenomen.”
Dat is een uitspraak die je niet hard kunt maken en alleen afkomstig kan zijn van iemand die zichzelf zwaar overschat en geen enkel besef heeft van groepsprocessen.
Hij gaat volledig voorbij aan zaken die destijds gebeurd zijn.
Die jezelf een plezier en bekijk The Third Wave nog eens.
Verder is het duidelijk dat je jezelf blind staart op je eigen narrowminded interpretatie van geschriften op eenzelfde zieke manier als geradicaliseerde moslims doen.
Dat is de makke van de haters. Ze weten van alles te vertellen over de Islam, maar je ziet ze nooit een hapje eten en gedachten uitwisselen met een Moslim.
Rietje 07 OKTOBER 2015 OM 13:43
Quote: “Misschien moeten we vooral van de geschiedenis leren dat mensen wegzetten als 2e of 3e rangs burger gegarandeerd leidt tot problemen.”
Exact. En dat is precies waarom u zich eens in Islam zou moeten verdiepen, waar anders- en niet gelovigen niet alleen worden weggezet als apen, ezels, varkens, afvalligen en erger, maar ook verovering wordt gedicteerd aan de gelovigen. Wist u trouwens dat niet-gelovigen in Islamitische landen zelfs extra belasting (Jizya) betalen…? De afschuwelijke kopvoddentax van Wilders is er niets bij…
Quote: “Geen enkel mens is meer waard dan een ander.”
Dan is kannibalisme ook maar een kwestie van smaak.
@Frank 07 OKTOBER 2015 OM 13:52
Quote: “Dat is een uitspraak die je niet hard kunt maken en alleen afkomstig kan zijn van iemand die zichzelf zwaar overschat en geen enkel besef heeft van groepsprocessen.”
Hoeft ook niet. Een Nazi neem ik gewoon niet aan. U wel kennelijk.
Quote: ” Verder is het duidelijk dat je jezelf blind staart op je eigen narrowminded interpretatie van geschriften op eenzelfde zieke manier als geradicaliseerde moslims doen.”
Precies wat men in het interbellum ook zei over Nazi critici. Islam is wat Islam is; een agressieve ideologie. Dat niet alle moslims navenant agressief zijn, laat onverlet dat de ideologie verderfelijk is en haar volgers gevaarlijk zijn. Ook niet alle Nazi’s hebben Joden vergast/vermoord….
Quote: “Dat is de makke van de haters. Ze weten van alles te vertellen over de Islam, maar je ziet ze nooit een hapje eten en gedachten uitwisselen met een Moslim.”
Dat is de makke van de haters. Ze weten van alles te vertellen over Nationaal Socialisme, maar je ziet ze nooit een hapje eten en gedachten uitwisselen met een Nazi.
Leer. Uw. Geschiedenis. Chamberlain. Een appeaser is een blinde die hoopt dat de krokodil hem als laatste op eet.
@Objectivist:
“Hoeft ook niet. Een Nazi neem ik gewoon niet aan. ”
De verdraait je eigen uitspraak. De vergelijking met de paling en de emmer snot dient zich weer aan. Je zei namelijk:
“Ik zou Ludwig de Nazi ook niet hebben aangenomen.”
Dus nu zou je dat inderdaad niet doen. Ik ook niet. Of je dat destijds niet gedaan zou hebben kun je niet hard maken.
“Ook niet alle Nazi’s hebben Joden vergast/vermoord….”
Al jouw vergelijkingen kloppen alleen als de presumptie over de islam waar zou zijn. En jij bent degene die dat slechts beweert, maar niet bewijst. Dat heet een drogreden of een cirkelredenering.
Het feit dat je anderen voortdurend bevraagd op het al of niet gelezen hebben van geschriften, is te vergelijken met de stupiditeit van Russel’s teapot (hé, hebben we niet al eens eerder over een theepot gesproken?).
Het is niet aan anderen om te bewijzen dat jij ongelijk hebt. Het is aan jou om te bewijzen dat je gelijk hebt. Vooralsnog lukt je dat niet, anders dan met drogredenen.
@Objectivist:
“Wist u trouwens dat niet-gelovigen in Islamitische landen zelfs extra belasting (Jizya) betalen…? ”
In welke landen precies? En over welk percentage van de totale Islamitische wereldgemeenschap c.q. welk deel van de landen praat je dan?
En wat vind jij erger:
– belasting moeten betalen omdat je een bepaald geloof niet aanhangt in een land waar je niet woont
of
– als derderangs burger buiten de maatschappij geplaatst worden omdat je een bepaald geloof wél aanhangt in een land waar je wél woont?
Ik heb overigens een idee voor je: geen woorden maar concrete daden van Objectivist.
Als jij morgen aan de pomp staat om je auto af te tanken, moet je even in de shop vragen of de olie waar die benzine van gemaakt is, wel uit Venezuela komt, omdat als die olie uit Saoedi-Arabië komt, je de de islam namelijk helpt verspreiden.
In eerder bericht: bevraagd=bevraagt
Quote: “Dus nu zou je dat inderdaad niet doen. Ik ook niet. Of je dat destijds niet gedaan zou hebben kun je niet hard maken.”
Hoe stelt u voor dat ik u bewijs dat ik in ’39 geen Nazi zou hebben aangenomen en wat is daar de relevantie van? Dialectisch nihilisme…Zucht.
Quote: “Al jouw vergelijkingen kloppen alleen als de presumptie over de islam waar zou zijn.”
Waar zou uit blijken dat zer niet waar is?
Quote: “En jij bent degene die dat slechts beweert, maar niet bewijst. Dat heet een drogreden of een cirkelredenering.”
Ik presenteer u 1400 jaar Mohammedaans bloedvergieten, imperialisme en uiteraard alle Islamitische bronnen (Koran, Soennah, Hadith en Sharia) als bewijs. Het staat u uiteraard vrij om logisch, consequent en rationeel bewijs aan te leveren waar uit blijkt dat de ideologie genaamd Islam niet ronduit verfoeilijk is. Dat zult u echter niet doen.
De reden dat u dit niet doet is omdat het denkmechanisme achter al uw non-redenering exact hetzelfde is; U zoekt niet naar bewijs voor wat dan ook, maar immer(!) naar bewijs dat bewijs als zodanig niet bestaat. Dialectisch nihilisme.
Het getuigt van een gruwelijke innerlijke staat waarin u moet verkeren. De mens die epistemologie verkracht om epistemologie als zodanig te kunnen ontkennen moet ronduit in een miserabele mentale staat verkeren.
Hier treft u die mensonterende reflex in een analogie: Nooit zult u bewijzen dat een autoband een autoband is. U zult altijd op zoek gaan naar een invalshoek waarmee u de autoband niet als autoband hoeft te erkennen. Dat is uw modus operandi. De gruwelijke Kantiaanse reflex die in uw brein is ingeprogrammeerd. U lijkt het zelf niet eens door te hebben.
“Hoe stelt u voor dat ik u bewijs dat ik in ’39 geen Nazi zou hebben aangenomen en wat is daar de relevantie van?”
De relevantie is het tijdsgewricht.
“Waar zou uit blijken dat zer niet waar is?”
Waaruit zou blijken dat er geen god bestaat?
“Ik presenteer u 1400 jaar Mohammedaans bloedvergieten, imperialisme”
Zal ik alle westerse oorlogen en de misdragingen in de ingepikte gebiedsdelen van het christelijke en seculiere imperialistische westen even op een rijtje zetten? Ach nee, dat kun je zelf ook.
En voor de rest van je onanerende gewauwel heb ik geen tijd meer.
Frank 07 OKTOBER 2015 OM 15:25
Het tijdsgewricht kent geen enkele relevantie wanneer ik metaforisch de uitspraak doe dat ik geen Nazi aanneem, waarbij het uiteraard gaat om de ideologische filosofie die de Nazi aanhangt. Daar is het “autoband mechanisme” weer…
U vervolgt met het hetzelfde anti-epistemologische mechanisme. Aanschouw. Hieronder probeert u anti-bewijzen(!) dat een autoband geen autoband is, omdat ook motorbanden gedrag “x” vertoonden:
“Zal ik alle westerse oorlogen en de misdragingen in de ingepikte gebiedsdelen van het christelijke en seculiere imperialistische westen even op een rijtje zetten?”
Ziet u? Mijnheer de dialectisch nihilist valt door de mand.
@Frank 07 OKTOBER 2015 OM 13:52
citaat Frank: ‘Dat is de makke van de haters. Ze weten van alles te vertellen over de Islam, maar je ziet ze nooit een hapje eten en gedachten uitwisselen met een Moslim’.
Beste Frank, ik ben ruim 20 jaar beroepshalve dagelijks met mohammedanen in aanraking gekomen en heb met hen op dagelijkse basis zowel gepraat als gegeten.
Ik ken mijn pappenheimers en mijn generaal oordeel over de islam of ‘de gelovigen’ is derhalve niet mals.
Wat ik op deze DUIC site plemp is een weerslag van die kennis van de gangbare ‘eigenaardigheden’ van de islam, mohammedaan in de straat of die ‘altijd zo aardige Marokkaanse familie in dat hoekhuis’. etc..
Ik heb door die ervaringen danig mijn bekomst. Het is die mensen zelf amper kwalijk te nemen. Zij zijn van de wieg tot het graf de gevangenen van een walgelijke fascistische geloofsdoctrine, de islam. Ontsnappen of uittreden betekent in het mildste geval verstoting maar (sluip)moord voor afvalligheid is bepaald geen onbekend fenomeen binnen de umah.
“wanneer ik metaforisch de uitspraak doe dat ik geen Nazi aanneem”.
Ah.. Nu is hij opeens metaforisch. Paling, snot.
En nogmaals’: En voor de rest van je onanerende gewauwel heb ik geen tijd meer.
Kennelijk praat ik Chinees.