Woontoren aan Van Sijpesteijnkade bereikt hoogste punt - De Utrechtse Internet Courant Woontoren aan Van Sijpesteijnkade bereikt hoogste punt - De Utrechtse Internet Courant

Woontoren aan Van Sijpesteijnkade bereikt hoogste punt

Woontoren aan Van Sijpesteijnkade bereikt hoogste punt
Woontoren ‘De SYP’ aan de Van Sijpesteijnkade in Utrecht heeft haar hoogste punt bereikt. Het gebouw, dat bestaat uit 29 verdiepingen, is nu 90 meter hoog. Daarmee is De SYP na de Domtoren (112 m), de Rabotoren (105 m) en het stadskantoor (94 m) het hoogste gebouw van de stad.

Woontoren ‘De SYP’ aan de Van Sijpesteijnkade in Utrecht heeft haar hoogste punt bereikt. Het gebouw, dat bestaat uit 29 verdiepingen, is nu 90 meter hoog. Daarmee is De SYP na de Domtoren (112 m), de Rabotoren (105 m) en het stadskantoor (94 m) het hoogste gebouw van de stad.

DUIC schreef vorig jaar al eens over ‘hoger bouwen dan de Dom’. Lees dat artikel hier nog eens terug.

De woontoren zal bij de verwachte oplevering in het eerste kwartaal van 2019 266 appartementen herbergen, variërend van compacte tweekamerstudio’s tot royale appartementen. De verhuur van de appartementen zal na de zomer van start gaan. Geïnteresseerden kunnen zich via de website aanmelden om kans te maken op een woonruimte.

“Naar betaalbare middeldure stadsappartementen in hartje Utrecht is veel vraag en bijzonder weinig aanbod. Met deze huurwoningen in De SYP voorzien we dan ook in een grote behoefte. Dat blijkt ook uit de grote animo die er al voor de woningen is”, zegt Wim Wensing, chief investment officer van de verantwoordelijke vastgoedontwikkelaar Amvest. “Het gebouw ligt op een fantastische plek, pal naast het Centraal Station, met een fietspad voor de deur. De Leidsche Rijn wordt straks in ere hersteld waardoor de Van Sijpesteijnkade weer een echte kade wordt.”

De woontoren is om een rijksmonument van vijf verdiepingen heen gebouwd en krijgt een historische entree. In de plint en in het monument komen commerciële ruimtes, waaronder horeca. De entree van het gebouw ligt direct aan het Forum, een plein op 7,5 meter boven de grond tussen de Van Sijpesteijnkade en de Moreelsebrug. Via het Forum zijn alle kantoren en woningen aan de Jaarbeurskant met het station verbonden.

Foto vanaf de 90-meter hoge toren

Gekoppelde berichten

31 Reacties

Reageren
  1. Rietje

    Knetterlelijk

  2. Pietje

    Hartstikke mooi.

  3. Sjaak

    Supermooi! Alleen had er nog wel een metertje of 50 bovenop gemogen…

  4. Herman

    wordt serieus mooier daar. dat rijtje rommelige huizen mist niemand straks meer. bovendien enige mooie gebouw blijft behouden.

  5. Ralph

    Fantastisch ! En hij had best nog 30m hoger mogen zijn.

  6. Jantine

    Prachtige toren, alleen jammer van de hoogte limiet. Juist deze slanke toren op die plek was nog mooier geweest als die een meter of 30 hoger was geweest

  7. Petrus

    Nogmaals en nu hopen dat het wel geplaatst wordt: opvallend hoe vaak er een soort van zelfde reactie onder een steeds andere naam geplaatst wordt als het om hoogbouwfetishisme gaat.

    Dit moet wel 1 en dezelfde persoon zijn.

    Het komt een beetje drammerig over. Drammerig, omdat de mening op straat in Utrecht nu niet heel positief over hoogbouw en sloop van oude stadsgezichten is.

  8. Erik

    Of je nu voor- of tegenstander van hoogbouw bent, het is jammer dat bijna alle gebouwen straks 90 meter hoog zijn. Het zou een mooier beeld geven als er meer variatie in hoogte werd gecreëerd, met o.a. enkele kenmerkende kronen. Nu worden de gebouwen op 90 meter ‘afgezaagd’ en krijgt Utrecht een eentonig kluster.

  9. Ricard

    @Petrus, of je kan gewoon accepteren dat meningen verschillen en dat de meeste mensen op DUIC wel graag gebouwen van boven de 90 meter zien. Ik kan me herinneren dat er een keer een poll is geweest hier op DUIC ook, kan me alleen de resultaten niet meer herinneren. Ik stem ook voor hoger, hoger, hoger!

  10. Ramon

    Juist Erik.

    Er is voor een modern , grootstedelijk plan gekozen aan de Jaarbeurskant, doe het dan ook goed. Je ziet nu een muur van 90 meter hoge torens ontstaan. De volgende is alweer in aanbouw. 1 of 2 uitschieters van 120- 140 meter had het klusters zoveel interessanter gemaakt. En voor de tegenstanders een toren van 140 meter. Die staat daar op gepaste afstand van de Dom en doet niks af aan de Dom als icoon van de stad.

  11. Leen

    Het is een mooi modern stukje Utrecht aan het worden. Het geeft de stad meer smoel en variatie. Ook ik mis wel iets meer dynamiek in hoogte. Een toren van 120 of mijn part 112 meter hoogte zou goed passen.

    De zichtlijnen van de Dom zijn ook met een half dozijn van 90 meter hoogte aan één kant foetsie.

    @Petrus beetje wrang om te denken dat er voorstander van hoogbouw met meerdere accounts hier reageert. Zelf hoor ik in mijn omgeving steeds meer mensen die geen probleem hebben om wat hogere woon/ kantoor torens dan de Dom. Mits deze de 140 meter niet overstijgen, co2 neutraal en alleen op de nieuwe centrum locatie.

  12. Sjaak

    opvallend hoe vaak er een reactie a la Petrus geplaatst wordt door mensen die het niet eens zijn met de teneur van een draadje.
    Ik durf te stellen dat een meerderheid van de Utrechters en reaguurders voor meer hoogtediversiteit is.
    En nee, ik ben niet Herman, Ralph of Jantine maar the one and only Sjaak.

  13. Petrus

    @ Erik

    Hoezo dan? Zoals in een vorig topic opgemerkt. Vanuit straatniveau zie je dat hoogteverschil niet eens, zelfs niet vanuit de stad, slechts vanaf grote afstand, bijna buiten de stad, zie je variaties in hoogte bij een skyline. De comments slaan dus als een tang op een varken.

  14. Johan

    @ Erik

    Helemaal waar. Stedebouwkundig klopt het gewoon niet. In het stationsgebied komt een woud van torens van 90 m hoogte zonder fatsoenlijke hoogtebeeindiging. Ik vind het onbegrijpelijk dat stadsontwikkeling niet op meer diversiteit aanstuurt. In Den Haag is hoogtebekroning zelfs een expliciet vereiste voor hoogbouw. Daar hebben ze het wel begrepen.

  15. herman

    Hoezo is alles op 90 meter niet mooi, mogelijk wordt het juist heel bijzonder!

  16. Nico

    plint: “Lage lijst onderlangs een muur of wand, zowel binnen als buiten toegepast. Doel van de plint is de onvolmaakte aansluiting tussen muur en vloer te verbergen en de onderrand van de muur te beschermen tegen stoten en tegen vuil worden bij het schoonmaken van de vloer. Binnen was de plint vroeger van geverfd vurenhout, tegenwoordig vaak van hardhout….” op http://www.encyclo.nl/lokaal/10065

  17. forta

    Huurprijzen starten vanaf 850 euro voor een 2 kamer woninkje…..
    Weinig sociaals aan.

    Is dit nu de uitkomst van het destijds gehouden referendum?
    Voor en door Utrechters?
    Is dit dus de reden voor die door gedramde sloop van het laatste rijtje huizen van onze oude stationswijk?
    TRIEST!!

  18. Eric

    Deze toren geeft een prachtig beeld van verschillende punten rondom het stationsgebied. Hij had inderdaad wel wat hoger mogen zijn, met name door de vraag naar woningen op deze plek. Er staan zo weinig woningen om CS heen, het heeft daar qua wonen nog niet eens een dorpse dichtheid. Daar mag wel echt verandering in komen.

  19. Berend

    Die Dom-norm is een product van kleinstedelijk/provinciaal bekrompen denken. Tijd dat hij verdwijnt. Deze toren had ook makkelijk 30/40 meter hoger kunnen zijn. Er is te veel vraag naar woningen om niet de hoogte in te gaan.

  20. Fred

    Of al deze reacties die positief zijn over hoogbouw van dezelfde persoon komen ? lijkt me niet.
    Zelf reageer ik alleen onder deze naam in ieder geval, en ik ken erg veel mensen die er zo over denken.
    Het is denk ik eerder andersom, dat er een onterecht beeld bestaat dat er zoveel tegenstanders zouden zijn, maar dat valt waarschijnlijk best mee.
    Om de ruimte efficiënt te benutten is het goed om de hoogte in te gaan en zo meer ruimte te hebben op de grond.
    Ook de diepte in overigens, denk aan een metro bijvoorbeeld.
    Die geforceerde hoogbouwlimiet zal er ergens in de toekomst toch wel aan gaan geloven, dat houdt toch geen stand, dus kunnen ze er net zo goed nu vanaf stappen, nu er veel gebouwd wordt, en het dus gelijk goed doen.
    De vraag naar woningen is ook enorm, dus door hoger te bouwen kun je meer woningen kwijt binnen de bestaande stad, wat de gemeente ook wil.
    Dat je geen gebouw van ruim 100 meter vlak naast de dom zet is logisch, maar aan de westkant van CS, of verder weg lijkt het me geen probleem.
    Tijd dus ook dat het in Leidsche Rijn eens wat meer de hoogte ingaat, ook qua woningbouw.
    Als het mooi wordt verdeeld in een paar clusters, staat het ook erg mooi, dus niet zoals in amerikaanse steden waar het een woud van hoogbouw is.

  21. Imar

    Beste Petrus,

    het gaat hier naar mijn idee wel om reacties van meerdere personen, er is een levendige Utrechtse gemeenschap van hoogbouw-liefhebbers (zie https://www.skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=768) die je ook regelmatig op straat zal kunnen tegenkomen om hun mening te horen 🙂

    Persoonlijk vind ik de SYP een behoorlijke aanwinst, en goed dat het monumentale karakter van de kade daar nog enigszins acceptabel wordt geëerd door inclusie van oude gevel-elementen.

  22. Ramon

    @Petrus

    De eenheidsworst aan hoogte is heel goed te zien. Loop maar eens over de buitenom van het station, de Moreelsebrug of Smakkelaarsveld. Met de auto over de Graad van Roggenweg is het ook overduidelijk . Het gebrek aan hoogte variatie en zoals aangegeven mooie kronen doet zoveel af aan hoe het zou kunnen zijn.

    Heel veel Utrechters zien dit inmiddels in. Er is geen enkele discussie over hoogbouw binnen de singel, dat wil helemaal niemand. Maar op deze plek kan het. En kom niet met het zichtlijnen verhaal en ik wil de Dom kunnen zien. Want vanuit de helft van de binnenstad zie je hem niet eens.

    Willen we in dit land aan de groeiende vraag aan woningen in de steden kunnen voldoen en nog groen overhouden zullen we binnen de steden de lucht in moeten.

  23. Hendrik

    @ Fred

    Je slaat de spijker op zijn kop. Leidsche Rijn is zo plat als een dubbeltje. In zo’n grootschalig stedelijk nieuwbouwproject past hoogteafwisseling en hoort hoogbouw. Maar in Utrecht: niente. Een ander voorbeeld, kleinschaliger: het Veemarktterrein. Ligt aan een belangrijke invalsweg en daar had bij uitstek een mooi hoog accent gepast, maar: niente. Utrecht is een stad maar wil het niet weten.

  24. Ramon

    Hendrik en Fred,

    De eerste hoogbouw kavels in LRC noord zijn in de markt gezet. 140 meter!

    Gelukkig wordt voor de Merwedekanaalzone en het Defensieterrein wel ingezet op meer hoogte, helaas wel maar 70 meter.

  25. Nl m

    Inderdaad zonde van de hoogbouw als je het doet doe het dan goed.
    Hier en daar wat mooie gebouwen wat echt uitsteekt kan geen kwaad. Dan liever 1 met 70 meter en 1 met 160 ofzo.
    Dit slaat totaal nergens op wat er nu gebeurd.

  26. Fred

    Een aantal plekken zouden zich uitstekend lenen voor een mooi clustertje hoogbouw.
    1. Ten westen van CS, beurskwartier, tot 130 of 140 meter zou mooi zijn.
    2. LR Centrum, dus niet alleen dat kleine kaveltje van LR centrum noord, maar een wat groter gebied, laten we zeggen tot 200 of 220 meter.
    Die limiet van 140 meter daar is nergens voor nodig, zo ver weg van de dom, zonde van weer zo’n beperking.
    3. In de Uithof (UCP) mag ook best wat boven de 100 meter uit steken.
    4. Eventueel nog in Utrecht Zuid, bij dat Mirage gebouw, en meubelboulevard.

    Utrecht groeit in rap tempo naar een stad met meer dan 400.000 inwoners, en als je ziet hoeveel woningen er nog bij gaan (moeten) komen lijkt het zelfs naar 500.000 toe te gaan, dus hoogbouw is eigenlijk onvermijdelijk, zo jammer dat deze gemeente alles inderdaad op kleinstedelijke wijze wil oplossen, maar dan wat geëxtrapoleerd, dus in plaats van naar steden als Rotterdam of Den Haag te kijken, doen wij het zoals Amersfoort of Zwolle, maar dan met een paar buslijnen extra, en een paar massieve blokkendozen extra die net zo breed als hoog zijn.
    Dat is pas triest.
    Pak het nu eens grootstedelijk aan, zowel qua bouw van woningen, kantoren, en ook qua OV en infrastructuur.
    Juist nu er zoveel staat te gebeuren.

  27. Katja

    Kan er nou alleen maar fantasieloos gebouwd worden ? Kijk eens naar Valencia.

  28. James

    Katja, je hebt een heel groot punt hier.

    Maar als er hierin Utrecht een beetje buiten de gebaande paden wordt gedacht en gebouwt is het volgens de Utrechters gelijk spuuglelijk en past het niet bij de stad. Zie bijvoorbeeld TivoliVredenburg……

  29. Wim V.

    Goh, die Petrus, die kletst dat de gemiddelde Utrechter tegen hoogbouw is. Wat zal de uitkomst van de poll elders op deze site hem tegenvallen.

  30. Linlin

    @James

    Klopt. Ik ben zo’n Utrechtse, geboren en getogen. En ik ben tegen de hoogbouwhysterie.

  31. Carla

    Als al die hoogbouwfetishisten nu eens lekker naar Rotterdam zouden verhuizen. Zijn de huizenprijzen ook iets lager in plaats van dat ze Utrecht voor eens en voor altijd opzadelen met windgaten, en schaduwstraten, waar het zwerfvuil zo heerlijk ronddraait en waar het zo prettig vertoeven is als wandelaar.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).